一、案情簡(jiǎn)介：2005年8月19日14時(shí)30分左右，患者劉XX感到惡心，喝了一瓶霍香正氣水、兩杯茶水，隨即嘔吐，嘔吐物帶血，并出現(xiàn)氣短、腹部疼痛厲害等癥狀，即打急救電話去山東省煙臺(tái)市某知名醫(yī)院就診，初步診斷為胃穿孔，當(dāng)時(shí)患者及其家屬反復(fù)向醫(yī)生講，患者的胃沒有問題，是不是診斷錯(cuò)了，讓醫(yī)生再仔細(xì)診斷一下，而醫(yī)生卻以他十幾年臨床經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為不會(huì)診斷錯(cuò)，并于當(dāng)日18時(shí)30分施行剖腹探查手術(shù)，術(shù)中未發(fā)現(xiàn)穿孔，術(shù)后轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室治療，20日17時(shí)左右，醫(yī)院組織胸外科專家會(huì)診，診斷為自發(fā)性食管破裂，于20日21時(shí)再次手術(shù)，發(fā)現(xiàn)食管中下段破裂，時(shí)間已達(dá)30小時(shí)，不能修復(fù)，決定二期行結(jié)腸代食管術(shù)。11月19日9時(shí)施行結(jié)腸代食管手術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)結(jié)腸胃吻合瘺，2006年6月14日9時(shí)施行結(jié)腸胃吻合瘺修補(bǔ)手術(shù)，病情好轉(zhuǎn)，于2006年7月14日出院?；颊哒J(rèn)為，由于醫(yī)院的誤診使患者失去了治療的最好時(shí)機(jī)，給患者帶來(lái)了難以彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)上的損失和精神上的傷害、痛苦，在與醫(yī)院交涉無(wú)果的情況下，委托本律師提起訴訟，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失15萬(wàn)元。
二、雙方訴辯：
原告劉XX訴稱：2005年8月19日14時(shí)30分左右，原告感到惡心，喝了一瓶霍香正氣水、兩杯茶水，隨即嘔吐，嘔吐物帶血，并出現(xiàn)氣短、腹部疼痛厲害等癥狀，即打急救電話去被告處就診住院。初步診斷為：急性彌漫性腹膜炎、上消化道潰瘍穿孔。當(dāng)日20時(shí)施行剖腹探查手術(shù)，術(shù)中未發(fā)現(xiàn)穿孔，診斷為急性水腫性胰腺炎。原告認(rèn)為被告在診療過(guò)程中未盡到一個(gè)善良管理人的注意義務(wù)，被告在為原告作剖腹探查手術(shù)中，盆腔未觸及異常，肝、膽、脾、結(jié)腸、胃、十二指腸、小腸均未見異常，說(shuō)明原告的腹腔內(nèi)是沒有問題的，手術(shù)后原告被送入重癥病室，當(dāng)晚9時(shí)出現(xiàn)過(guò)病危，這時(shí)作為被告應(yīng)考慮其它病癥，及時(shí)讓其它科室進(jìn)行會(huì)診，作出診斷，但被告卻沒有這樣做，而是在第二天下午5時(shí)左右才將已下班回家的胸外科專家叫回會(huì)診，考慮到是食管破裂并作了有針對(duì)性的檢查，確診為自發(fā)性食管破裂，并于當(dāng)晚9時(shí)施行第二次手術(shù)，喪失了自發(fā)性食管破裂的最佳治療時(shí)機(jī)，導(dǎo)致了原告的食管不得不被切除，被告在對(duì)原告的診療過(guò)程中顯然未能盡到作為善良管理人的注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)此過(guò)失造成原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告煙臺(tái)XX醫(yī)院辯稱：該患者病情特殊、復(fù)雜、少見，醫(yī)方按診療操作規(guī)范進(jìn)行搶救治療，處置得當(dāng)，患者現(xiàn)有癥狀系疾病本身原因造成，與醫(yī)療行為無(wú)關(guān)。故被告請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
三、醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定：
被告為了證明自己的醫(yī)療行為沒有過(guò)錯(cuò)且與原告的損害結(jié)果沒有因果關(guān)系，申請(qǐng)了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。在鑒定會(huì)上，雙方進(jìn)行了舉證和激烈的辯論，雙方各持己見，最后醫(yī)學(xué)會(huì)專家鑒定組采納了律師的觀點(diǎn)，認(rèn)為醫(yī)院在施行剖腹探查手術(shù)未發(fā)現(xiàn)穿孔的情況下應(yīng)及時(shí)組織相關(guān)科室專家進(jìn)行會(huì)診，由于醫(yī)院沒有及時(shí)組織專家會(huì)診，造成未能及早發(fā)現(xiàn)食管破裂，耽誤了患者的最佳治療時(shí)機(jī)，存在過(guò)錯(cuò)，患者的損害與醫(yī)院的醫(yī)療行為有一定的因果關(guān)系，確定屬于三級(jí)乙等醫(yī)療事故，醫(yī)院承擔(dān)輕微責(zé)任。
四、法庭審理結(jié)論：經(jīng)法院主持調(diào)解達(dá)成由被告煙臺(tái)XX醫(yī)院賠償原告劉XX醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾補(bǔ)助費(fèi)等損失共計(jì)人民幣12萬(wàn)元。
五、律師評(píng)析：本案系一起因誤診而引起的醫(yī)療糾紛案。由于自發(fā)性食管破裂屬急癥范疇，發(fā)病率低，臨床較易漏診，早期誤診率高達(dá)74％～84％，即使醫(yī)院及時(shí)組織了專家會(huì)診，也不一定能確診，在這種情況下醫(yī)院未及時(shí)組織專家進(jìn)行會(huì)診，對(duì)患者的損害是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判斷被告醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的關(guān)鍵是醫(yī)院的行為與患者的損害之間有無(wú)因果關(guān)系以及醫(yī)院在對(duì)患者的診療過(guò)程中是否存在過(guò)失。
（一）醫(yī)院在對(duì)患者的診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)的判斷和認(rèn)定
判定醫(yī)院是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，首先應(yīng)確定醫(yī)院在提供診療行為時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的注意義務(wù)。民法理論上將注意義務(wù)分為三個(gè)層面。一是普通人注意義務(wù)，以一般人在通常情況下是否能夠注意為標(biāo)準(zhǔn)，一般人難以注意而沒有注意不能認(rèn)定行為人存在過(guò)失；一般人能夠注意而沒有注意，行為人即存在過(guò)失。二是與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)，該注意義務(wù)較普通人的注意義務(wù)要求要高，它要求行為人在行為過(guò)程中要盡到與處理自己的事務(wù)一樣的同一注意義務(wù)。三是善良管理人的注意義務(wù)，該注意義務(wù)不以行為人的主觀意志為標(biāo)準(zhǔn)，而是以客觀上應(yīng)否做到某一程度為標(biāo)準(zhǔn)，是特定人依其特定職業(yè)的要求所應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)，其要求又高于前兩種注意義務(wù)。醫(yī)院承擔(dān)的職責(zé)是為患者解除病痛，治療疾病，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)善良管理人的注意義務(wù)，這是一種最高的注意義務(wù)，要求醫(yī)務(wù)操作人員在行為時(shí)極盡謹(jǐn)慎勤勉的義務(wù)，極力避免損害發(fā)生，違反這一義務(wù)就構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，
本案中判斷醫(yī)院是否存在過(guò)錯(cuò)，就是要看醫(yī)院是否盡到了一個(gè)善良管理人的注意義務(wù)。根據(jù)案情可知：2005年8月19日，患者劉XX因嘔吐、嘔吐物帶血、氣短、腹部疼痛厲害等原因到被告處就診，被告的經(jīng)治醫(yī)生根據(jù)患者的癥狀診斷為胃穿孔，于當(dāng)日施行了剖腹探查手術(shù)，術(shù)中并未發(fā)現(xiàn)胃穿孔，手術(shù)完后，患者就被送進(jìn)ICU重癥監(jiān)護(hù)室，8月20日患者的病情沒有任何好轉(zhuǎn)的跡象反而有所加重，10時(shí)30分的X線診斷報(bào)告與初診時(shí)的X線診斷報(bào)告相比，胸腔積液明顯增多，8月20日下午，在病情進(jìn)一步惡化的情況下，直至下午5時(shí)醫(yī)院才組織胸外科專家進(jìn)行會(huì)診，診斷為自發(fā)性食管破裂，于20日21時(shí)再次手術(shù)，發(fā)現(xiàn)食管中下段破裂，時(shí)間已達(dá)30小時(shí)，不能修復(fù)，決定二期行結(jié)腸代食管術(shù)。在這一過(guò)程中，醫(yī)院在手術(shù)探查排除初診結(jié)果后的20多小時(shí)時(shí)間內(nèi)，在患者病情繼續(xù)惡化的情況下仍不組織專家進(jìn)行會(huì)診，對(duì)患者的病情缺乏足夠重視和有效預(yù)見。如果醫(yī)院對(duì)患者的病情有足夠的重視，在發(fā)現(xiàn)胸腔積液增多的情況下，及早組織胸外科專家會(huì)診，從醫(yī)學(xué)的角度，對(duì)患者病情確診的可能性極大，如果能及早診斷出自發(fā)性食管破裂，破裂發(fā)生后12～24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行局部食管修復(fù)手術(shù)，往往可以一期愈合，沒有其他后遺癥狀。由此可見，醫(yī)院在對(duì)患者的診療過(guò)程中未能盡到作為善良管理人的注意義務(wù)，顯然存在過(guò)錯(cuò)。
（二）醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為與患者的食管被切除這一損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系的判斷和認(rèn)定
歸納本案導(dǎo)致患者的食管被切除這一損害結(jié)果的條件和因素主要存在兩個(gè)方面：一是患者自身的疾??；二是醫(yī)院沒有盡到善良管理人的注意義務(wù)，即醫(yī)院存在過(guò)失。患者的食管被切除這一損害結(jié)果與被告醫(yī)院的過(guò)失之間是否存在因果關(guān)系，關(guān)鍵是要考查醫(yī)院的行為與患者病情發(fā)展這兩個(gè)因素之間的相互關(guān)聯(lián)性以及這兩個(gè)因素對(duì)患者人身?yè)p害這一結(jié)果是否相互結(jié)合、共同作用。
第一，患者的病情沒有及時(shí)得到確診與醫(yī)院的過(guò)失之間存在直接的因果關(guān)系。醫(yī)院在對(duì)患者初步診斷后即施行了剖腹探查手術(shù)，術(shù)中未發(fā)現(xiàn)穿孔，這時(shí)醫(yī)院并沒有及時(shí)組織專家進(jìn)行會(huì)診，直接導(dǎo)致了患者的病情得不到及時(shí)確診。
第二，醫(yī)院的過(guò)失是造成患者的食管被切除這一損害的間接原因。醫(yī)院的過(guò)失只是導(dǎo)致了患者自發(fā)性食管破裂這一病情沒有及早得到確診，并非導(dǎo)致患者的食管被切除的直接原因，僅僅是患者自發(fā)性食管破裂不能得到手術(shù)修復(fù)的一種可能的因素。但若因此認(rèn)為醫(yī)院的過(guò)失對(duì)患者的損害沒有起到必然的、決定性的作用而否認(rèn)是損害發(fā)生的原因，就割裂了兩種因素之間的關(guān)聯(lián)性，忽視了對(duì)損害結(jié)果所起的共同作用。正是由于這一可能因素的存在，導(dǎo)致了患者的食管被切除。從兩種因素作用的效果分析，患者的自發(fā)性食管破裂是導(dǎo)致其食管被切除的必然的、內(nèi)在的、直接的原因，醫(yī)院的過(guò)失則是偶然的、外來(lái)的、間接的原因。
第三，醫(yī)院的過(guò)失與患者的食管被切除存在因果關(guān)系。根據(jù)診療護(hù)理規(guī)范，對(duì)于復(fù)雜疑難病情應(yīng)及時(shí)組織專家進(jìn)行會(huì)診，作為被告，一個(gè)三級(jí)甲等醫(yī)院，對(duì)此應(yīng)屬明知。事實(shí)上本案正是由于醫(yī)院對(duì)患者的病情缺乏足夠重視，盲目地驕傲自信，導(dǎo)致了未及時(shí)組織專家進(jìn)行會(huì)診，而患者的食管被切除正是由于自發(fā)性食管破裂這一病情沒有及時(shí)得到確診所致。
綜上，患者的食管被切除是其自身自發(fā)性食管破裂這一疾病和醫(yī)院的過(guò)失偶然結(jié)合相互作用的結(jié)果，其自身疾病的發(fā)展、惡化是導(dǎo)致其食管被切除的必然因素，醫(yī)院的過(guò)失則是導(dǎo)致其食管被切除的一個(gè)條件。只要兩種因素共同結(jié)合并對(duì)這一后果的造成發(fā)生過(guò)一定的作用，不管這種作用在導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的原因力遠(yuǎn)近輕重的區(qū)別，我們都應(yīng)該看到缺乏任何一方的作用，損害結(jié)果就不會(huì)產(chǎn)生和發(fā)展，因此可以認(rèn)定醫(yī)院的行為與患者的食管被切除這一損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
（三）醫(yī)院是否應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任
盡管被告醫(yī)院在對(duì)原告患者的醫(yī)療過(guò)程中，存在過(guò)失，且這一過(guò)失與患者的食管被切除這一損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但這一賠償責(zé)任并非是全部的賠償責(zé)任，由于醫(yī)院的過(guò)失與患者的損害僅僅存在一種偶然的聯(lián)系，原因力較弱，過(guò)錯(cuò)程度較輕，故醫(yī)院所應(yīng)承擔(dān)的只是與其過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任，也就是說(shuō)醫(yī)院只承擔(dān)輕微責(zé)任。
六、律師感言：在醫(yī)療糾紛中，患者通常處于弱勢(shì)地位，不少患者及其家屬在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位的院方時(shí)，要么不知所措、茫然無(wú)奈過(guò)于依賴院方，要么采取一些不合適宜的極端措施，這種情況往往導(dǎo)致患者在維權(quán)時(shí)喪失有利條件，最終自己的合法權(quán)益無(wú)法得到維護(hù)。由于醫(yī)療糾紛具有極強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性、糾紛雙方地位的失衡以及基于醫(yī)療行業(yè)特性和習(xí)慣的信息封閉等，往往使患者的合法權(quán)益得不到維護(hù)。在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者應(yīng)怎樣維護(hù)自己的權(quán)益呢？一是及時(shí)復(fù)印、保全病例檔案；二是向醫(yī)學(xué)專家和醫(yī)療糾紛專業(yè)律師咨詢；三是委托醫(yī)療糾紛專業(yè)律師處理。
附：1、山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院民事調(diào)解書（[2007]芝民人初字第73號(hào)）
2、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書（煙臺(tái)醫(yī)鑒[2007]54號(hào)）
山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院
民事調(diào)解書
(2007)芝民人初字第73號(hào)
原告：劉XX，男，1939年2月22日出生，漢族，煙臺(tái)市公路處退休干部，住煙臺(tái)市芝罘區(qū)通世里59—2—4號(hào)。
委托代理人：曲延興，山東同濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉XX，男，1967年3月9日出生，漢族，煙臺(tái)佳園智能有限責(zé)任公司經(jīng)理，住煙臺(tái)市芝罘區(qū)奇山路80—2—9號(hào)。
被告：煙臺(tái)XX醫(yī)院，地址煙臺(tái)市芝罘區(qū)XX路20號(hào)。
法定代表人：XXX，院長(zhǎng)。
委托代理人：XXX，男，該院紀(jì)委副書記。
委托代理人：XXX，男，該院普外科主任。
本院于2007年6月29日立案受理了原告劉XX訴被告煙臺(tái)XX醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案。依法由審判員張XX適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。2005年8月19日14時(shí)30分左右，原告突出右上腹劇痛，嘔吐帶血、胃內(nèi)容物，伴心慌、氣短等癥狀，當(dāng)即被送至被告醫(yī)院就診。經(jīng)診斷為：彌漫性腹膜炎、胃穿孔。于當(dāng)日18時(shí)30分全麻下行剖腹探查術(shù)，術(shù)中未發(fā)現(xiàn)穿孔，診斷為急性胰腺炎，后發(fā)現(xiàn)原告右側(cè)胸腔積液，且有感染性休克，診斷為自發(fā)性食管破裂，于當(dāng)月20日9時(shí)再次手術(shù)，發(fā)現(xiàn)食管中下段破裂，于同年11月19曰施行結(jié)腸代食管手術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)結(jié)腸胃吻合瘺，2006年6月14日9時(shí)施行結(jié)腸瘺修補(bǔ)手術(shù)，病情好轉(zhuǎn)，于2006年7月14日出院。現(xiàn)原告具狀來(lái)院，請(qǐng)求判令損失共計(jì)150000元。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、被告煙臺(tái)XX醫(yī)院在2008年1月5日前償還原告劉XX醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾補(bǔ)助費(fèi)等損失共計(jì)122000元。
二、原告劉XX自愿放棄其它訴訟請(qǐng)求。
三、此后原、被告雙方互不追究。
案件受理費(fèi)1650元，原告劉XX自愿負(fù)擔(dān)。
雙方當(dāng)事人一致同意本調(diào)解協(xié)議白雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議筆錄上簽名或捺印后即具有法律效力。
上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
審判員：XXX
二〇〇七年十二月二十八日
書記員：XXX
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書
煙臺(tái)醫(yī)鑒[2007]54號(hào)
委托人：芝罘區(qū)人民法院 受理鑒定時(shí)間：2007年8月1日
患方：患者姓名：劉XX 性別：男 年齡：68歲
身份證號(hào)：370602193902224912
住址：芝罘區(qū)通世里59—2—4號(hào)
聯(lián)系人及聯(lián)系方式：劉XX電話：13012573673
醫(yī)方：醫(yī)療機(jī)構(gòu)：煙臺(tái)XX醫(yī)院
聯(lián)系人及聯(lián)系方式：XXX 電話：6691999
鑒定時(shí)間：2007年10月24日
一、委托事項(xiàng)
芝罘區(qū)人民法院委托煙臺(tái)市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)劉XX與煙臺(tái)XX醫(yī)院的醫(yī)療爭(zhēng)議進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。
二、爭(zhēng)議要點(diǎn)
患方觀點(diǎn)：
醫(yī)方在治療過(guò)程中由于誤診，延誤有效治療時(shí)機(jī)，造成患者食管破裂達(dá)30小時(shí)不能修復(fù)，且在出現(xiàn)結(jié)腸-胃吻合口瘺時(shí)處置不當(dāng)。
醫(yī)方觀點(diǎn)：
該患者病情特殊、復(fù)雜、少見，醫(yī)方按診療操作規(guī)范進(jìn)行搶救治療，處置得當(dāng)，患者現(xiàn)有癥狀系疾病本身原因造成，與醫(yī)療行為無(wú)關(guān)。
三、患方提供的有關(guān)材料
陳述意見書6份；煙臺(tái)XX醫(yī)院門診病歷原件1本，住院病歷復(fù)印件1份，影像資料30張；煙臺(tái)XX醫(yī)院門診病歷原件1本；授權(quán)委托書1份。
四、醫(yī)方提供的有關(guān)材料
答辯書6份；劉XX住院病歷（住院號(hào)：331914）原件1份，復(fù)印件4份；醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證副本復(fù)印件1份；相關(guān)醫(yī)生資質(zhì)證明1份；授權(quán)委托書1份。
五、有關(guān)調(diào)查材料
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委托書1份，芝罘區(qū)人民法院卷宗一冊(cè)(2007年度民人字第73號(hào))。
劉XX現(xiàn)場(chǎng)查體記錄：老年男性，一般情況可，左頸部胸鎖乳突肌前縱形150px長(zhǎng)手術(shù)癍痕，右前第四肋間前切口375px手術(shù)癍痕，右前第七肋間500px手術(shù)癍痕，上腹正中375px長(zhǎng)手術(shù)癍痕，上腹部略膨隆，輕壓痛，無(wú)反跳痛。
六、診治經(jīng)過(guò)
患者因突發(fā)右上腹劇痛，嘔吐物帶血，于2005年8月19日入煙臺(tái)XX醫(yī)院。經(jīng)相關(guān)檢查，診斷“彌漫性腹膜炎、胃穿孔”，于當(dāng)日全麻下行剖腹探查術(shù)，術(shù)后送重癥監(jiān)護(hù)病房。后患者逐漸出現(xiàn)血壓、血氧飽和度進(jìn)行性下降，經(jīng)檢查診為食管破裂，于次日全麻下行破裂食管切除術(shù)。術(shù)后出現(xiàn)吻合口瘺，經(jīng)保守治療數(shù)月，又行吻合口瘺修補(bǔ)術(shù)，術(shù)后愈合良好，于2006年7月14日出院。
七、對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明
2007年8月1日，受芝罘區(qū)人民法院委托，煙臺(tái)市醫(yī)學(xué)會(huì)受理此案。
8月2日通知患方提交門診病歷原件、住院病歷復(fù)印件及其它相關(guān)資料；通知醫(yī)方提交答辯書、住院病歷原件、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和相關(guān)醫(yī)生資質(zhì)證明及其他舉證材料。
至2007年l0月17日，醫(yī)患雙方交齊鑒定材料。
10月17日醫(yī)患雙方及醫(yī)學(xué)會(huì)工作人員各一人參加隨機(jī)抽取鑒定專家，患方對(duì)煙臺(tái)XX醫(yī)院的鑒定專家提出回避，最終抽取3位普通外科專業(yè)專家，2位心胸外科專業(yè)專家。
10月17日書面通知專家及醫(yī)患雙方于10月24日在煙臺(tái)市醫(yī)學(xué)會(huì)參加鑒定會(huì)，并給專家寄送鑒定材料。
鑒定會(huì)大致經(jīng)過(guò)：
醫(yī)學(xué)會(huì)工作人員主持階段：
1.核對(duì)專家、醫(yī)患雙方當(dāng)事人、代理人并簽到；2.宣布鑒定程序及會(huì)場(chǎng)紀(jì)律；3.現(xiàn)場(chǎng)拆封并宣布醫(yī)患雙方隨機(jī)抽取的專家代碼；4.介紹專家、醫(yī)患雙方當(dāng)事人、代理人身份；5．宣布鑒定專家推選的鑒定組長(zhǎng)。
專家鑒定組長(zhǎng)主持階段：
1．患方陳述；2．醫(yī)療機(jī)構(gòu)答辯；3．專家詢問、了解醫(yī)患雙方；4．專家現(xiàn)場(chǎng)檢查病人并記錄；5．醫(yī)患雙方退場(chǎng)；6．專家組討論、合議，形成鑒定結(jié)論。
八、分析意見
根據(jù)醫(yī)患雙方提供的資料及現(xiàn)場(chǎng)陳述、答辯，專家詢問、了解，綜合分析意見如下：
1、該患者因突發(fā)右上腹劇痛，嘔吐帶血、胃內(nèi)容物，伴心慌、氣短，于2005年8月19日17時(shí)14分入煙臺(tái)XX醫(yī)院。經(jīng)相關(guān)檢查，診斷“彌漫性腹膜炎、胃穿孔”，于18時(shí)30分全麻下行剖腹探查術(shù)。院方在第一次手術(shù)前診斷不夠充分：(1)術(shù)前B超及腹部平片未見膈下游離氣體；(2)右側(cè)胸腔積液用胃穿孔不能解釋；(3)B超腹腔未見滲出液。在診斷胃穿孔證據(jù)不充分的情況下未進(jìn)一步進(jìn)行臨床觀察及請(qǐng)相關(guān)科室會(huì)診。
2、術(shù)中發(fā)現(xiàn)腹腔病理改變與術(shù)前診斷不符的情況下，又未能請(qǐng)相關(guān)科室會(huì)診，進(jìn)一步明確胸腔積液及嘔血原因，致使未能及早發(fā)現(xiàn)食管破裂。
3、導(dǎo)致患者未能及早發(fā)現(xiàn)食管破裂，選擇最佳手術(shù)時(shí)機(jī)及手術(shù)方式，與院方醫(yī)療行為有一定的因果關(guān)系。
4、食管自發(fā)破裂臨床少見，診斷不易，容易誤診，對(duì)術(shù)后發(fā)生的各種并發(fā)癥院方處理得當(dāng)，后遺癥相對(duì)較少，因此院方負(fù)輕微責(zé)任。
九、結(jié)論
根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二、四條、《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例屬于三級(jí)乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。
十、對(duì)劉XX的醫(yī)療護(hù)理建議
注意飲食調(diào)理
注：當(dāng)事人對(duì)本次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可以自收到鑒定書之日起，15日內(nèi)向原受理醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)的機(jī)構(gòu)提出到省醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行再次鑒定的申請(qǐng)。
2007年10月24日
曲延興律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“曲延興律師”(微信號(hào)ytzyls)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“曲延興律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：山東同濟(jì)律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注曲延興律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：山東同濟(jì)律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注曲延興律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注曲延興律師
