基本案情：
2011年9月22日，原告翁某雇請的工人在吊運(yùn)空心磚時(shí)，空心磚墜落砸在受害人李某的頭部致其當(dāng)場死亡。當(dāng)晚由恩施市安全生產(chǎn)監(jiān)督生產(chǎn)管理辦公室、紅廟派出所、舞陽辦事處司法所主持雙方在耿家坪村委會進(jìn)行人身損害賠償調(diào)解，原被告雙方達(dá)成《人身損害賠償協(xié)議》。協(xié)議約定：“一、乙方（原告）一次性支付給甲方（被告）死亡賠償金、被扶養(yǎng)挖補(bǔ)生活費(fèi)（包括死者的父母、子女）、喪葬費(fèi)等共計(jì)伍拾萬零伍千元整。二、于協(xié)議簽訂之時(shí)乙方現(xiàn)場為甲方支付現(xiàn)金陸萬元整，余下的肆拾肆萬元于協(xié)議簽訂之日起一個(gè)月支付完畢。三、本協(xié)議屬甲、乙雙方真實(shí)意思表示。四、本協(xié)議一經(jīng)簽訂即產(chǎn)生法律效力，甲乙雙方共同遵守，如乙方不能按時(shí)支付甲方賠償金，乙方將現(xiàn)位于耿家坪村板橋小區(qū)內(nèi)的住房的第一層交付給甲方使用，甲方并有權(quán)處理。五、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份?！鄙鲜鍪聦?shí)有雙方簽訂的協(xié)議，主持調(diào)解的調(diào)處會議記錄為證。協(xié)議簽訂時(shí)原告現(xiàn)場為被告支付現(xiàn)金陸萬元整，2011年10月22日原告未向被告支付余下的肆拾肆萬元，被告現(xiàn)居住使用原告耿家坪村板橋小區(qū)內(nèi)的住房的第一層。
本案原告翁某是以訂立合同顯失公平請求撤銷之訴。本案焦點(diǎn)在于原、被告雙方訂立的《人身損害賠償協(xié)議》是否存在顯失公平。本律師作為本案被告向某等的代理人向法庭提交代理意見，得到合議庭的認(rèn)可，最后原告在法院的勸說下撤回起訴，被告最終獲得勝訴。
一、顯失公平的相關(guān)法律規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第59條規(guī)定，對重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷?！吨腥A人共和國合同法》第54條則規(guī)定，訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有嘗原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。
二、顯失公平的合同定義及法律特征
顯失公平的合同是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或?qū)Ψ饺狈?jīng)驗(yàn)，在訂立合同時(shí)致使雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的合同。顯失公平的合同往往是當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)極不對等，經(jīng)濟(jì)利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。
顯失公平的合同主要具有以下法律特征：
1.此種合同必須是雙務(wù)合同且對雙方當(dāng)事人明顯不公平。雙務(wù)合同應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)平等、等價(jià)和公平的原則，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)合同正義。我國民法、合同法規(guī)定，當(dāng)事人在民事活動(dòng)中地位平等，且民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用等原則?！捌降取笔侵冈诿袷禄顒?dòng)中，民事主體的地位平等，它是民事活動(dòng)的首要原則。“平等”是與商品經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的，是商品交換關(guān)系的根本特性?！暗葍r(jià)”是指民事主體在從事民事活動(dòng)中要按照價(jià)值規(guī)律的要求進(jìn)行等價(jià)交換，實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。這一原則是商品經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律在民法上的表現(xiàn)?！捌降取薄暗葍r(jià)”構(gòu)成民事活動(dòng)的基本原則之一，而顯失公平的民事行為最基本的特點(diǎn)，就在于行為內(nèi)容的嚴(yán)重不等價(jià)，違反了權(quán)利義務(wù)相一致的原則。而這種嚴(yán)重不等價(jià)并非受損方所自愿接受的，因此，這類行為違背了一方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，從本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于意思表示不真實(shí)的民事行為之一。
由于現(xiàn)實(shí)生活中不僅存在許多無償?shù)男袨椋ㄈ缳?zèng)與、保管、借用、委托），而且基于各種原因，當(dāng)事人在民事流轉(zhuǎn)中也有可能自愿接受不等價(jià)的交換條件，對此，法律應(yīng)予保護(hù)而不能任意干涉，故“顯失公平”這一概念所揭示的，只能是民事活動(dòng)中違反平等、等價(jià)原則，違背當(dāng)事人真實(shí)意愿的嚴(yán)重不公平的現(xiàn)象。然而顯失公平的合同，一方要承擔(dān)更多顯失公平的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)利益上要遭受重大損失，而另一方則以較少的代價(jià)獲得較大的利益，承擔(dān)極少的義務(wù)而獲得更多的權(quán)利。
2.一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。
顯失公平的根本特點(diǎn)，在于行為內(nèi)容的的嚴(yán)重不對價(jià)，違反了權(quán)利義務(wù)相一致的原則，即合同的內(nèi)容對雙方當(dāng)事人明顯不公平，一方承擔(dān)更多的義務(wù)卻享有更少的權(quán)利，而另一方享有更多的權(quán)利卻承擔(dān)更少的義務(wù)；獲得利益的一方當(dāng)事人所獲得的利益超過法律所允許的程度；受害的一方是在缺乏經(jīng)驗(yàn)或緊迫的情況下實(shí)施的訂立合同的行為。
3.受害的一方是在缺乏經(jīng)驗(yàn)或緊迫的情況下實(shí)施的民事行為。是指一方當(dāng)事人明顯有利而不利于另一方當(dāng)事人的民事行為。
三、顯失公平的合同認(rèn)定
《民通意見》第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。關(guān)于合同條款顯失公平的問題，可以從三個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：
一是考察合同雙方是否在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，是否是雙務(wù)合同，合同是否需要付出對價(jià)，不用支付對價(jià)的單務(wù)合同無所謂顯失公平。
二是考察合同對一方當(dāng)事人是否明顯不公平，具體應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)是否對等、一方獲得的利益或另一方所受損失是否違背法律或者交易習(xí)慣等綜合衡量。
三是考察合同訂立時(shí)，一方是否利用其優(yōu)勢或者對方輕率、沒有經(jīng)驗(yàn)，具體看利益受損一方是否無經(jīng)驗(yàn)，或?qū)贤南嚓P(guān)內(nèi)容缺乏認(rèn)識的能力，或者因?yàn)槟持屑逼鹊那闆r，并非出自真正的自愿而接受了對方提出的合同條件，如合同中設(shè)定了某些明顯對一方不利的條款，注意區(qū)分是否為一方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。
四、雙方簽訂的《人身損害賠償協(xié)議》不存在顯失公平
1、原被告雙方簽訂的《人身損害賠償協(xié)議》是因原告侵權(quán)行為給被告造成的人身損害而達(dá)成損害賠償協(xié)議，該協(xié)議是原告單方給付義務(wù)，不存在被告支付原告對價(jià)的問題，雙方簽訂的是單務(wù)合同，而不是雙務(wù)合同。因此，雙方的這一行為不適用平等、等價(jià)和公平的原則，雙方所簽訂的協(xié)議也就不存在顯失公平的問題。
2、顯失公平在于行為內(nèi)容的的嚴(yán)重不對價(jià)，違反了權(quán)利義務(wù)相一致的原則，即合同的內(nèi)容對雙方當(dāng)事人明顯不公平，獲得利益的一方當(dāng)事人所獲得的利益超過法律所允許的程度。關(guān)于最高人民法院人身損害賠償協(xié)議司法解釋第二十九條、三十條對死亡賠償金的規(guī)定，是指人民法院審理人身損害死亡賠償金額的計(jì)算方法，如第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算”。其標(biāo)準(zhǔn)是指收入標(biāo)準(zhǔn)，而是賠償標(biāo)準(zhǔn)，但如果權(quán)利人能證明其收入高則可以根據(jù)第三十條“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。上述司法解釋只是人民法院對人身損害賠償進(jìn)行審理司法實(shí)踐的計(jì)算方法規(guī)定，而不是國家關(guān)于人身損害賠償?shù)膰覐?qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。更何況人的生命是無價(jià)的，是不可計(jì)算出對價(jià)的。
3、原被告雙方簽訂的《人身損害賠償協(xié)議》由恩施市安全生產(chǎn)監(jiān)督生產(chǎn)管理辦公室、紅廟派出所、舞陽辦事處司法所主持調(diào)解，原被告在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的《人身損害賠償協(xié)議》。被告不存在利用其優(yōu)勢也沒有任何優(yōu)勢，或者對方輕率、沒有經(jīng)驗(yàn)簽訂該協(xié)議。
綜上所述，雙方簽訂的人身損害賠償協(xié)議系雙方平等、自愿基礎(chǔ)上簽訂、協(xié)議內(nèi)容并不違反國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定、該協(xié)議不適用顯失公平的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效。
楊文斌律師辦案心得：因?yàn)閷Ｗ?、所以專業(yè)，業(yè)精于專、方顯卓越! 我們深信，二十年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)以及為客戶提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的熱忱，必將幫助您取得更大的成功！
關(guān)注微信“楊文斌律師”(微信號yangwenbinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊文斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：湖北震邦華廣律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊文斌律師您將擁有“私人律師”，全天在線等候您的召喚，幫您分析法律問題，解決法律爭端。
執(zhí)業(yè)律所：湖北震邦華廣律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊文斌律師您將擁有“私人律師”，全天在線等候您的召喚，幫您分析法律問題，解決法律爭端。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊文斌律師
