2010年7月25日，在宣恩縣椿木營發(fā)生重大交通事故致六死一傷，其中四名受害人家屬與一名傷者，以受雇被告要求進行賠償。本律師接受本案被告石某委托后，對發(fā)生如此重大傷亡事故表示痛心，但通過調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，原告以雇員受害賠償糾紛提起訴訟糾紛不能成立，本案原被告間不能構(gòu)成雇傭關(guān)系，死傷人員系交通事故造成，應(yīng)當(dāng)由肇事責(zé)任人承擔(dān)的代理意見，2011年12月13日宣恩縣人民法院判決采納代理人的代理意見，駁回了原告的訴訟請求。原告對一審判決不服提起上訴，二審人民法院審理后駁回上訴，維持原判決。
代理詞
尊敬的審判長、審判員：
湖北華廣律師事務(wù)所楊文斌律師依法接受被告石某的委托，擔(dān)任其姚某、龔某、楊某、宋某、鄢某等（下稱原告）訴被告石某、被告康某雇員損害賠償糾紛的一審代理人，開庭前我們進行了相關(guān)調(diào)查，了解了本案基本事實，經(jīng)過剛才的庭審調(diào)查，現(xiàn)針對本案主要事實和適用法律提出以下代理意見：
一、被告石某與鄭某五位工友不存在雇傭合同關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主法律責(zé)任。
雇傭合同關(guān)系是指雇主與雇員約定在一定期限內(nèi)向雇主提供勞務(wù)并由雇主給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案被告石某與上述五位工友是否存在雇傭合同關(guān)系應(yīng)從以下幾個方面分析：雇員是否受被告石某雇請、工作是否接受雇主的監(jiān)督、管理、指揮；雇員是否因提供勞務(wù)而由雇主支付報酬?？v觀本案，雙方不存在雇傭合同關(guān)系。
1、從事實上講，原告并未就上述五位工友與被告石某之間存在雇傭關(guān)系舉出合法有效的證據(jù)。原告僅陳述去澆板做工系受被告石某邀請。但這一事實并不能證明被告石某與上述五人之間存在雇傭法律關(guān)系。被告石某是出于同情、工友之情才到交警大隊為死亡人員墊付了三萬的喪葬費(見證據(jù)5)，其和上述五位工友之間并不存在雇傭關(guān)系，自然就不能以雇傭關(guān)系為由向被告石某主張雇員損害賠償請求。
2、從法律上講，雇傭關(guān)系的本質(zhì)是勞務(wù)與報酬的等價交換。從被告被告石某與上述五人以往澆筑樓板的經(jīng)歷看，被告石某與上述五位工友共同勞動、同共同酬。澆筑樓板的“班子”接受別人雇請，工作報酬（按澆筑樓板平方計算）在扣除機械設(shè)備及工具的耗損后由全體工友平均分配，被告石文義從未多分。機械設(shè)備的耗損也是與工友協(xié)商一致確定的。由此可以看出，被告石文義只是與上述五位工友一起為他人提供勞務(wù)，賺取報酬，被告石文義也是靠勞動拿報酬而非發(fā)工資者，是勞動者而非雇主，他們之間是一種平行關(guān)系、合伙做工關(guān)系。顯然，不管從事實上，還是從法律上，被告石文義與上述五位工友之間并不存在雇傭關(guān)系。
3、本案中，被告石某受被告康某雇請，到椿木營工地澆筑樓板，此工作需多人完成。在選任工人的問題上，是基于被告康某的雇請與委托，邀約、聯(lián)系工人。澆筑樓板的“班子”成員是按照自愿原則，有活臨時召集、共同勞動、共同取酬。被告石文義在“班子”中地位類似于招集人的地位，而非雇主。上述五位工友從事勞務(wù)的行為受益人只有上述五位工友，被告石文義并未受益。我們知道，商人的本質(zhì)是以盈利為目的，可見被告石某并不是以盈利為目的所謂的老板。
二、被告石某與鄭某五位工友共同受雇于被告康紀(jì)權(quán)并形成雇傭合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)被告康某承擔(dān)住房雇主法律責(zé)任。
本案中被告石某與鄭某五位工友與被告康紀(jì)權(quán)形成的是雇傭合同法律關(guān)系，而不是承攬關(guān)系。承攬關(guān)系和雇傭關(guān)系的主要區(qū)別在于：
1、從勞務(wù)的性質(zhì)方面看。雇傭關(guān)系中雇主與雇員之間存在一定的人身依附關(guān)系。雇員對于工作如何安排有沒自主權(quán)，雇主可以隨時干預(yù)雇員的工作，雇員的勞動是一種從屬性勞動；承攬關(guān)系中定做人與承攬人地位平等，承攬人對于工作如何安排有完全自主權(quán)，定做人無權(quán)干預(yù)，承攬人的勞動是一種獨立勞動。本案中，被告石文義與五位澆板的勞動和被告康紀(jì)權(quán)修建房屋就是一種從屬性勞動，被告石文義等受雇主康紀(jì)權(quán)的指示和監(jiān)督，對于工作如何安排沒有自主權(quán)，所以本案所涉的是雇傭關(guān)系。
2、從工作場所、生產(chǎn)條件由誰提供方面看。如果一方只提供勞務(wù)，而工作場所、生產(chǎn)條件由另一方提供，則更符合雇傭關(guān)系的特征。如果場所和生產(chǎn)條件由提供勞務(wù)者自行負責(zé)，定做人僅接受工作成果，則更符合承攬關(guān)系的特征。本案中，被告石文義與五位的澆板的工作場所在被告康紀(jì)權(quán)修建房屋的地方，生產(chǎn)條件也是被告康紀(jì)權(quán)提供，因此更符合雇傭關(guān)系的特征。
3、從工作方式方面看。如果提供勞務(wù)一方的具體工作聽由另一方安排、指揮，則更符合雇傭關(guān)系的特征，如果提供勞務(wù)一方只要在合同約定時間內(nèi)完成工作，具體的完成方式和時間可自由決定，則更符合承攬關(guān)系的特征。本案中，被告石文義與五位的澆板的行為聽命于雇主被告康紀(jì)權(quán)。因此，本案的涉案法律關(guān)系更符合雇傭關(guān)系。
4、從合同目的和報酬支付方面看。雇傭合同的標(biāo)的是無形勞務(wù)的給付，承攬合同則側(cè)重勞動成果的完成。在本案中，從事樓板澆灌是房屋修建過程不可分割和單列的勞務(wù)，是從屬于房屋修建的整修勞動，其報酬也是由雇主被告康紀(jì)權(quán)支付。
5、從本案看，被告石某與鄭某五位工友共同受被告康紀(jì)權(quán)雇請，到椿木營工地澆筑樓板。澆筑樓板的工作時間、工作場所、工作內(nèi)容均受制于康紀(jì)權(quán)。在被告康紀(jì)權(quán)的規(guī)定的地點、時間從事工作，受其指揮、監(jiān)督管理、支付工作報酬。
在本案中，鄭某共同乘坐由被告康某安排雇請駕駛員和提供的交通工具去被告康某椿木營房屋修建工地從事雇請的澆筑樓板工作。應(yīng)當(dāng)由被告康某承擔(dān)住房雇主法律責(zé)任。
三、鄭某等死亡和受傷系由交通事故造成的，與澆筑樓板沒有法律上的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由車輛雇請人被告康紀(jì)權(quán)及肇事司機承擔(dān)法律責(zé)任。
1、鄭某等死亡和受傷因為2010年7月25日駕駛?cè)嗽竞ｑ{駛鄂Q55071交通事故肇事造成的，該車由被告康紀(jì)權(quán)安排和提供的，根據(jù)我國的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由車輛雇請人被告康紀(jì)權(quán)及肇事司機承擔(dān)所有賠償法律責(zé)任。
2、鄭某等死亡和受傷是因交通事故肇事造成的，與石文義人無法律的因果關(guān)系，石文義不存在任何過錯，石文義不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何的賠償責(zé)任。
本次事故應(yīng)當(dāng)由車輛雇請人被告康某及肇事司機承擔(dān)所有賠償法律責(zé)任。原告對被告石某的起訴理由不能成立，請求人民法院依法駁回原告對石某的訴訟請求。
代理人：楊文斌
二〇一一年四月二十六日
楊文斌律師辦案心得：因為專注、所以專業(yè)，業(yè)精于專、方顯卓越! 我們深信，二十年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)的律師團隊以及為客戶提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的熱忱，必將幫助您取得更大的成功！
關(guān)注微信“楊文斌律師”(微信號yangwenbinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊文斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：湖北震邦華廣律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊文斌律師您將擁有“私人律師”，全天在線等候您的召喚，幫您分析法律問題，解決法律爭端。
執(zhí)業(yè)律所：湖北震邦華廣律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊文斌律師您將擁有“私人律師”，全天在線等候您的召喚，幫您分析法律問題，解決法律爭端。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊文斌律師
