賠償標(biāo)準(zhǔn)要看事故責(zé)任？法院判決保險(xiǎn)條款無(wú)效！

基本案情：

王某駕駛淮安一汽公司所有的臥鋪客車(chē)與一變型拖拉機(jī)相撞，造成客車(chē)乘客一名死亡并有多人受傷，淮安一汽公司履行了賠償責(zé)任。淮安一汽公司在平安保險(xiǎn)淮安支公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)等，其中平安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第十條約定：保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生道路交通事故，本公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)車(chē)輛負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過(guò)70%。淮安一汽公司訴至法院要求平安保險(xiǎn)淮安支公司支付保險(xiǎn)賠償款。

法院裁判：

2014年9月29日，淮安市中級(jí)人民法院認(rèn)定平安保險(xiǎn)公司制定的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第十條為無(wú)效條款，判決平安保險(xiǎn)淮安支公司給付淮安一汽公司保險(xiǎn)金人民幣379579.28元。

法官點(diǎn)評(píng)：

本案中訂立的保險(xiǎn)合同為平安淮安支公司提供的格式條款，條款中約定按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，該約定免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。且責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。平安保險(xiǎn)公司制定的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第十條混淆了侵權(quán)民事責(zé)任與事故責(zé)任的概念，脫離了被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任去確定保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，與責(zé)任保險(xiǎn)的基本原理相悖。

• 華培育律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。

  關(guān)注微信“華培育律師”(微信號(hào)wuxihualawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注華培育律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“華培育律師網(wǎng)”）

華培育律師

執(zhí)業(yè)律所：華培育

咨詢(xún)電話(huà)： 15811286610

關(guān)注華培育律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。

• 法官詳解年休假的四個(gè)疑難問(wèn)題
• 物權(quán)糾紛實(shí)務(wù)問(wèn)題司法觀點(diǎn)整理