湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）鄂江漢民二初字第00000號(hào)
原告張++，
被告長江證券股份有限公司。
法定代表人胡運(yùn)釗，董事長。
被告交通銀行股份有限公司。
法定代表人牛錫明，董事長。
原告張++與被告長江證券股份有限公司（以下簡稱長江證券）、被告交通銀行股份有限公司（以下簡稱交通銀行）金融委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由審判員+++擔(dān)任審判長，與人民陪審員+++、+++組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張++、被告長江證券的委托代理人、被告交通銀行的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張++訴稱，2011年2月17日，原、被告訂立的《長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理合同》是由被告交通銀行推銷人員采用夸大和隱瞞事實(shí)的欺詐手段，利用原告張++無經(jīng)驗(yàn)訂立的顯失公平合同，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。理由如下：1、2011年2月17日，被告推銷人員+++（交通銀行城北支行“沃德卡”客戶經(jīng)理）為完成被告交通銀行布置和下達(dá)的“集合資金管理任務(wù)”1000萬元的任務(wù)，當(dāng)原告張++于2011年2月17日按照+++事先約定前來辦理交通銀行“得利寶個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品”時(shí)，+++未向原告張++提供任何書面材料，極力向原告張++推薦被告的“可轉(zhuǎn)債”理財(cái)產(chǎn)品，稱年收益率6%，比“得利寶”產(chǎn)品高，也是被告交通銀行的理財(cái)產(chǎn)品，但其隱瞞該理財(cái)產(chǎn)品會(huì)有本金損失的風(fēng)險(xiǎn)，鼓動(dòng)原告張++認(rèn)購，原告張++出于對(duì)國有銀行和+++的信任，按照+++的要求在“沃德客戶專柜”履行了簽字手續(xù)。2012年1月31日，+++給原告張++發(fā)短信“發(fā)售325天理財(cái)，年收益率6.5%?！?，原告張++于同年2月3日辦理存款業(yè)務(wù)時(shí)，告知+++去年辦的兩筆已近一年，2月17日到期，有錢了就能辦，此時(shí)+++講：你的那筆50萬元理財(cái)降了，每份成0.96元，賠了2萬多元，原告張++大驚，怎么成了股票性質(zhì)了，此時(shí)原告張++方知被欺騙了。2、2011年2月17日履行“可轉(zhuǎn)債“業(yè)務(wù)簽字手續(xù)后，原告張++出于信任未對(duì)資料進(jìn)行查看，直至2012年2月3日得知損失后才對(duì)合同文本進(jìn)行了閱讀，發(fā)現(xiàn)在該合同的編排上有誤導(dǎo)客戶不能詳盡閱讀和充分認(rèn)知之處，如第十九條標(biāo)題為簽章及時(shí)間，但內(nèi)容卻是風(fēng)險(xiǎn)，顯然有合同陷阱之嫌；另權(quán)利義務(wù)不平等，顯失公平，如被告長江證券已收取管理費(fèi)，但大于等于6%收益時(shí)要提成分享收益，且發(fā)生虧損卻由客戶全部承擔(dān)，特別是當(dāng)集合資產(chǎn)管理中被其他部門或機(jī)構(gòu)欺詐、疏忽、過失等原因造成損失，被告長江證券卻不承擔(dān)任何責(zé)任，豈不成了被告拿原告張++等客戶的存款去經(jīng)營，賠了由客戶承擔(dān)，而被告長江證券仍分文不少地收取管理費(fèi)、托管費(fèi)，如果利潤大于等于6%時(shí)還要提成20%，被告長江證券無任何風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。3、2011年2月17日訂立的《長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理合同》并非雙方當(dāng)事人依照《合同法》第十三條“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式“的方式訂立，而是用6%收益率為誘餌，哄勸原告張++訂立，且被告交通銀行及推銷員+++明知合同文本中有”委托人承諾并已閱知本合同和集合計(jì)劃說明書全文，了解相關(guān)權(quán)利、義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)，自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)和損失“的字句，但從+++開始宣傳產(chǎn)品到按其要求履行簽字手續(xù)前，從未向原告張++提供本合同和說明書，更未填寫客戶信息登記表和簽署風(fēng)險(xiǎn)揭示書，也未有被告長江公司確認(rèn)原告張++份額的通知書或憑證。由此可見，訂立本合同時(shí)，完全是被告利用其優(yōu)勢(shì)和格式條款單方制作的條件，利用原告張++不懂理財(cái)和無投資經(jīng)驗(yàn)的缺陷，由推銷員+++以夸大和隱瞞事實(shí)真相的欺詐手段，利用原告張++對(duì)國有銀行的信任，在其將一疊資料交付原告張++在柜臺(tái)窗口履行簽字手續(xù)時(shí)訂立了不知情的合同。綜上所述，《長江超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理合同》是被告推銷人員以欺詐手段致使原告張++在違背真實(shí)意思的情況下訂立，且在訂立合同時(shí)顯失公平，現(xiàn)請(qǐng)求法院判令：撤銷原、被告于2011年2月17日訂立的《長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債合資產(chǎn)管理合同》。
被告長江證券辯稱，1、原、被告之間簽訂的集合資產(chǎn)管理合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，各方應(yīng)受合同之約定；2、集合理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)盈虧浮動(dòng)屬正常市場(chǎng)行情波動(dòng)所致，被告長江證券已通過多種方式對(duì)原告張++盡到了風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。原告張++對(duì)此已有認(rèn)知并表示接受該風(fēng)險(xiǎn)，加之其此前已有購買金融理財(cái)產(chǎn)品的經(jīng)歷及法律職業(yè)經(jīng)歷，故對(duì)本案訴爭(zhēng)的集合理財(cái)產(chǎn)品所含的金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有預(yù)見。原告張++訴請(qǐng)撤銷集合資產(chǎn)管理合同缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回；3、本案訴爭(zhēng)的集合資產(chǎn)管理合同已經(jīng)原告張++履行完畢，不可撤銷，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)被駁回；4、被告長江證券的行為無過錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)原告張++的投資虧損承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告交通銀行辯稱，1、被告交通銀行代理銷售行為合法合規(guī)，不存在原告張++所述的行為，被告交通銀行為集合資產(chǎn)的托管人及市場(chǎng)推廣人，不存在夸大銷售的情形，原告購買的長江集合資產(chǎn)理財(cái)產(chǎn)品已經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，且原告張++在合同中已簽名，并簽字說明其已知曉風(fēng)險(xiǎn)，原告張++是法律從業(yè)者，具有完全行為能力，能夠認(rèn)識(shí)到其簽名的后果；2、合同是否顯示公平，與被告交通銀行不存在直接的法律關(guān)系，被告交通銀行作為市場(chǎng)推廣人，該理財(cái)產(chǎn)品的盈虧與被告交通銀行無關(guān)。
原告張++為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告交通銀行下屬交通銀行太原城北支行《企業(yè)檔案信息卡》，其經(jīng)營項(xiàng)目、經(jīng)營范圍不含有推銷《超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理合同》的業(yè)務(wù)，應(yīng)經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)方可推銷；證據(jù)二、2011年2月13日在交通銀行太原城北支行的“個(gè)人存款回單”和“個(gè)人轉(zhuǎn)賬回單”，其內(nèi)容為原告張++的交通銀行“沃德”卡號(hào)尾數(shù)2782，存入款5萬元，整存整取（銷戶）轉(zhuǎn)入款70萬元；證據(jù)三、《零售客戶交易明細(xì)清單》，2010年1月1日-2011年2月28日期間，原告張++的交行“沃德卡”卡號(hào)尾數(shù)2782有存現(xiàn)5萬元，定期銷戶轉(zhuǎn)70萬元，分別于2011年2月17日基金認(rèn)購付50萬元，2011年2月23日理財(cái)購買付25萬元。
以上證據(jù)一、二、三，擬證明原告張++是被告下屬交通銀行太原城北支行的長期儲(chǔ)蓄客戶，截止2011年2月16日前，從未參與理財(cái)和投資項(xiàng)目的交易活動(dòng)，一直按銀行與儲(chǔ)戶的存入本金到期收回本金利息的交易習(xí)慣，由原告張++與被告交通銀行太原城北支行保持著存儲(chǔ)關(guān)系，而此次“基金認(rèn)購”和“理財(cái)購買”是原告張++首次由客戶經(jīng)理+++一手操作包辦進(jìn)行。原告張++不懂被告交通銀行開展的投資和理財(cái)業(yè)務(wù)，無此經(jīng)歷更無此經(jīng)驗(yàn)。
證據(jù)四、2011年2月17日被告交通銀行《私人業(yè)務(wù)受理書》，理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購的交行“沃德尊享季05”產(chǎn)品，金額25萬元，交易時(shí)間為10：19：23；證據(jù)五、2011年2月17日交通銀行太原城北支行《理財(cái)回單客戶聯(lián)》，投資起止日期2011年2月23日-2012年2月23日，客戶風(fēng)險(xiǎn)承受程度激進(jìn)型，產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)3R，收益計(jì)算方式詳見說明書；證據(jù)六、《“得利寶沃德添利尊享季05”人民幣理財(cái)產(chǎn)品說明書》，產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)3R，該類產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)較低，本金虧損的概率較低，預(yù)期收益率不能實(shí)現(xiàn)的概率較低，可適合于愿意接受較低水平投資風(fēng)險(xiǎn)的投資者，預(yù)期年化收益率4.1%，投資期限365天，最不利情況分析，理財(cái)資金所投資品種，可能由于市場(chǎng)波動(dòng)導(dǎo)致貶值或者發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致相應(yīng)損失，使產(chǎn)品到期時(shí)可能不足以支付預(yù)期收益甚至理財(cái)產(chǎn)品本金，但理財(cái)產(chǎn)品將向發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)的投資品種發(fā)行主體進(jìn)行追償，所追償?shù)娜渴找鎸⒗^續(xù)向客戶進(jìn)行清償。
以上證據(jù)四、五、六、七，擬證明原告張++是被告交通銀行“沃德客戶”，是該“得利寶”專享客戶，于2011年2月13日辦理“整存整取”銷戶轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時(shí)，交通銀行太原城北支行在營業(yè)大廳板書宣傳該產(chǎn)品，并約定2011年2月17日9：30赴該支行辦理，原告張++持“沃德卡”存儲(chǔ)的75萬元前去辦理，但客戶經(jīng)理+++只給辦了25萬元，另50萬元辦了為完成銷售員+++任務(wù)的《長江超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理合同》中的理財(cái)產(chǎn)品。
證據(jù)八、2011年2月17日交行太原城北支行“個(gè)人轉(zhuǎn)賬回單”，業(yè)務(wù)種類空白，交易金額50萬元；證據(jù)九、2011年2月17日交行太原城北支行《代銷產(chǎn)品認(rèn)／申購受理回單客戶聯(lián)》，代銷產(chǎn)品名稱長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合計(jì)劃收費(fèi)模式；證據(jù)十、《基金／集合資金管理計(jì)劃賬戶開戶受理回單客戶聯(lián)》交易時(shí)間10：35：33，手續(xù)費(fèi)零元整；證據(jù)十一、《交易賬戶開戶資料確認(rèn)單客戶聯(lián)》，客戶的聯(lián)系地址選擇為不提供、不郵寄，投資人的收入、職業(yè)不提供、學(xué)歷均選擇為不提供；證據(jù)十二、《長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理合同》中，委托人欄未填寫“賬單寄送地址”、收取參與費(fèi)0.6%、管理費(fèi)1%、托管費(fèi)0.2%、退出費(fèi)0.1%-0.4%，管理人、托管人免責(zé)條款，合同成立、生效條件：“對(duì)于管理人和托管人由其法定代表人或授權(quán)代理人簽字／章合同成立、生效，……”。
以上證據(jù)八、九、十、十一、十二，擬證明1、被告交通銀行推銷的《長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理合同》不是其理財(cái)產(chǎn)品，其依法應(yīng)是被告長江證券的代理推廣機(jī)構(gòu)，如無中國人民銀行批準(zhǔn)，其不應(yīng)是代理銷售機(jī)構(gòu)；2、該合同不是理財(cái)產(chǎn)品，是合同法范疇的委托合同，是被告交通銀行將自己的客戶出賣給被告長江證券；3、合同中沒有預(yù)期年化收益率6%的條款，也沒有風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)；4、未作了解客戶情況、推薦與客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力相匹配的集合計(jì)劃、由客戶審慎投資的引導(dǎo)工作；5、證據(jù)八至十二的原始書面資料系由+++裝訂后交付原告張++，其中無產(chǎn)品說明書和風(fēng)險(xiǎn)提示書。
被告長江證券為支持其抗辯理由，向法庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、證監(jiān)會(huì)批復(fù)，擬證明中國證監(jiān)會(huì)同意集合資產(chǎn)可轉(zhuǎn)債的計(jì)劃，核準(zhǔn)被告交通銀行為托管人，證明三方當(dāng)事人的資格經(jīng)過監(jiān)管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；
證據(jù)二、銀發(fā)2001226號(hào)批文，擬證明監(jiān)管機(jī)關(guān)同意被告交通銀行代理被告長江證券的集合資產(chǎn)可轉(zhuǎn)債產(chǎn)品；
證據(jù)三、長江證券集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)揭示書，擬證明交通銀行已向原告張++揭示了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，且對(duì)相關(guān)內(nèi)容以黑體標(biāo)出，風(fēng)險(xiǎn)揭示書已由原告張++簽字確認(rèn)，原告張++應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；
證據(jù)四、原告張++身份證件，擬證明原告張++具有完全民事行為能力；
被告交通銀行為支持其抗辯理由，向法庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理合同；證據(jù)二、長江證券集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)揭示書；證據(jù)三、客戶風(fēng)險(xiǎn)承受度評(píng)估報(bào)告；證據(jù)四、理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)申請(qǐng)表；證據(jù)五、原告身份證復(fù)印件；證據(jù)六、交通銀行個(gè)人轉(zhuǎn)賬憑條；證據(jù)七、交易賬戶開戶資料確認(rèn)單；證據(jù)八、代銷產(chǎn)品認(rèn)／申購受理回單；證據(jù)九、基金／集合資產(chǎn)管理計(jì)劃賬戶開戶受理回單。
以上證據(jù)一至九，擬證明被告交通銀行代理銷售行為合法合規(guī)，不存在原告張++訴稱的行為，原告張++在相關(guān)證據(jù)上親筆簽名的行為均表明其知曉所載內(nèi)容，并愿意承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。
針對(duì)原告張++提交的上述證據(jù)，被告長江證券的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性不持異議，對(duì)證明對(duì)象有異議，被告交通銀行的一般經(jīng)營范圍中說明該支行均有權(quán)銷售；對(duì)證據(jù)二至五的真實(shí)性應(yīng)由被告交通銀行確認(rèn)，對(duì)證明對(duì)象有異議，認(rèn)為原告張++的證據(jù)不足以證明其購買理財(cái)產(chǎn)品的行為是由交行客戶經(jīng)理一手包辦，而系原告張++自愿購買；對(duì)證據(jù)六至八的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)證明對(duì)象不認(rèn)可，該組證據(jù)能夠證明原告張++對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)有認(rèn)知，系其真實(shí)意思表示，無外在影響；證據(jù)九至十一是被告交通銀行的單據(jù)，如被告交通銀行確認(rèn)，則被告長江證券予以確認(rèn)，但對(duì)證明對(duì)象不認(rèn)可，證據(jù)十一系針對(duì)客戶行為真實(shí)情況的記載，而非原告張++所述；對(duì)證據(jù)十二的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)其證明對(duì)象不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十三不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十四真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，證據(jù)來源不明，對(duì)其證明對(duì)象不予認(rèn)可；證據(jù)十五違反了證據(jù)的真實(shí)合法性原則，是在被告交通銀行工作人員不知情的情況下做出，來源存在問題，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十六，按照證據(jù)規(guī)則，該材料已超過舉證期，其只針對(duì)該材料作出相關(guān)說明，由客戶簽字的合同與在證監(jiān)會(huì)備案的版本內(nèi)容完全一致，證監(jiān)會(huì)材料回復(fù)的內(nèi)容已包含在合同中，只是因?yàn)榕虐鎲栴}不一致，內(nèi)容是大于實(shí)質(zhì)的。原告張++強(qiáng)調(diào)重要內(nèi)容在第二頁，但第一頁的前言就揭示了產(chǎn)品的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及客戶應(yīng)該承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)。故原告張++所訴并非事實(shí)。另揭示風(fēng)險(xiǎn)的并非只有合同，還有其他的相關(guān)法律文件和舉動(dòng)，如被告交通銀行為原告張++所作的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)、風(fēng)險(xiǎn)提示，投資者教育等；原告張++在此產(chǎn)品存續(xù)期間還購買了其他產(chǎn)品，故原告張++的意見不能成立。
針對(duì)原告張++提交的上述證據(jù)，被告交通銀行的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一將提供證據(jù)反駁；證據(jù)二至五的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)其證明對(duì)象不予認(rèn)可；證據(jù)六、七的真實(shí)性予以認(rèn)可，不認(rèn)可其證明對(duì)象和內(nèi)容；對(duì)證據(jù)八至十一的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)證明對(duì)象不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十二的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明對(duì)象不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十三的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十四的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及證明內(nèi)容均不予認(rèn)可，原告張++提供證據(jù)沒有任何來源，且其提交的一系列證據(jù)都是自說自話；證據(jù)十五不予認(rèn)可，其錄制視頻沒有得到工作人員認(rèn)可，存在誘導(dǎo)銷售人員的故意，且其錄制時(shí)間顯示為2007年，不能作為本案的證據(jù)。
針對(duì)被告長江證券提交的上述證據(jù)，原告張++的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性不持異議，對(duì)證明對(duì)象有異議，從文件中無法看出銀行可以銷售；證據(jù)三是復(fù)印件，無法質(zhì)證，；證據(jù)四，無原件，且原告張++對(duì)申請(qǐng)書下面的簽名無法確認(rèn)，其表明的內(nèi)容與實(shí)際情況不一致；對(duì)證據(jù)五無異議；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性不持異議，委托人持有的合同中，既有原告張++的簽名又有被告交通銀行的蓋章，當(dāng)時(shí)原告張++要求蓋章。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性不持異議，對(duì)證明對(duì)象和內(nèi)容有異議，合同內(nèi)容原告張++不知道，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)也未向原告張++揭示；對(duì)證據(jù)七，按照銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定，公告應(yīng)該郵寄送達(dá)，但原告張++未收到。
被告交通銀行對(duì)被告長江證券提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證無異議。
針對(duì)被告交通銀行提交的上述證據(jù)，原告張++的質(zhì)證意見為：
對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對(duì)于客戶風(fēng)險(xiǎn)承受評(píng)估報(bào)告系原告張++本人簽名屬實(shí)，但具體內(nèi)容原告張++沒有查看，被告交通銀行工作人員是拿一摞材料讓原告張++簽名；評(píng)估報(bào)告所書的內(nèi)容與實(shí)際情況不相符，被告交通銀行工作人員從未詢問過原告張++；對(duì)于證據(jù)四理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)申請(qǐng)表系原告張++本人簽名屬實(shí)，當(dāng)時(shí)工作人員讓原告張++填寫，后面的“我已清楚了解該集合資產(chǎn)計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)屬于3R，也知道投資該集合資產(chǎn)管理計(jì)劃有風(fēng)險(xiǎn)”系原告張++書寫，但上面表格內(nèi)的空白處均是客戶經(jīng)理填寫，填寫的內(nèi)容違背了原告張++的本意。對(duì)證據(jù)五不持異議；對(duì)證據(jù)六、七、八、九沒有異議；對(duì)證據(jù)十有異議，原告張++當(dāng)時(shí)退出是為了減少損失。對(duì)證據(jù)十一、十二、十三、十四沒有異議，但該理財(cái)發(fā)生在簽訂長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債計(jì)劃之后，不能證明原告張++在長江證券之前有理財(cái)經(jīng)驗(yàn)。
被告長江證券對(duì)被告交通銀行提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證無異議。
經(jīng)原告張++申請(qǐng)，證人+++當(dāng)庭證明：在銷售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)都有流程，對(duì)客戶要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及問答，根據(jù)問答判定風(fēng)險(xiǎn)承受能力，然后向其介紹與其風(fēng)險(xiǎn)承受能力一致的產(chǎn)品。首先是風(fēng)險(xiǎn)揭示書，本金和收益等關(guān)鍵性內(nèi)容都會(huì)指導(dǎo)客戶查看，之后是購買申請(qǐng)書，向客戶講清楚后，客戶簽名，然后辦理。其按工作流程為原告張++辦理相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品手續(xù)。
原告張++經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為證人+++的證言不屬實(shí)。
被告長江證券、交通銀行經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為證人+++的證言屬實(shí)。
針對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及其質(zhì)證意見，本院認(rèn)為上述證據(jù)均具有真實(shí)性，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，原告張++系被告交通銀行所屬太原城北支行儲(chǔ)蓄客戶，借記卡號(hào)為×××2782。2011年2月17日，原告張++經(jīng)被告交通銀行所屬太原城北支行工作人員+++向其推介長江證券集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)后，在《長江證券集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)揭示書》上簽名，該風(fēng)險(xiǎn)揭示書從了解集合計(jì)劃的相關(guān)資質(zhì)、集合資產(chǎn)管理計(jì)劃區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)收益特征、集合資產(chǎn)管理計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)、集合計(jì)劃的特定風(fēng)險(xiǎn)、自身特點(diǎn)選擇參與適當(dāng)?shù)募腺Y產(chǎn)管理計(jì)劃及本集合計(jì)劃特有風(fēng)險(xiǎn)等方面提示集合資產(chǎn)管理計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)，要求客戶慎重決定是否參與集合資產(chǎn)管理計(jì)劃，并在該揭示書的尾部用黑體字載明：“本風(fēng)險(xiǎn)揭示書事項(xiàng)僅為列舉性質(zhì)，未能詳盡列明投資參與集合資產(chǎn)管理計(jì)劃所面臨的全部風(fēng)險(xiǎn)和可能導(dǎo)致投資者資產(chǎn)損失的所有因素。投資者在參與集合資產(chǎn)管理計(jì)劃前，應(yīng)認(rèn)真閱讀并理解相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則、計(jì)劃說明書、集合資產(chǎn)管理合同及本風(fēng)險(xiǎn)揭示書的全部內(nèi)容，并確信自己已做好足夠的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與財(cái)務(wù)安排，避免因參與集合資產(chǎn)管理計(jì)劃而遭受難以承受的損失。集合資產(chǎn)管理計(jì)劃的投資風(fēng)險(xiǎn)由投資者自行承擔(dān)，管理人、托管人不以任何方式向客戶做出保證其資產(chǎn)本金不受損失或者保證其取得最低收益的承諾。特別提示：客戶在本風(fēng)險(xiǎn)揭示書上簽字，表明投資者已經(jīng)理解并愿意自行承擔(dān)參與集合資產(chǎn)管理計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)和損失”。同日，被告交通銀行所屬太原城北支行通過向原告張++調(diào)查提問的方式，對(duì)原告張++的投資風(fēng)險(xiǎn)承受程度作出一份《客戶風(fēng)險(xiǎn)承受度評(píng)估報(bào)告》，該報(bào)告評(píng)估原告張++的投資風(fēng)險(xiǎn)承受程度為激進(jìn)型，適宜投資激進(jìn)型產(chǎn)品。原告張++在該報(bào)告的評(píng)估結(jié)果客戶確認(rèn)處簽名。隨后，原告張++作為委托人、被告長江證券作為管理人、被告交通銀行作為托管人簽訂《長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理合同》一份，在該合同的前言部分用黑體字約定，委托人承諾以真實(shí)身份參與集合計(jì)劃，保證委托資產(chǎn)的來源及用途合法，所披露或提供的信息和資料真實(shí)，并已閱知本合同和集合計(jì)劃說明書全文，了解相關(guān)權(quán)利、義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)，自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)和損失；管理人承諾以誠實(shí)守信、審慎盡責(zé)的原則管理和運(yùn)用本集合計(jì)劃資產(chǎn)，但不保證本集合計(jì)劃一定盈利，也不保證最低收益；托管人承諾以誠實(shí)守信、審慎盡責(zé)的原則履行托管職責(zé)，安全保管客戶集合計(jì)劃資產(chǎn)、辦理資金收付事項(xiàng)、監(jiān)督管理人的投資行為，但不保證本集合計(jì)劃資產(chǎn)投資不受損失，不保證最低收益；中國證監(jiān)會(huì)對(duì)本集合計(jì)劃出具了批準(zhǔn)文件［證監(jiān)許可（2010）1650號(hào)］，但中國證監(jiān)會(huì)對(duì)本集合計(jì)劃作出的任何決定，均不表明中國證監(jiān)會(huì)對(duì)本集合計(jì)劃的價(jià)值和收益作出實(shí)質(zhì)性判斷或保證，也不表明參與本集合計(jì)劃沒有風(fēng)險(xiǎn)。在該合同的集合計(jì)劃的基本情況部分約定，集合計(jì)劃名稱為長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理計(jì)劃，類型為限定性集合資產(chǎn)管理計(jì)劃，還對(duì)投資范圍和投資比例、規(guī)模、存續(xù)期、封閉期、每份計(jì)劃的面值、參與本計(jì)劃的最低金額、集合計(jì)劃成立的條件和日期、集合計(jì)劃成立失敗進(jìn)行了約定，其中約定本集合計(jì)劃不設(shè)固定存續(xù)期限；該計(jì)劃自成立之日起三個(gè)月為封閉期，封閉期不接受委托人的申購和退出申請(qǐng)，該計(jì)劃封閉期滿后每個(gè)自然月開放一次，委托人可在開放日申請(qǐng)參與或退出本計(jì)劃；該計(jì)劃單位份額面值為1元。在該合同的推廣期間委托人參與集合計(jì)劃部分，對(duì)推廣期間委托人參與集合計(jì)劃的時(shí)間、方式、價(jià)格、委托人參與集合計(jì)劃的金額限制與程序、參與費(fèi)、參與份額的計(jì)算、拒絕或暫停接受參與的情況及處理方式進(jìn)行了約定。在該合同的集合計(jì)劃賬戶管理和資產(chǎn)托管部分對(duì)資金賬戶、集合計(jì)劃托管銀行賬戶開立與管理、集合計(jì)劃證券賬戶的開立與管理、集合計(jì)劃證券交易賬戶的開立和管理、資產(chǎn)托管進(jìn)行了約定。在該合同的集合計(jì)劃的費(fèi)用部分對(duì)集合計(jì)劃費(fèi)用的種類、計(jì)提方法、計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)和支付方式、不列入集合計(jì)劃費(fèi)用的項(xiàng)目進(jìn)行了約定。在該合同的收益分配部分對(duì)收益的構(gòu)成、收益分配原則、收益分配方案及披露、收益分配的方式及收益分配中發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行了約定。在該合同的信息披露部分對(duì)信息披露的形式、內(nèi)容和時(shí)間等進(jìn)行了約定。該合同對(duì)委托人、管理人、托管人的權(quán)利與義務(wù)均進(jìn)行了約定，對(duì)集合計(jì)劃的終止和清算、以及合同的成立與生效亦進(jìn)行了約定。另外，該合同中還約定管理人、托管人確認(rèn)，已向委托人明確說明集合計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)，不保證委托人資產(chǎn)本金不受損失或者取得最低收益；集合計(jì)劃說明書是合同的組成部分，與合同具有同等法律效力；委托人確認(rèn)，已充分理解本合同內(nèi)容，自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和損失。原告張++、被告長江證券、交通銀行均在簽名處簽名或蓋章。簽訂該合同的同時(shí)，原告張++向被告交通銀行所屬太原城北支行遞交《理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)申請(qǐng)表》，申請(qǐng)使用前述×××2782號(hào)借記卡認(rèn)購代碼為890011的理財(cái)產(chǎn)品500000份（元），張++在該申請(qǐng)表上簽名，并親筆書寫聲明：“我已清楚了該集合管理計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)屬于3R，也知道投資該集合資產(chǎn)管理計(jì)劃有風(fēng)險(xiǎn)”。同日，原告張++為其前述被告交通銀行借記卡×××2782申請(qǐng)開通了基金／集合資產(chǎn)管理計(jì)劃賬戶，并認(rèn)購被告交通銀行代銷的代碼890011的長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合計(jì)劃產(chǎn)品（金額）50萬元（份），原告張++在該認(rèn)購所涉基金／集合資產(chǎn)管理計(jì)劃賬戶開戶受理回單、代銷產(chǎn)品認(rèn)／申購受理回單、個(gè)人（轉(zhuǎn)賬）憑條、交易賬戶開戶資料確認(rèn)單上簽名。2012年3月7日，原告張++申請(qǐng)贖回認(rèn)購款，交易金額為484508.51元。與申請(qǐng)認(rèn)購時(shí)的金額相比，本金減少了15491.49元。
另查明，2001年7月13日，中國人民銀行、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)同意被告交通銀行辦理開放式基金的認(rèn)購、申購、贖回和注冊(cè)登記的代理業(yè)務(wù)。2010年11月17日，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)以證監(jiān)許可（2010）1650號(hào)《關(guān)于核準(zhǔn)長江證券股份有限公司設(shè)立長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理計(jì)劃的批復(fù)》，核準(zhǔn)被告長江證券設(shè)立長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理計(jì)劃，核準(zhǔn)《長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理計(jì)劃說明書》和《長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理合同》文本，同意被告長江證券為該計(jì)劃的管理人，被告交通銀行為該計(jì)劃的托管人，被告長江證券、交通銀行為該計(jì)劃的推廣機(jī)構(gòu)，中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司為該計(jì)劃的份額登記機(jī)構(gòu)等。
另查明，3R是金融理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)等級(jí)之一，該產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)較低，本金虧損的概率較低，預(yù)期收益率不能實(shí)現(xiàn)的概率較低，可適合于接受較低水平投風(fēng)險(xiǎn)的投資者。
本院認(rèn)為，一、原告張++作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)明知其民事行為可能導(dǎo)致的法律后果。在未受到威逼、脅迫等違背意志行為的條件下，原告張++出于對(duì)被告交通銀行工作人員的信任，未認(rèn)真審核《長江證券集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)揭示書》、《客戶風(fēng)險(xiǎn)承受度評(píng)估報(bào)告》、《長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理合同》的具體內(nèi)容即簽名，應(yīng)視為對(duì)上述揭示書、報(bào)告、合同所載內(nèi)容的知曉與確認(rèn)。
二、因《長江證券集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)揭示書》、《客戶風(fēng)險(xiǎn)承受度評(píng)估報(bào)告》、《長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理合同》均對(duì)原告張++理財(cái)行為存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了詳細(xì)說明和約定，且長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理計(jì)劃及其合同均經(jīng)相關(guān)部門依法審批，原告張++亦按合同約定進(jìn)行了實(shí)際認(rèn)購，該合同的形式和內(nèi)容均具有合法性，屬有效合同。故原告張++認(rèn)為被告長江證券、交通銀行在與其簽訂《長江證券超越理財(cái)可轉(zhuǎn)債集合資產(chǎn)管理合同》過程中存在欺詐行為，并請(qǐng)求撤銷該合同的訴訟請(qǐng)求，與查明的事實(shí)、證據(jù)和法律規(guī)定不符，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張++的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元、其他訴訟費(fèi)用138元，以上共計(jì)638元，由原告張++負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
審判長+++
人民陪審員+++
人民陪審員+++
二〇一四年++月+++日
書記員+++
辦案心得：沒有處理不了的案子，只有未想到的方法。
關(guān)注微信“朱胤丞律師”(微信號(hào)zip128)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“朱胤丞律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市中銀律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
受人之托、忠人之事；用心做事、事事皆成。 關(guān)注微信公眾號(hào)：zk1286。關(guān)注個(gè)人微信號(hào)：zip128。QQ/郵箱：13811466272@163.com
執(zhí)業(yè)律所：北京市中銀律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
受人之托、忠人之事；用心做事、事事皆成。 關(guān)注微信公眾號(hào)：zk1286。關(guān)注個(gè)人微信號(hào)：zip128。QQ/郵箱：13811466272@163.com
使用微信掃描二維碼
關(guān)注朱胤丞律師
