汽車(chē)高速撞上散落輪胎?險(xiǎn)企向公路管理者追償

汽車(chē)高速撞上散落輪胎

汽車(chē)在高速路撞上散落的輪胎受損。保險(xiǎn)公司支付2.8萬(wàn)余元修車(chē)費(fèi)后，起訴向北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司追償。近日，市二中院終審判決駁回保險(xiǎn)公司的起訴。

保險(xiǎn)公司訴稱，2012年5月13日晚，李某駕車(chē)與路面散落輪胎發(fā)生碰撞，車(chē)輛受損。保險(xiǎn)公司支付了2.8萬(wàn)余元修車(chē)費(fèi)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，首發(fā)集團(tuán)對(duì)公路負(fù)有養(yǎng)護(hù)管理職責(zé)，其未及時(shí)清除路面雜物導(dǎo)致事故發(fā)生，故要求首發(fā)集團(tuán)賠償2.8萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為，在高速公路處于全天候不間斷運(yùn)行的情況下，高速公路管理者只能是在巡查中將發(fā)現(xiàn)的路上雜物及時(shí)處理，但無(wú)法預(yù)料公路上的險(xiǎn)情何時(shí)出現(xiàn)，也不可能做到對(duì)公路上的雜物隨時(shí)出現(xiàn)就隨時(shí)清除。

首發(fā)集團(tuán)的巡視記錄顯示，2012年，每天至少進(jìn)行4次巡視，且事故當(dāng)天，已按照相關(guān)規(guī)定對(duì)涉案道路檢查、維護(hù)。保險(xiǎn)公司要求首發(fā)集團(tuán)承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

保險(xiǎn)公司有權(quán)向第三者追償

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。

不過(guò)，并非所有情況下，保險(xiǎn)公司都有權(quán)向第三者追償。《保險(xiǎn)法》第六十二條規(guī)定，除被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第六十條第一款規(guī)定的保險(xiǎn)事故外，保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

本案中，首發(fā)集團(tuán)已經(jīng)盡到了相應(yīng)的義務(wù)，并不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該起意外的責(zé)任。因此，保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)向首發(fā)集團(tuán)要求索賠。

• 唐春林律師辦案心得：因保險(xiǎn)理賠、退保等問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛大量存在，在保險(xiǎn)公司強(qiáng)大的法律團(tuán)隊(duì)和資源優(yōu)勢(shì)面前，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益需要非凡的法律智慧和據(jù)理力爭(zhēng)的勇氣

  關(guān)注微信“唐春林律師”(微信號(hào)tangchunlinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注唐春林律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“唐春林律師網(wǎng)”）

唐春林律師

執(zhí)業(yè)律所：北京盈科律師事務(wù)所

咨詢電話： 15811286610

唐春林律師，專業(yè)處理保險(xiǎn)糾紛問(wèn)題，為客戶的保險(xiǎn)再保險(xiǎn)。

• 兩個(gè)字之差 保險(xiǎn)賠償減半
• 司機(jī)被自己車(chē)撞死 險(xiǎn)企依非“第三者”拒賠
• 客戶車(chē)禍身故 國(guó)華人壽理賠42萬(wàn)余元
• 司機(jī)下車(chē)時(shí)摔死 險(xiǎn)企拒賠20萬(wàn)元