疲勞駕駛出事故 險(xiǎn)企拒絕賠付

疲勞駕駛出事故

疲勞駕駛發(fā)生意外事故，車主向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司竟然拒絕賠償。究竟疲勞駕駛該不該賠償呢？

2014年2月，洪某駕駛陳某的小型客車，在高速公路行駛時(shí)，因過度疲勞仍繼續(xù)駕駛導(dǎo)致車輛碰撞高速公路護(hù)欄，造成車輛及高速公路護(hù)欄部分損失的交通事故。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，洪某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，陳某的車輛經(jīng)保險(xiǎn)公司勘察定損，定損金額為74000余元。

事故發(fā)生前，陳某為該車在保險(xiǎn)公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，賠償限額為46萬余元的車輛損失險(xiǎn)及賠償限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及兩險(xiǎn)的不計(jì)免賠率特約條款。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，過度疲勞駕駛造成的事故損失屬于保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)范圍，對陳某的損失不予賠償。后陳某訴至東莞市第一人民法院，請求保險(xiǎn)公司賠償損失78000余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示。保險(xiǎn)公司以兜底性條款作為免責(zé)條款，不發(fā)生法律效力，保險(xiǎn)公司主張依此免責(zé)不成立。日前，法院判決險(xiǎn)企賠償陳某理賠款78900余元。

免責(zé)條款的效力

我國《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。

對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

本案中，保險(xiǎn)合同沒有對“過度疲勞駕駛發(fā)生事故保險(xiǎn)人免責(zé)”這一情形作出具體約定，僅以兜底性條款進(jìn)行了概括，由于該兜底性免責(zé)條款并不具體明確，未向投保人作出明確說明，用兜底性條款框定保險(xiǎn)范圍，難以使投保人準(zhǔn)確預(yù)測獲益范圍，甚至額外減免保險(xiǎn)公司責(zé)任，故從保險(xiǎn)法的強(qiáng)制性規(guī)定和公平原則出發(fā)，不應(yīng)認(rèn)定兜底性免責(zé)條款已經(jīng)發(fā)生效力。

總之，如果合同中的免責(zé)條款未向當(dāng)事人作出明確的提示，未引起當(dāng)事人注意，則該免責(zé)條款則視為無效。

• 唐春林律師辦案心得：因保險(xiǎn)理賠、退保等問題產(chǎn)生的糾紛大量存在，在保險(xiǎn)公司強(qiáng)大的法律團(tuán)隊(duì)和資源優(yōu)勢面前，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益需要非凡的法律智慧和據(jù)理力爭的勇氣

  關(guān)注微信“唐春林律師”(微信號tangchunlinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注唐春林律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“唐春林律師網(wǎng)”）

唐春林律師

執(zhí)業(yè)律所：北京盈科律師事務(wù)所

咨詢電話： 15811286610

唐春林律師，專業(yè)處理保險(xiǎn)糾紛問題，為客戶的保險(xiǎn)再保險(xiǎn)。

• 貨車爆胎傷路人 保險(xiǎn)公司理賠8.6萬元
• 客戶車禍身故 國華人壽理賠42萬余元
• 司機(jī)下車時(shí)摔死 險(xiǎn)企拒賠20萬元
• 汽車被人砸毀險(xiǎn)企拒賠 砸毀的車怎能不管