貨車爆胎傷路人
貨車在行駛時(shí)，輪胎突然爆炸，將行人炸傷致8級(jí)傷殘。法院判處保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失8.6萬(wàn)元。
2012年10月18日下午，楊師傅駕駛著貨車行駛在韶山市永義鄉(xiāng)公路上。突然，一聲巨響，他駕駛的車輛輪胎爆炸了。正當(dāng)他慶幸人安然無(wú)恙時(shí)，路邊卻傳來(lái)一男子的慘叫聲。楊師傅側(cè)頭一看，“完了！有路人炸傷了！”受傷男子姓毛，輪胎爆炸時(shí)排出的氣浪，使毛先生的眼睛受到強(qiáng)烈沖擊。
經(jīng)司法鑒定，毛所受傷害屬于8級(jí)傷殘，醫(yī)療費(fèi)用等損失共8.6萬(wàn)元。楊師傅曾對(duì)車輛投了機(jī)動(dòng)車道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。于是，毛先生將保險(xiǎn)公司起訴至韶山市法院，要求在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)優(yōu)先賠償，對(duì)于不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失范圍由侵權(quán)人承擔(dān)。
機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)輪胎爆炸致原告受傷是否屬于道路交通事故？法院審理認(rèn)為，原告的損傷是駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動(dòng)車在公路上行駛中輪胎爆炸造成的，且是由于機(jī)動(dòng)車一方使用了有安全隱患的車輛，屬于機(jī)動(dòng)車一方的全部責(zé)任，原告無(wú)過(guò)錯(cuò)，作為保險(xiǎn)的第三人，原告訴求其保險(xiǎn)理賠，法院予以支持。保險(xiǎn)公司抗辯該事件不屬于交通事故而是意外事件的理由不成立。判決保險(xiǎn)公司賠償毛先生8.6萬(wàn)元。
保險(xiǎn)公司理賠8.6萬(wàn)元
交強(qiáng)險(xiǎn)的全稱是“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。
《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，本法中下列用語(yǔ)的含義：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。
……
（五）“交通事故”，是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。
本案中，駕車機(jī)動(dòng)車爆炸是發(fā)生在行使的公路上，并且是由于機(jī)動(dòng)車一方使用了有安全隱患的車輛，屬于機(jī)動(dòng)車一方的全部責(zé)任，屬于道路交通事故而非意外事故，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償。
唐春林律師辦案心得：因保險(xiǎn)理賠、退保等問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛大量存在，在保險(xiǎn)公司強(qiáng)大的法律團(tuán)隊(duì)和資源優(yōu)勢(shì)面前，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益需要非凡的法律智慧和據(jù)理力爭(zhēng)的勇氣
關(guān)注微信“唐春林律師”(微信號(hào)tangchunlinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“唐春林律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
唐春林律師，專業(yè)處理保險(xiǎn)糾紛問(wèn)題，為客戶的保險(xiǎn)再保險(xiǎn)。
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
唐春林律師，專業(yè)處理保險(xiǎn)糾紛問(wèn)題，為客戶的保險(xiǎn)再保險(xiǎn)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注唐春林律師
