內(nèi)容提要
現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)濟(jì)交往越來(lái)越頻繁，任何企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，都難以靠自有資金完全滿足公司的發(fā)展需求，企業(yè)之間借貸行為也在所難免?！捌髽I(yè)之間不得借貸”的政策背景是否已經(jīng)發(fā)生了變化？企業(yè)間的任何借貸行為都當(dāng)然歸為金融行為嗎？已經(jīng)訂立的墊借協(xié)議又能否得到法律承認(rèn)與保護(hù)？
案情簡(jiǎn)介
2010年5月，A公司與B公司簽訂協(xié)議，約定共同成立C房地產(chǎn)公司，預(yù)備開(kāi)發(fā)北京朝陽(yáng)區(qū)某地塊。2012年8月，由于B公司前期資金沒(méi)到位，經(jīng)雙方協(xié)商在居民和單位拆遷房屋安置上，由A公司先墊資為C公司購(gòu)買所需拆遷用房。所墊資金本息，待朝陽(yáng)地塊開(kāi)發(fā)建成后用所銷售的售樓款優(yōu)先償還A公司。最終，A公司共為C公司墊付本金合計(jì)5668萬(wàn)元。
隨后，雙方再次簽訂“償還協(xié)議書”，約定，用C公司開(kāi)發(fā)的公寓按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算折合建筑面積償還A公司，共計(jì)25套房屋。由于C公司未按協(xié)議還款，2013年6月，A公司將C公司訴至法院，要求依照約定還本付息。
法院審理
S中級(jí)人民法院對(duì)此借款合同糾紛一案作出一審判決，判定A、C公司簽訂的墊借資金協(xié)議無(wú)效，雙方均有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。C公司償還A公司借款本金5668萬(wàn)元，償還上述借款本金自2012年8月至借款本金付清之日止的利息（按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率計(jì)算方法計(jì)收）。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家有關(guān)法規(guī)，只有經(jīng)過(guò)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)，才具備發(fā)放貸款或者拆借資金的經(jīng)營(yíng)范圍和資格。A公司不具有上述資格，亦未經(jīng)有關(guān)部門授權(quán)，其向C公司墊借資金的行為違反我國(guó)相關(guān)金融管理規(guī)定。故認(rèn)定協(xié)議無(wú)效，，雙方均有一定過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
律師分析
現(xiàn)實(shí)之中，公司企業(yè)之間相互借貸，頻繁地、普遍地發(fā)生著，且大量的相互借貸實(shí)際也都獲得良好的履行，因借貸而引發(fā)糾紛的案件實(shí)際僅占到全部現(xiàn)實(shí)借貸情形的極小比例。由此便形成：一方面司法代表著國(guó)家法制的主流意識(shí)否認(rèn)著公司企業(yè)相互借貸行為的效力。而另一方面，則是公司企業(yè)我行我素，該借貸時(shí)借貸，該還款時(shí)還款，該付息時(shí)照樣付息。在面對(duì)公司企業(yè)可否相互借貸的問(wèn)題上，法制與現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)形成了十分鮮明的反差。
任何企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，都難以靠自有資金完全滿足公司的發(fā)展需求，因此借款成為公司企業(yè)一項(xiàng)重要的資金來(lái)源，但銀行放貸條件較為嚴(yán)苛，企業(yè)借款不易，當(dāng)公司企業(yè)必須進(jìn)行融資時(shí)，簽訂借貸協(xié)議即成為經(jīng)常發(fā)生的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
溫馨提示
本案情況較為特殊，屬于股東向公司提供的借款，即股東貸款。由于公司與股東之間的密切關(guān)系，其借貸則存在公司利益向股東進(jìn)行轉(zhuǎn)移的可能性，往往會(huì)受到更加嚴(yán)格的約束。但這也并未嚴(yán)格禁止，不予準(zhǔn)許。其實(shí)，將企業(yè)之間的借貸行為都當(dāng)然歸為擾亂金融秩序的行為是完全沒(méi)有必要的。若企業(yè)并非以借貸為業(yè)，又不存在干擾金融市場(chǎng)的故意，則應(yīng)當(dāng)在一定限度內(nèi)允許企業(yè)之間相互借貸，合理開(kāi)放并承認(rèn)企業(yè)借貸的法律效力。姚律師理解國(guó)家的做法：說(shuō)不允許的下面依然還照干不誤，如果再說(shuō)允許就必然出現(xiàn)很多高利貸，那會(huì)是什么景象您完全可以想象得出?。?！再比如，私募基金按說(shuō)國(guó)家沒(méi)有必要管，風(fēng)險(xiǎn)由投資人自己判斷。但是，私募不正規(guī)的有多少？打著私募旗號(hào)非法集資的又有多少？出事的有多少?出了事還要找政府。所以，才有了私募的備案制度。完全自由必然就會(huì)亂套，這就是我國(guó)的國(guó)情。領(lǐng)導(dǎo)考慮問(wèn)題必須全面，不可能像“磚家”一樣“盲人摸象”，法律只是決策的重要因素之一。法律虛無(wú)主義堅(jiān)決不行，法律萬(wàn)能論也不科學(xué)，這是大一最基本的知識(shí)點(diǎn)。只可嘆很多“大磚家”就是不明白！那這件事到底該怎么辦呢？姚律師認(rèn)為，可以辦，雙方必須靠譜，周瑜打黃蓋就沒(méi)有事。
相關(guān)法規(guī)
《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》
一、高度重視民間借貸糾紛案件的審判執(zhí)行工作。民間借貸客觀上拓寬了中小企業(yè)的融資渠道，一定程度上解決了部分社會(huì)融資需求，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自我調(diào)整和適應(yīng)能力，促進(jìn)了多層次信貸市場(chǎng)的形成和發(fā)展，但實(shí)踐中民間借貸也存在著交易隱蔽、風(fēng)險(xiǎn)不易監(jiān)控等特點(diǎn)，容易引發(fā)高利貸、中小企業(yè)資金鏈斷裂甚至破產(chǎn)以及非法集資、暴力催收導(dǎo)致人身傷害等違法犯罪問(wèn)題，對(duì)金融秩序乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定造成不利影響，也使得人民法院妥善化解民間借貸糾紛的難度增加。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)高度重視民間借貸糾紛案件的審判執(zhí)行工作，將其作為“為大局服務(wù)，為人民司法”的重要工作內(nèi)容，作為深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作的重要切入點(diǎn)，通過(guò)依法妥善審理民間借貸糾紛，規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸健康有序發(fā)展，切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
姚增坤律師辦案心得：公司制度是人類的重大發(fā)明，公司法是經(jīng)濟(jì)生活的根本大法，是投資興業(yè)的總章程，公司制是現(xiàn)代企業(yè)最主要組織形式。我國(guó)自1993年才有公司法，歷史短、實(shí)踐中問(wèn)題多、修改頻繁、規(guī)章太多、有的企業(yè)家也不太熟悉。作為專業(yè)律師深感責(zé)任重大。
關(guān)注微信“姚增坤律師”(微信號(hào)yaozengkunlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“姚增坤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話： 18201147107
北京公司律師姚增坤，業(yè)務(wù)精、資歷深、善合作。主辦：公司設(shè)立、公司顧問(wèn)、公司糾紛、合同糾紛、公司控制權(quán)、章程制定與修改、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、私募股權(quán)、投資融資、公司并購(gòu)、新三板、公司上市、公司破產(chǎn)、公司稅務(wù)、其他公司有關(guān)的法律事務(wù)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話：18201147107
北京公司律師姚增坤，業(yè)務(wù)精、資歷深、善合作。主辦：公司設(shè)立、公司顧問(wèn)、公司糾紛、合同糾紛、公司控制權(quán)、章程制定與修改、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、私募股權(quán)、投資融資、公司并購(gòu)、新三板、公司上市、公司破產(chǎn)、公司稅務(wù)、其他公司有關(guān)的法律事務(wù)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注姚增坤律師
