案件要旨
貼牌加工，也稱涉外定牌加工，是指在來料加工、來樣加工和來件加工業(yè)務(wù)中，由境外委托方提供商標(biāo)，境內(nèi)受托方將其提供的商標(biāo)印在所加工的產(chǎn)品上，并將加工后的產(chǎn)品全部返還給境外委托方，境內(nèi)受托方不負(fù)責(zé)對(duì)外銷售，僅收取加工勞務(wù)費(fèi)的一種生產(chǎn)組織方式。其生產(chǎn)的產(chǎn)品雖不進(jìn)入國內(nèi)市場流通，但屬于典型的使用商標(biāo)的行為。
案情簡介
被告舒樂達(dá)公司系德國一家專業(yè)生產(chǎn)罐頭食品的企業(yè)，自1997年起長期委托國內(nèi)企業(yè)為其貼牌加工，其商標(biāo)iska于1999年12月13日獲歐共體注冊，1997年8月29日獲國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國際局國際商標(biāo)注冊（即馬德里商標(biāo)注冊），核準(zhǔn)使用的商品類別均為29類，其企業(yè)名稱和商標(biāo)在國內(nèi)有一定的知名度。自1998年2月開始至2006年，被告舒樂達(dá)公司先后委托原告法定代表人蘇宇石任職的南寧高新開發(fā)區(qū)進(jìn)出口公司、爽的食品廠、廣西美年豐食品有限公司、廣西玉林市瑞寧罐頭食品廠貼牌加工罐頭食品。貼牌加工的產(chǎn)品使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)由三個(gè)部分組成，橢圓圈形、圈內(nèi)“iska”的拉丁文字母及其右上方的R與德文字母“qualit?t”（中文意思為質(zhì)量）。
涉案商標(biāo)系廣西玉林市瑞寧罐頭食品廠（下稱瑞寧食品廠，該廠法定代表人蘇瑞寧系蘇宇石的父親）2001年8月20日申請，2002年10月7日獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，商標(biāo)注冊證號(hào)為第1999111號(hào)，核定使用商品為第29類：蘑菇罐頭；蔬菜罐頭；水果罐頭；豌豆罐頭，有效期為2002年10月07日至2012年10月06日。瑞寧食品廠注冊該商標(biāo)后為防止被被告發(fā)現(xiàn)，一直未實(shí)際使用。2008年6月14日，瑞寧食品廠將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告年年紅公司。在瑞寧食品廠辦理涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告的過程中，被告舒樂達(dá)公司發(fā)現(xiàn)iska商標(biāo)被中國企業(yè)注冊后，曾要求原告在受讓后將商標(biāo)歸還被告。2008年5月13日，蘇宇石以年年紅公司董事的身份簽署了一份表明其愿意將商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告舒樂達(dá)公司的文件。但原告在取得涉案商標(biāo)后，并沒有將其轉(zhuǎn)讓給被告舒樂達(dá)公司。2009年3月2日，被告舒樂達(dá)公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出爭議申請，7月8日被受理，目前仍在審理中。
2010年4月27日，廈門海關(guān)作出廈關(guān)法知字[2010]070號(hào)行政處罰決定，沒收被告國貿(mào)公司申報(bào)出口至俄羅斯的標(biāo)有標(biāo)識(shí)的3507箱蘑菇罐頭，并處以罰款。據(jù)查，該批貨物系由被告舒樂達(dá)公司委托被告國貿(mào)公司進(jìn)行生產(chǎn)、運(yùn)輸。被告舒樂公司下訂單時(shí)，向被告國貿(mào)公司提交了iska商標(biāo)歐共體注冊和馬德里國際注冊的資料，并授權(quán)國貿(mào)公司在其訂購的貨物上使用iska商標(biāo)。
1997年以后，舒樂達(dá)公司就開始委托福建、安徽、廣東、山東、湖南、河南、廣西、重慶等地區(qū)的有關(guān)企業(yè)，其中包括南寧高新開發(fā)區(qū)進(jìn)出口公司、爽的食品廠（其中1999-2000年均有受托生產(chǎn)）、廣西美年豐食品有限公司等貼牌生產(chǎn)罐頭產(chǎn)品，相關(guān)合同中已注明產(chǎn)品標(biāo)注的品牌為“iska”。舒樂達(dá)公司一審提交的產(chǎn)品瓶貼標(biāo)簽上，標(biāo)注有標(biāo)識(shí)。
1999年10月8日，蘇瑞寧（承租人）在申請開辦瑞寧食品廠前與爽的食品廠的法定代表人陳治斌（出租人）簽訂《財(cái)產(chǎn)租賃合同》和《租賃經(jīng)營合同》，其中約定：爽的食品廠將廠房及設(shè)備出租給蘇瑞寧用于生產(chǎn)加工經(jīng)營活動(dòng)，租賃經(jīng)營期限為三年（即1999年10月8日起至2002年10月8日止），蘇瑞寧是爽的食品廠租賃經(jīng)營期間的法定代表人和當(dāng)然廠長。1999年11月5日，瑞寧食品廠的企業(yè)名稱獲得預(yù)先核準(zhǔn)登記，其《申請開業(yè)登記事項(xiàng)》表中“主要設(shè)備和服務(wù)設(shè)施”一欄載明系“租用廠房生產(chǎn)罐頭設(shè)備”，其《住所（營業(yè)場所）使用證明》表中“使用關(guān)系”一欄載明系“租賃”。2004年7月13日，瑞寧食品廠被玉林市工商行政管理局吊銷企業(yè)《營業(yè)執(zhí)照》。一審中，舒樂達(dá)公司提交了一張?zhí)K宇石的名片，載明蘇宇石系美年豐食品有限公司、瑞寧食品廠的總經(jīng)理。
舒樂達(dá)公司向國貿(mào)公司下達(dá)的《訂單和運(yùn)輸指示》載明：1、數(shù)量：1貨柜（1×1600箱）碎片蘑菇罐頭，ISKA牌。2、運(yùn)輸代理：Ms.LilyJinandMs.LisaHu，VALDETRONDENMARKAPSQINGDAOOFFICE。3、提單。出口商：國貿(mào)公司；收貨人：OOO,,KONFRUIT；通知人：VALDETRONDENMARKAPSRUSSIANOFFICE；目的港：俄羅斯圣彼得堡港。4、非常重要：在所有運(yùn)輸文件和紙箱嘜頭不要體現(xiàn)I.Schroeder或ISKG。2009年12月，舒樂達(dá)公司向國貿(mào)公司出具授權(quán)書，內(nèi)容是：“我方，德國舒樂達(dá)公司，是ISKA商標(biāo)在歐洲的持有者。我方茲授權(quán)我方業(yè)務(wù)伙伴，即供應(yīng)商國貿(mào)公司，在合同約定的訂購貨物上使用ISKA這一商標(biāo)。”
2010年4月27日，廈門海關(guān)查扣的本案被控侵權(quán)產(chǎn)品的瓶貼標(biāo)簽上標(biāo)注有：制造商：國貿(mào)公司，中國廈門市湖濱南路國貿(mào)大廈27層。WWW.iska.ru。......。食品質(zhì)量請參見192236.a/n92。原產(chǎn)地：中國。
律師點(diǎn)評(píng)
本案涉及由貼牌加工引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛。貼牌加工是指在來料加工、來樣加工和來件加工業(yè)務(wù)中，由境外委托方提供商標(biāo)，境內(nèi)受托方將其提供的商標(biāo)印在所加工的產(chǎn)品上，并將加工后的產(chǎn)品全部返還給境外委托方，境內(nèi)受托方不負(fù)責(zé)對(duì)外銷售，僅收取加工勞務(wù)費(fèi)的一種生產(chǎn)組織方式。其特點(diǎn)在于由委托方提供商標(biāo)，受托方僅負(fù)責(zé)加工生產(chǎn)，加工后的產(chǎn)品返還境外委托方，不在加工地銷售。
貼牌加工方雖然僅負(fù)責(zé)生產(chǎn)貼牌，但其在商品上使用商標(biāo)的行為屬于商標(biāo)性使用。此次修改的《商標(biāo)法》整合了原《商標(biāo)法實(shí)施條例》的規(guī)定，在法條中定義了商標(biāo)使用的概念?！渡虡?biāo)法》第四十八條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。貼牌加工雖然不涉及商品流通領(lǐng)域，但涉及商品加工、生產(chǎn)領(lǐng)域，將商標(biāo)使用在商品、商品包裝或者容器上的行為屬于典型的商標(biāo)使用，受《商標(biāo)法》規(guī)制?！渡虡?biāo)法》中規(guī)定的相關(guān)公眾不僅包括消費(fèi)者，還包括生產(chǎn)者、銷售者，貼牌加工雖然不涉及流通環(huán)節(jié)，若其濫用商標(biāo)標(biāo)識(shí)，仍可能導(dǎo)致生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)的從業(yè)者產(chǎn)生混淆，因此貼牌加工亦不得在相同或類似的商品上使用相同或近似的商標(biāo)，否則將構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。貼牌加工從業(yè)者在簽訂加工承攬合同時(shí)，負(fù)有對(duì)委托人商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)的審查義務(wù)，若受托人未盡到合理的審查義務(wù)，則亦要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，法院強(qiáng)調(diào)了誠實(shí)信用原則的適用、對(duì)商標(biāo)權(quán)的限制。誠實(shí)信用原則是民法中的帝王條款，具體到商標(biāo)法體系中，誠實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在商標(biāo)注冊、使用、管理等環(huán)節(jié)中，新修訂的《商標(biāo)法》通過在法律條文中規(guī)定的方式明確了誠實(shí)信用原則在商標(biāo)法體系中的適用。通過違反誠實(shí)信用原則取得的權(quán)利，在未被撤銷之前，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到限制。
本案原審原告法定代表人蘇宇石明作為曾經(jīng)的貼牌加工商利用被告未在中國注冊的可乘之機(jī)，借其父開辦的企業(yè)對(duì)該商標(biāo)稍加改動(dòng)在中國注冊，屬于惡意搶注行為，其商標(biāo)權(quán)在未被撤銷之前，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到限制，尤其不得對(duì)抗在先使用人。本案中的其他貼牌加工企業(yè)，由于盡到了合理審查義務(wù)，法院認(rèn)定其不構(gòu)成侵權(quán)。
從本案例可以看出，貼牌加工屬于典型的商標(biāo)使用行為，受到《商標(biāo)法》的規(guī)制，受托人負(fù)有對(duì)委托人商標(biāo)權(quán)利狀況的審查義務(wù)，否則將承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)的法律責(zé)任。商標(biāo)的注冊、使用等環(huán)節(jié)均需遵循誠實(shí)信用原則，違反誠信原則取得的權(quán)利將受到相應(yīng)限制，甚至被撤銷。需要特別說明的是，關(guān)于“貼牌加工是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)”這一問題，之前存在不同觀點(diǎn)。但是2015年最高人民法院就“PRETUL”涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)再審一案作出終審判決，認(rèn)定浙江省浦江亞環(huán)鎖業(yè)有限公司OEM產(chǎn)品上的相關(guān)標(biāo)識(shí)不屬于《商標(biāo)法》意義上的商標(biāo)使用。此后，北京、天津等多個(gè)地方的法院一般傾向于認(rèn)為貼牌加工不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
法院判決
原審法院認(rèn)為：本案是因貼牌加工引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，貼牌加工是指承攬方根據(jù)定作方的要求生產(chǎn)加工定作方指定或提供商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品的生產(chǎn)方式。根據(jù)被告舒樂達(dá)公司給本案被告國貿(mào)公司的訂單記載，被告國貿(mào)公司為被告舒樂達(dá)公司加工被告舒樂達(dá)公司明確指定的iska商標(biāo)的罐頭食品，其行為屬于典型的貼牌加工行為。貼牌加工企業(yè)為防止貼牌加工行為侵犯他人的商標(biāo)權(quán)，在接受貼牌加工的訂單時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)定作方相關(guān)的商標(biāo)權(quán)利給予應(yīng)有的審查和注意。根據(jù)被告舉證和陳述，被告國貿(mào)公司在接受訂單時(shí)審查了定作方被告舒樂達(dá)公司的商標(biāo)注冊資料，也取得了商標(biāo)使用的授權(quán)書，盡了應(yīng)有的審查注意義務(wù)，即使所貼商標(biāo)侵犯了原告商標(biāo)權(quán)，其主觀上也無過錯(cuò)，更何況原告無權(quán)禁止被告舒樂達(dá)公司使用商標(biāo)。
綜上，原告是涉案商標(biāo)的注冊的權(quán)利人，在該商標(biāo)未被撤銷的情況下，仍然對(duì)該商標(biāo)擁有合法的權(quán)利，但其權(quán)利取得具有不正當(dāng)性，故對(duì)其權(quán)利的保護(hù)應(yīng)給予一定的限制。原告無權(quán)禁止與該商標(biāo)近似的商標(biāo)的在先使用人被告舒樂達(dá)公司繼續(xù)使用商標(biāo)。且被告長期在中國使用商標(biāo)，繼續(xù)使用該商標(biāo)也不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆，即使原告的商標(biāo)不被撤銷，被告使用商標(biāo)也不構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)，因此原告主張兩被告商標(biāo)侵權(quán)沒有法律依據(jù)，其訴訟請求依法應(yīng)予駁回。
原審宣判后，年年紅公司不服，向福建省高級(jí)人民法院起上訴。
福建省高級(jí)人民法院認(rèn)為，涉外貼牌加工，也稱涉外定牌加工，是指在來料加工、來樣加工和來件加工業(yè)務(wù)中，由境外委托方提供商標(biāo)，境內(nèi)受托方將其提供的商標(biāo)印在所加工的產(chǎn)品上，并將加工后的產(chǎn)品全部返還給境外委托方，境內(nèi)受托方不負(fù)責(zé)對(duì)外銷售，僅收取加工勞務(wù)費(fèi)的一種生產(chǎn)組織方式。本案中，從舒樂達(dá)公司向國貿(mào)公司下達(dá)的《訂單和運(yùn)輸指示》及出具的授權(quán)書內(nèi)容看，國貿(mào)公司根據(jù)舒樂達(dá)公司的訂單和授權(quán)，為后者加工生產(chǎn)iska牌的蘑菇罐頭產(chǎn)品，并按后者的運(yùn)輸指示將加工后的罐頭產(chǎn)品出口到俄羅斯。同時(shí)，本案并無證據(jù)表明國貿(mào)公司在國內(nèi)同時(shí)銷售該罐頭產(chǎn)品。因此，舒樂達(dá)公司與國貿(mào)公司之間系典型的涉外貼牌加工法律關(guān)系，原審法院的相關(guān)認(rèn)定正確。
《中華人民共和國民法通則》第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。該原則是民事活動(dòng)的“帝王條款”，包括商標(biāo)注冊、轉(zhuǎn)讓等在內(nèi)的一切民事活動(dòng)均應(yīng)當(dāng)予以遵守。根據(jù)本案事實(shí)認(rèn)定，爽的食品廠在1999-2000年間曾受托貼牌加工標(biāo)注標(biāo)識(shí)的罐頭產(chǎn)品，瑞寧食品廠租賃爽的食品廠的廠房和設(shè)備并實(shí)際完成該生產(chǎn)業(yè)務(wù)。而且，蘇瑞寧在此期間是爽的食品廠和瑞寧食品廠的廠長和法定代表人，蘇宇石也曾任職爽的食品廠、美年豐食品有限公司、瑞寧食品廠等并作為前兩家企業(yè)的貼牌加工業(yè)務(wù)的簽約代表。因此，可以認(rèn)定蘇瑞寧和蘇宇石父子知道或應(yīng)當(dāng)知道iska商標(biāo)是舒樂達(dá)公司已獲得歐共體注冊和馬德里國際注冊的商標(biāo)、標(biāo)識(shí)是舒樂達(dá)公司長期委托國內(nèi)相關(guān)企業(yè)貼牌加工罐頭產(chǎn)品所使用的標(biāo)識(shí)。作為曾經(jīng)的實(shí)際貼牌加工商，瑞寧食品廠在舒樂達(dá)公司未在中國進(jìn)行相關(guān)商標(biāo)注冊的情況下，向國家商標(biāo)局申請注冊與前述iska商標(biāo)、標(biāo)識(shí)相同或近似的商標(biāo)；而由蘇宇石完全控股的年年紅公司，在受讓該商標(biāo)后又依其起訴舒樂達(dá)公司及其在中國國內(nèi)另外的委托加工商國貿(mào)公司，由此可見，二者關(guān)于該商標(biāo)的注冊申請和轉(zhuǎn)讓系出于不正當(dāng)目的，主觀惡意明顯，均有悖于誠實(shí)信用原則。況且，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明，iska商標(biāo)是舒樂達(dá)公司已獲得歐共體注冊和馬德里國際注冊的商標(biāo)，而國貿(mào)公司在受托貼牌加工時(shí)也已審查了舒樂達(dá)公司的相關(guān)商標(biāo)權(quán)利狀況，并取得了相應(yīng)授權(quán)，盡到了合理的注意義務(wù)，主觀上并無過錯(cuò)。綜上，本院認(rèn)為，雖然商標(biāo)的注冊和轉(zhuǎn)讓系經(jīng)法定程序，國貿(mào)公司受權(quán)貼牌加工產(chǎn)品所標(biāo)注的標(biāo)識(shí)與商標(biāo)也構(gòu)成近似，但鑒于瑞寧食品廠、年年紅公司申請注冊或轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)的動(dòng)機(jī)和目的均具有不正當(dāng)性，且國貿(mào)公司已盡到了合理的審查注意義務(wù)，主觀上沒有侵權(quán)故意，客觀上也未在國內(nèi)市場給年年紅公司造成實(shí)際損失，故對(duì)舒樂達(dá)公司和國貿(mào)公司在本案中的相關(guān)貼牌加工行為不予認(rèn)定屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。所以，年年紅公司有關(guān)侵權(quán)方面的上訴理由不能成立，不予采信。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定，是該法第三章“商標(biāo)注冊的審查和核準(zhǔn)”中的條款之一，也是誠實(shí)信用原則在該法中的重要體現(xiàn)之一，現(xiàn)有法律和司法解釋等沒有規(guī)定人民法院在處理商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中不能適用該條款，故年年紅公司有關(guān)“法院無權(quán)適用該條款”的主張，法律依據(jù)不足，不予采納。
年年紅公司還認(rèn)為原審法院將其取得涉案商標(biāo)的合法性與正當(dāng)性置于相對(duì)立地位，且優(yōu)先考慮正當(dāng)性，并對(duì)商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)給予限制，是對(duì)我國法律規(guī)定的否定。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖然適用法律原則的前提是必須窮盡法律規(guī)則，但為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，可以舍棄法律規(guī)則而直接適用法律原則。原審法院正是基于本案的具體情況，為體現(xiàn)案件處理結(jié)果的公平與正義，未簡單地適用《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定舒樂達(dá)公司和國貿(mào)公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，而是依據(jù)誠實(shí)信用這一民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則作出相應(yīng)判決，應(yīng)屬適用法律正確，故年年紅公司的前述主張不當(dāng)，不予支持。
福建省高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。
案件來源
年年紅國際食品有限公司與德國舒樂達(dá)公司（I.SchroederKG）、廈門國貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，[福建省高級(jí)人民法院（2012）閩民終字第378號(hào)]。
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場經(jīng)濟(jì)，就是法治經(jīng)濟(jì)。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號(hào)chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
