最高人民法院判例
工商登記并非公司章程修正案的生效要件
裁判要旨
經(jīng)法定程序修改的公司章程，如未約定生效時間或約定不明，則公司章程自股東達(dá)成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力，工商登記并非章程的生效要件。
案情簡介
一、麗江宏瑞水電開發(fā)有限公司（以下簡稱宏瑞公司）原注冊資本1200萬元，股東為博爾晟公司、雙河電站、唐振云、張正云。
二、2008年6月，唐振云、張正云擬增資擴股，遂與萬家裕協(xié)商，由萬家裕出資510萬元，占宏瑞公司30%股權(quán)。后萬家裕將510萬元打入了宏瑞公司賬戶，宏瑞公司會計憑證記載為“實收資本”。
三、2008年8月10日，宏瑞公司全體股東簽署《公司章程》，其中載明萬家裕出資510萬元，占公司注冊資本的30%?！豆菊鲁獭返诹臈l規(guī)定“本章程經(jīng)公司登記機關(guān)登記后生效”，第六十六條規(guī)定“本章程于二OO八年八月十日訂立生效”。宏瑞公司后未將該《公司章程》在工商登記部門備案。
四、后萬家裕向法院起訴請求判令：確認(rèn)其系宏瑞公司股東。本案的案件焦點之一是《公司章程》是否生效，被告宏瑞公司主張因《公司章程》未在工商部門登記，因而沒有生效，不能作為萬家裕具備股東身份的依據(jù)。
五、最高人民法院再審認(rèn)為：雖然《公司章程》未在工商部門登記，但是《公司章程》已生效，可以作為確認(rèn)萬家裕具有股東身份的依據(jù)之一，判決確認(rèn)萬家裕為宏瑞公司的股東。
敗訴原因
《公司章程》第六十四條規(guī)定“本章程經(jīng)公司登記機關(guān)登記后生效”，第六十六條同時規(guī)定“本章程于二OO八年八月十日訂立生效”。這就出現(xiàn)了同一章程對其生效時間的規(guī)定前后不一致的情形，此時根據(jù)章程本身已經(jīng)無法確定生效的時間，而只能根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和法理，對《公司章程》的生效問題作出判斷認(rèn)定。公司章程是股東在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上所簽訂的法律文件，具有合同的某些屬性，在股東對公司章程生效時間約定不明，而公司法又無明確規(guī)定的情況下，可以參照適用合同法的相關(guān)規(guī)定來認(rèn)定章程的生效問題。
參照合同生效的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)法定程序修改的章程，自股東達(dá)成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力，工商登記并非章程的生效要件，這與公司設(shè)立時制定的初始章程應(yīng)報經(jīng)工商部門登記后才能生效有所不同。本案中，宏瑞公司的股東在2008年8月10日即按法定程序修改了原章程，修訂后的《公司章程》合法有效，因此應(yīng)于2008年8月10日開始生效，宏瑞公司關(guān)于《宏瑞公司章程》并未生效的主張，本院不予支持。
敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗總結(jié)
前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：
1、公司設(shè)立時的初始章程必須在工商部門登記，否則不生效。正如本案中最高人民法院所指出的，“經(jīng)法定程序修改的章程，自股東達(dá)成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力，工商登記并非章程的生效要件，這與公司設(shè)立時制定的初始章程應(yīng)報經(jīng)工商部門登記后才能生效有所不同”。
2、公司章程是公司最重要的法律文件，建議公司制定、修改章程時委托律師參與，避免公司章程對同一問題作出相互矛盾的約定。
3、公司章程修改后，也應(yīng)在工商部門登記。因客觀原因致使無法在工商部門登記的，應(yīng)保證公司章程的修訂程序嚴(yán)格遵守《公司法》的規(guī)定。具體包括：（1）按照公司法規(guī)定的程序召開股東會；（2）修改章程需經(jīng)經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過（有限公司的公司章程中另有規(guī)定的除外）；（3）確保股東在相應(yīng)股東會決議、公司章程的簽字真實。
相關(guān)法律規(guī)定
《公司法》
第三十二條有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載下列事項：
（一）股東的姓名或者名稱及住所；
（二）股東的出資額；
（三）出資證明書編號。
記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。
公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。
第四十三條股東會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。
股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。
以下為該案在最高人民法院審理階段的“本院認(rèn)為”關(guān)于此部分的論述：
股東身份的確認(rèn)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的出資情況以及股東身份是否以一定的形式為公眾所認(rèn)知等因素進(jìn)行綜合判斷。根據(jù)本案查明的事實，本院認(rèn)為萬家裕已經(jīng)取得了宏瑞公司的股東身份。
……
其次，萬家裕的股東身份已經(jīng)記載于《宏瑞公司章程》，萬家裕也以股東身份實際參與了宏瑞公司的經(jīng)營管理。2008年8月10日，唐振云、張正云和萬家裕共同修訂并簽署了新的《宏瑞公司章程》。雖然在《宏瑞公司章程》上簽字的自然人股東只有唐振云、張正云兩人，但由于唐振云同時還代表宏瑞公司的另一法人股東博爾晟公司，故宏瑞公司章程的修改經(jīng)過了代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，符合法定的修改程序，宏瑞公司的另一股東雙河電站在本案二審中也明確表示認(rèn)可修訂后的《宏瑞公司章程》，故其應(yīng)為合法有效。《宏瑞公司章程》中載明，萬家裕于2008年8月10日認(rèn)繳出資510萬元，占宏瑞公司注冊資本的30%。其后，萬家裕以宏瑞公司董事長的身份，出席了雙河電站的復(fù)工典禮，并多次參加宏瑞公司的股東會，討論公司經(jīng)營管理事宜，實際行使了股東權(quán)利。
宏瑞公司主張，《宏瑞公司章程》第六十四條規(guī)定：“本章程經(jīng)公司登記機關(guān)登記后生效”，但該章程事實上并未在工商部門登記，因而沒有生效。本院認(rèn)為，該章程除第六十四條規(guī)定了章程的生效問題外，還在第六十六條同時規(guī)定：“本章程于二OO八年八月十日訂立生效”。這就出現(xiàn)了同一章程對其生效時間的規(guī)定前后不一致的情形，此時根據(jù)章程本身已經(jīng)無法確定生效的時間，而只能根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和法理，對《宏瑞公司章程》的生效問題作出判斷認(rèn)定。公司章程是股東在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上所簽訂的法律文件，具有合同的某些屬性，在股東對公司章程生效時間約定不明，而公司法又無明確規(guī)定的情況下，可以參照適用合同法的相關(guān)規(guī)定來認(rèn)定章程的生效問題。參照合同生效的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)為，經(jīng)法定程序修改的章程，自股東達(dá)成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力，工商登記并非章程的生效要件，這與公司設(shè)立時制定的初始章程應(yīng)報經(jīng)工商部門登記后才能生效有所不同。本案中，宏瑞公司的股東在2008年8月10日即按法定程序修改了原章程，修訂后的《宏瑞公司章程》合法有效，因此應(yīng)于2008年8月10日開始生效，宏瑞公司關(guān)于《宏瑞公司章程》并未生效的主張，本院不予支持。宏瑞公司章程的修改，涉及公司股東的變更，宏瑞公司應(yīng)依法向工商機關(guān)辦理變更登記，宏瑞公司未辦理變更登記，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事及行政責(zé)任，但根據(jù)《公司法》（2005年10月27日修訂）第三十三條的規(guī)定，公司股東變更未辦理變更登記的，變更事項并非無效，而僅是不具有對抗第三人的法律效力。綜上，宏瑞公司關(guān)于《宏瑞公司章程》未生效、無效的主張，無法律及事實依據(jù)，本院不予采信。
案件來源
麗江宏瑞水電開發(fā)有限公司與永勝縣六德鄉(xiāng)雙河電站、北京博爾晟科技發(fā)展有限公司、張正云、唐振云與萬家裕的其他股東權(quán)糾紛審判監(jiān)督民事判決書[最高人民法院（2014）民提字第00054號]。
延伸閱讀
公司章程互相矛盾，法院怎么判？
本案向我們展示了當(dāng)公司章程的兩個條款出現(xiàn)相互矛盾的情況下，法院可以參照《合同法》的有關(guān)規(guī)定，解決互相矛盾的問題。除本案外，海南省高級人民法院審理的寶恒投資有限公司與三亞保力房地產(chǎn)投資開發(fā)有限公司公司決議撤銷糾紛[（2015）瓊民二終字第19號]也遇到了類似的問題，該案中法院的裁判規(guī)則是“特別約定優(yōu)先于一般約定”。
該案的基本案情是：保力公司2012年6月13日《公司章程》的第三條規(guī)定，“保力公司的公司注冊資本為2000萬元。公司增加或減少注冊資本，必須召開股東會并由全體股東通過并作出決議”。《公司章程》第八條規(guī)定，“增加或減少注冊資本，由代表三分之二以上表決權(quán)的股東表決通過?！?/p>
對此，海南高院認(rèn)為，“該公司章程第三條與第八條的規(guī)定存在沖突。從內(nèi)容來看，該公司章程的第三條為有關(guān)公司注冊資本的特別約定，第八條為公司股東會議事規(guī)則的一般約定。在同一個公司章程中，特別約定應(yīng)優(yōu)先于一般約定，故保力公司股東會對增加或減少注冊資本的決議，須由全體股東表決通過?！?/p>
本書作者認(rèn)為，在該案中保力公司的《公司章程》第三條、第八條都是針對公司增加或減少注冊資本表決比例的規(guī)定，海南高院認(rèn)為第三條為特別約定、第八條為一般約定，并適用“特別約定應(yīng)優(yōu)先于一般約定”的理由較為牽強。但是，本書作者希望以本案再次提醒公司股東：一定要要聘請律師對公司章程反復(fù)校對，確保公司章程的規(guī)定沒有自相矛盾，避免產(chǎn)生不必要的法律爭議。
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場經(jīng)濟(jì)，就是法治經(jīng)濟(jì)。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
