
導(dǎo)讀:隨著科技的進(jìn)步與個(gè)人需求的多樣化,“試管嬰兒”已成為不孕不育夫婦普遍采用的生育方式,由此引發(fā)的新的法律問(wèn)題不斷增多。“試管嬰兒”生父應(yīng)享有胚胎處置權(quán),擁有“不能被迫成為父親”的基本權(quán)利,對(duì)在其不知情情況下生下的“試管嬰兒”,其無(wú)需負(fù)擔(dān)作為父親的法律責(zé)任。下面我們將通過(guò)案例為您解析。
案例簡(jiǎn)介:女方盜精產(chǎn)子
李某與劉某于2000年9月份認(rèn)識(shí),并開(kāi)始戀愛(ài)、同居。2001年5月,李某經(jīng)生殖醫(yī)學(xué)專(zhuān)科診斷為原發(fā)性不孕,雙方?jīng)Q定采用體外授精方法生育子女。2002年2月19日雙方通過(guò)醫(yī)學(xué)手段,提取了精子和卵子制造出胚胎,通過(guò)代孕產(chǎn)下女孩劉某一;隨后,雙方利用原有胚胎,將原有胚胎移植到李某體內(nèi),于2003年2月6日產(chǎn)下一女?huà)雱⒛扯?003年11月30日,李某提起訴訟,要求解除其與劉某同居關(guān)系、非婚生子女劉某一、劉某二隨李某生活、劉某支付撫養(yǎng)費(fèi)等訴訟請(qǐng)求。廣東省深圳市中級(jí)人民法院終審判決支持李某的訴訟請(qǐng)求。2011年9月9日,李某向廣州市天河區(qū)人民法院提起訴訟,認(rèn)為經(jīng)雙方同意由劉某提供醫(yī)療技術(shù),使用原來(lái)的受精配子,通過(guò)代孕方式,于2008年3月20日生育一名男嬰,取名劉某三,由李某撫養(yǎng)至今,現(xiàn)請(qǐng)求劉某三由劉某撫養(yǎng)。
法院判決:不知情則無(wú)需負(fù)擔(dān)作為父親的法律責(zé)任
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案中,沒(méi)有任何證據(jù)顯示“劉某三”之出生征得劉某的同意,此舉違背了劉某的意愿。“劉某三”之出生,侵犯了劉某的生育選擇權(quán),違背了我國(guó)的計(jì)劃生育政策和生育倫理原則。故人民法院判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。
律師說(shuō)法:女方盜精產(chǎn)子,男方是否應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任
生育選擇權(quán)是我國(guó)公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利,其中包括生育或不生育子女的權(quán)利,這項(xiàng)原則同樣適用于人類(lèi)輔助生殖領(lǐng)域。劉某應(yīng)享有生育選擇權(quán),在本案中具體體現(xiàn)為胚胎處置權(quán)。劉某是“劉某三”遺傳學(xué)父親,劉某與李某共同擁有“劉某三”胚胎的處置權(quán),“劉某三”之出生應(yīng)取得劉某的知情同意,并簽署書(shū)面知情同意書(shū)。劉某擁有“不能被迫成為父親”的基本權(quán)利?!皠⒛橙敝錾址噶藙⒛车纳x擇權(quán),違背了我國(guó)的計(jì)劃生育政策和生育倫理原則。在這種情況下,劉某可視為一個(gè)單純的捐贈(zèng)精子者,其對(duì)出生的后代既沒(méi)有任何權(quán)利,也不承擔(dān)任何責(zé)任。李某要求劉某三由劉某撫養(yǎng),理由不成立。
以上就是對(duì)“女方盜精產(chǎn)子,男方是否應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任?”相關(guān)問(wèn)題的解答。如遇到婚姻法的相關(guān)問(wèn)題,歡迎咨詢(xún)婚姻專(zhuān)業(yè)律師。
黨東斌律師辦案心得:簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“黨東斌律師”(微信號(hào)),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼,關(guān)注黨東斌律師
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“黨東斌律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:黨東斌
咨詢(xún)電話(huà): 400-0358-110
關(guān)注黨東斌律師,即時(shí)了解法律信息,一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。