?導(dǎo)讀：參與交通事故但無責(zé)任的正常停放、靜止車輛的保險公司，在交強險無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)生交通事故，保險公司對靜止車輛是否承擔(dān)責(zé)任？下面我們將通過案例為您解析。
案例簡介：交通事故影響到旁邊靜止車輛
2015年，周某駕車與謝某三輪車相撞，三輪車沖破路邊隔離欄后又與停放人行道的曹某車輛碰撞，致謝某10級傷殘。關(guān)于曹某車輛保險公司應(yīng)否承擔(dān)交強險責(zé)任成為爭議焦點。
法院判決：交強險無責(zé)限額內(nèi)保險公司對靜止車輛不承擔(dān)責(zé)任
法院經(jīng)審理認為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時，可以參照適用本解釋的規(guī)定?？梢?，認定交通事故關(guān)鍵在于通行狀態(tài)，而不論是否處于道路中。本案事故發(fā)生時，曹某車輛停放于隔離欄外的人行道內(nèi)，不屬于違法違規(guī)停放范圍，且車輛處于靜止停放狀態(tài)，未處于通行狀態(tài)，既未發(fā)揮車輛運輸、行駛功能，亦不會對他人與車輛帶來危險性，對交通事故損害后果發(fā)生未發(fā)揮作用，不存在事故損害上的原因力，故不符合保險賠償中的近因原則。鑒于周某車輛保險公司理賠并未超出其交強險責(zé)任限額范圍，故其依《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第23條規(guī)定，主張曹某承保車輛的保險公司在交強險無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。
律師說法：發(fā)生交通事故，保險公司對靜止車輛是否承擔(dān)責(zé)任
肇事車輛保險公司理賠并未超出其交強險責(zé)任限額范圍，參與交通事故但被認定無責(zé)任的正常停放、靜止車輛的保險公司在交強險無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)無需承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時，可以參照適用本解釋的規(guī)定。可見，認定交通事故關(guān)鍵在于通行狀態(tài)，而不論是否處于道路中。本案事故發(fā)生時，曹某車輛停放于隔離欄外的人行道內(nèi)，不屬于違法違規(guī)停放范圍，且車輛處于靜止停放狀態(tài)，未處于通行狀態(tài)，既未發(fā)揮車輛運輸、行駛功能，亦不會對他人與車輛帶來危險性，對交通事故損害后果發(fā)生未發(fā)揮作用，不存在事故損害上的原因力，故不符合保險賠償中的近因原則。所以在本案中保險公司在交強險無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上就是對“發(fā)生交通事故，保險公司對靜止車輛是否承擔(dān)責(zé)任？”相關(guān)問題的解答。如遇到交通事故的相關(guān)問題，歡迎咨詢交通事故專業(yè)律師。
高丕澤律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“高丕澤律師”(微信號高丕澤)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“高丕澤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：高丕澤
咨詢電話： 13803407149
關(guān)注高丕澤律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：高丕澤
咨詢電話：13803407149
關(guān)注高丕澤律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注高丕澤律師
