案情簡介：抄襲牟利算侵犯著作權(quán)嗎
王某系《論施工項目的質(zhì)量控制》一文作者，該文章于2006年4月在《中華建筑報》上發(fā)表并被中國知網(wǎng)轉(zhuǎn)載。東臺某廣告公司經(jīng)營的“星火資源網(wǎng)”刊登的“淺談房地產(chǎn)開發(fā)項目的質(zhì)量控制”一文摘要的部分內(nèi)容抄襲于上述文章的第一段，并借此文章經(jīng)營盈利且未注明作者姓名，給王某造成了經(jīng)濟損失，侵犯了其著作權(quán)。故王某訴至法院，要求東臺某廣告公司立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。
法院判決：構(gòu)成侵權(quán)
法院經(jīng)審理認為，東臺某廣告公司未經(jīng)原告許可，將涉案文章置于其經(jīng)營的網(wǎng)站中，且文字內(nèi)容與原告作品相同之處共81字，該行為侵犯了原告著作權(quán)中的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及獲得報酬權(quán)，依法應(yīng)承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。綜上，判決東臺某廣告公司立即停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用合計2500元。
律師說法：如何認定是否構(gòu)成侵權(quán)
互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，各類抄襲現(xiàn)象層出不窮。著作權(quán)法所稱的抄襲，是指竊取他人的作品當作自己的，在相同的使用方式下，完全照抄他人作品和在一定程度上改變其他形式和內(nèi)容的行為。摘要也屬于文章的一部分，若發(fā)生抄襲行為，同樣屬于侵犯著作權(quán)的行為。抄襲部分雖然只有81字，但作品獨創(chuàng)性的判斷不在于文字的多寡，而在于文字所傳達出來的精妙構(gòu)思和遣詞造句的功底。另外，在文章寫作中，可以適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，但應(yīng)當指明作者姓名、作品名稱，這樣才能避免產(chǎn)生著作權(quán)方面的問題。
以上就是關(guān)于抄襲牟利算侵犯著作權(quán)嗎的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。
李建律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“李建律師”(微信號11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話： 18185152051
即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話：18185152051
即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李建律師
