期限屆滿后直接向擔(dān)保人主張，是否應(yīng)當(dāng)支持

案情簡(jiǎn)介：期限屆滿后直接向擔(dān)保人主張，是否應(yīng)當(dāng)支持

一審法院審理查明：王某于2015年7月18日以急需現(xiàn)金為由從原告向某處借到人民幣現(xiàn)金5萬元，王某向原告向某出具書面借條一張，載明“借條，今借到向某人民幣伍萬元整。借款人：王某，2015.7.18。”。同日，原告向某與王某、被告柏某簽訂抵押借款協(xié)議，被告柏某出具擔(dān)保人擔(dān)保承諾書一份。借期屆滿，王某逾期未歸還借款本息，于2016年2月6日自殺身亡。原告向某起訴請(qǐng)求人民法院依法判令被告柏某償還借款本金5萬元、利息1.35萬元、討要借款勞務(wù)損失費(fèi)0.7萬元。 

法院判決：駁回訴訟請(qǐng)求

法院審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。王某向原告向某出具借條借款5萬元，說明雙方民間借貸事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確，被告柏某作為借款擔(dān)保人與債務(wù)人王某在借款期限屆滿后有向原告向某償還借款本息的義務(wù)。但原告向某在借款期限屆滿后，沒有向債務(wù)人王某主張債權(quán)，在債務(wù)人王某去世后，沒有向其繼承人主張債權(quán)，亦沒有對(duì)債務(wù)人的抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，而直接向擔(dān)保人柏某單獨(dú)主張債權(quán)的行為，不符合法律規(guī)定，依法不予支持，原告向某可在對(duì)債務(wù)人王某的繼承人主張債權(quán)及抵押財(cái)物處理時(shí)，另行解決。遂依法判決：駁回原告向某訴訟請(qǐng)求。

律師說法：本案保證人應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任

根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第185條規(guī)定，設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立抵押合同。抵押合同一般包括下列條款：（一）被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）抵押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)歸屬或者使用權(quán)范圍；（四）擔(dān)保的范圍。本案《抵押借款協(xié)議》中約定的借款人王某抵押家產(chǎn)并不明確具體，故根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋（下簡(jiǎn)稱《解釋》）第56條第1款規(guī)定“抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債務(wù)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無法推定的，抵押不成立?！保瑐鶆?wù)人王某提供的物的擔(dān)保不成立，不符合《擔(dān)保法》第28條“同一債務(wù)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。”所規(guī)定的保證擔(dān)保與物的擔(dān)保并存時(shí)保證責(zé)任的承擔(dān)情況。同時(shí)該《抵押借款協(xié)議》中約定“向某有權(quán)將借款人抵押家產(chǎn)變賣或歸向某所有，王某必須無條件的配合向某將該抵押物運(yùn)走或變賣及過戶”，因違反《擔(dān)保法》第40條“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債務(wù)人所有。”所規(guī)定的抵押合同的禁止條款，故該約定無效，但不影響協(xié)議中其他條款的效力。

柏某在《擔(dān)保人擔(dān)保承諾書》中聲明“自愿為借款人王某貸款做擔(dān)保人，自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為借款人取得借款之日起至借款人還清貸款本息之日止。借款人如到期不能償還貸款本息，由我歸還全部貸款和本息，也可以處置本人家庭財(cái)產(chǎn)用于還貸，因此造成的一切損失和費(fèi)用支出，均由我承擔(dān)?！?，根據(jù)意思自治原則，柏某應(yīng)當(dāng)為借款人王某的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，雖然當(dāng)事人未約定保證期間，但根據(jù)《解釋》第32條第2款“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年?！敝?guī)定，本案保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，向某有權(quán)在此期間請(qǐng)求柏某對(duì)債務(wù)人王某的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。且根據(jù)《擔(dān)保法》第31條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！敝?guī)定，柏某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人王某的遺產(chǎn)繼承人追償。

以上就是關(guān)于期限屆滿后直接向擔(dān)保人主張，是否應(yīng)當(dāng)支持的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

• 張懿邈律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。

  關(guān)注微信“張懿邈律師”(微信號(hào)sczdmsw)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注張懿邈律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張懿邈律師網(wǎng)”）

張懿邈律師

執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（成都）律師事務(wù)所

咨詢電話： 18908094121

關(guān)注張懿邈律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同價(jià)格條款與違約條款的識(shí)別
• 債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的方式及訴訟時(shí)效如何認(rèn)定
• 房屋抵押設(shè)定的期限屆滿后的抵押權(quán)效力
• 張懿邈親辦案例--勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛