
案情簡(jiǎn)介:
倪某原系某公司員工,因倪某與某公司未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資等發(fā)生爭(zhēng)議,故倪某申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。裁決書出具后,某公司提起訴訟,要求撤銷仲裁裁決。后經(jīng)法院調(diào)解,倪某與某公司達(dá)成調(diào)解。因某公司未能履行義務(wù),倪某向法院申請(qǐng)執(zhí)行,但執(zhí)行未果,法院出具行裁定書,以目前無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)裁定終結(jié)該案的執(zhí)行程序。王某、丁某系某公司股東,承諾對(duì)某公司出資,因王某、丁某未履行出資義務(wù)及抽逃出資,致使某公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,倪某訴至法院,請(qǐng)求判令王某、丁某在其未出資的范圍內(nèi)對(duì)某公司應(yīng)向倪某支付的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
王某、丁某共同辯稱:不同意倪某訴請(qǐng)。對(duì)于某公司應(yīng)當(dāng)向倪某承擔(dān)的債務(wù)沒有異議,但王某、丁某已經(jīng)按約履行出資義務(wù)不存在抽逃出資,第二期出資期限為2025年3月21日,尚未到期,故倪某要求王某、丁某承擔(dān)某公司的債務(wù)于法無據(jù)。
法院判決:
法院經(jīng)審理認(rèn)為:本案中,倪某分別主張王某、丁某在抽逃出資本息范圍內(nèi)及未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。就王某、丁某存在抽逃出資一節(jié),雖然相關(guān)的關(guān)鍵證據(jù)如公司的業(yè)務(wù)往來賬冊(cè)、會(huì)計(jì)賬目等均保存于公司內(nèi)部,倪某無從取得,但其作為債權(quán)人應(yīng)提供使人對(duì)抽逃出資行為產(chǎn)生合理懷疑的初步證據(jù)或有關(guān)線索,現(xiàn)倪某未提供任何證據(jù)證明抽逃出資行為的存在;相反的,王某、丁某提供了某公司的驗(yàn)資報(bào)告證明各股東已按章程約定履行了第一期的出資義務(wù);故對(duì)倪某要求王某、丁某在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,本院難以支持。另,王某、丁某在2015年3月10日作出增資及延長(zhǎng)營(yíng)業(yè)期限的股東會(huì)決議,并通過新公司章程約定認(rèn)繳的增資部分出資時(shí)間為延長(zhǎng)后的營(yíng)業(yè)期限到期日,此時(shí)倪某尚未就雙方勞動(dòng)糾紛提起仲裁或訴訟;根據(jù)修改后的章程約定的股東認(rèn)繳增資部分的出資期限為2025年3月21日,至今尚未屆滿,且章程未約定須分期繳納出資;故倪某以王某、丁某未全部或部分履行第二期出資為由,要求王某、丁某對(duì)某公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏法律根據(jù),本院不予支持。
張美玲律師觀點(diǎn):
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定(三)》第十四條規(guī)定:“股東抽逃出資,公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持?!?/p>
本案中,倪某作為某公司的債權(quán)人,有權(quán)要求抽逃出資的股東在抽逃出資的本息范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,但必須向法院提供王某、丁某抽逃出資的證據(jù)。倪某作為公司普通員工,無法取得公司的賬冊(cè)、會(huì)計(jì)賬目等內(nèi)部財(cái)務(wù)資料,但應(yīng)提供王某、丁某抽逃出資的相關(guān)線索。按照上述法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,現(xiàn)倪某未向法院提供任何證據(jù)證明王某、丁某有抽逃出資行為,故法院對(duì)倪某的訴訟請(qǐng)求無法支持。
張美玲律師辦案心得:專業(yè)的人,做專業(yè)的事,法律問題,交給專業(yè)律師辦理。
關(guān)注微信“張美玲律師”(微信號(hào)gzzmllvshi),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張美玲律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:廣東法制盛邦律師事務(wù)所
咨詢電話: 13632355031
廣州知名合同糾紛律師、企業(yè)法律顧問,近十年法律行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn),曾服務(wù)過多家大中型企業(yè)。以優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù),為客戶創(chuàng)造價(jià)值,專業(yè)鑄造品牌,實(shí)力贏得口碑!