案情簡介：遺棄新生嬰兒在人煙稀少的林地
2010年7月16日，被告人萬道龍、徐愛霞得知自己剛出生四天的女兒萬某某被確診為梅毒攜帶者且治愈后將留有殘疾時，決定遺棄萬某某。當日下午，萬道龍將萬某某棄于某婦幼保健院北面路邊菜園內(nèi)。因擔心過路行人發(fā)現(xiàn)并抱走萬某某，萬道龍又與徐愛霞商定將萬某某撿回扔到寶清縣人煙稀少的龍頭橋水庫。當晚，萬道龍駕駛摩托車載著萬某某前往龍頭橋水庫，途經(jīng)寶清縣小城子鎮(zhèn)東泉村小西山時，發(fā)現(xiàn)山中有片林地，便將萬某某棄于林地后駕車回家。次日晨，一村民上山采蘑菇時發(fā)現(xiàn)尚存活的萬某某，將其救回并報案。
法院判決：構成故意殺人罪
寶清縣人民法院經(jīng)審理后認為，被告人萬道龍、徐愛霞采用將出生僅四天的女嬰遺棄深山野林的手段，非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，在實施故意殺人犯罪過程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯從輕或減輕處罰。故以故意殺人罪判處萬道龍有期徒刑四年、徐愛霞有期徒刑兩年。
律師說法：三種分歧意見
本案爭議焦點為：二被告人有能力履行卻拒不履行撫養(yǎng)義務，將出生不久的女嬰遺棄在難以獲得他人救助的深山野林里，其行為應如何定性？
第一種觀點認為，二被告人的行為構成遺棄罪。作為女嬰的親生父母，其二人有能力履行卻拒不履行撫養(yǎng)義務，情節(jié)惡劣，符合遺棄罪的構成要件，應以遺棄罪論處。遺棄地點雖然比較偏僻，但女嬰被遺棄數(shù)小時后即被附近村民發(fā)現(xiàn)，說明還存在獲得他人救助的可能，二被告人的遺棄行為并不必然導致女嬰死亡結果的發(fā)生，實際上也沒有造成傷亡后果，不宜認定故意殺人罪。
第二種觀點認為，二被告人的行為構成故意殺人罪（未遂）。二被告人先將女嬰遺棄在醫(yī)院附近的菜園里，因擔心過路行人發(fā)現(xiàn)并施救，又將女嬰載至深山野林中予以遺棄，從變更遺棄地點的客觀行為看，二被告人主觀上積極追求女嬰死亡、且不希望女嬰獲救的意圖十分明顯。二被告人是以遺棄為手段來實施故意殺人行為的，只是因為意志以外的原因未得逞。遺棄地點位處深山野林，女嬰在此難以獲得他人救助，得以存活的可能性極其微小，最終能被上山采蘑菇的村民發(fā)現(xiàn)并救回，純屬萬幸。按刑法通說，對危害結果的明知，包括明知危害結果必然發(fā)生與可能發(fā)生兩種情況，只要行為人明知遺棄行為可能造成被害人死亡結果的發(fā)生，并且希望或者放任死亡結果的發(fā)生，就可以認定有殺人故意，至于死亡結果是否實際發(fā)生，并不影響對行為性質(zhì)的認定。因此，本案應定性為故意殺人罪（未遂）。
第三種觀點認為，二被告人的遺棄行為不構成犯罪。根據(jù)刑法第二百六十一條的規(guī)定，遺棄年老、幼小、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，只有達到情節(jié)惡劣的程度，才以遺棄罪論處。二被告人的遺棄行為并未造成實際傷亡后果，不屬于情節(jié)惡劣的情形，不構成遺棄罪。
以上就是關于將新生嬰兒遺棄竟構成故意殺人罪的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。
潘光周律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“潘光周律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注潘光周律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“潘光周律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：潘光周
咨詢電話： 13758817222
關注潘光周律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
