案情簡介：出租車司機(jī)拉走乘客財物 是盜竊還是侵占
錢某(女)乘坐出租車行至中途發(fā)現(xiàn)路邊有攤販，遂要求司機(jī)賈某停車，說明要下車去買點吃的，并當(dāng)著賈某的面從錢包中取出些許零錢，然后將錢包放置在隨身攜帶的挎包中。后錢某下車購物，將挎包留在賈某的車上(包內(nèi)共有財物合計15000余元)，當(dāng)錢某背對賈某付帳時，賈某迅速開車離開現(xiàn)場。后錢某經(jīng)攤主提醒后報案，巡警在幾公里外將賈某攔截。
法院判決：構(gòu)成盜竊罪
經(jīng)法院審理認(rèn)定，賈某對財物的原始占有是非法的。本案中，錢某將挎包及包內(nèi)的財物放置在車上的行為，不屬于將財物交給賈某保管，從當(dāng)時情況來看，錢某中途下車買吃的，并將挎包留在車上的原因是基于普通人的認(rèn)識，認(rèn)為自己很快就會回到車上，且出租車距離自己非常之近，挎包仍在自己的有效控制范圍之內(nèi)。因此，賈某并未受委托保管錢某的挎包。本案中，錢某的挎包相對于賈某而言，既非代為保管的他人財物，也非遺忘物或者埋藏物，因此，賈某的行為不構(gòu)成侵占罪。其次，賈某的客觀行為是秘密而非公然。本案中，賈某趁錢某下車后，背對自己之際迅速開車帶著財物離開?？梢钥闯?，賈某本可以在錢某下車之后迅速離開，卻在錢某轉(zhuǎn)身后才駕車離開，雖然其開車離開的行為被周圍的人看見，但是對于被害人錢某來說仍然是秘密的。本案中賈某的行為符合《刑法》第二百六十四條的規(guī)定。賈某以非法占有他人財物為目的，以秘密的方式竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪。
律師說法：三種分歧意見
此案在定性上存在以下三種分歧意見：
第一種意見認(rèn)為，賈某的行為構(gòu)成侵占罪。賈某與錢某之間存在交通運輸合同，做為承運者賈某有義務(wù)保障錢某的人身和財產(chǎn)安全，錢某下車前將挎包放置在出租車上的行為，默示其已自愿將挎包及包內(nèi)財物交給賈某保管，賈某作為代為保管者，在錢某轉(zhuǎn)身時候開車將財物帶走，是典型的占為己有的行為，且財物數(shù)額巨大，已經(jīng)構(gòu)成侵占罪。
第二種意見認(rèn)為，賈某的行為構(gòu)成盜竊罪。錢某下車前將財物放置在車上，是基于路邊攤離出租車很近，財物仍在錢某可控的近距離內(nèi)，錢某并沒有將財物托付給賈某照看的意思表示。且賈某也是趁著錢某轉(zhuǎn)身背對出租車時，迅速開車離開現(xiàn)場并帶走財物。賈某的行為對于失主錢某是相對秘密的，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。
第三種意見認(rèn)為，賈某的行為構(gòu)成搶奪罪。雖然賈某離開時錢某背對賈某，但是其開車帶著財物離開的行為是公然進(jìn)行的，而且在客觀上也會迅速及時被錢某發(fā)現(xiàn)。雖然這種手段與直接用肢體動作完成搶奪行為在表現(xiàn)形式上有所差異，但是并不違反搶奪罪趁人不備、公然奪取他人財物的犯罪表述，構(gòu)成搶奪罪
以上就是關(guān)于出租車司機(jī)拉走乘客財物的觀點，如果有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。
潘光周律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“潘光周律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注潘光周律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“潘光周律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：潘光周
咨詢電話： 13758817222
關(guān)注潘光周律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：潘光周
咨詢電話：13758817222
關(guān)注潘光周律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注潘光周律師
