案例：免責(zé)條款已約定酒駕免責(zé)，保險(xiǎn)公司可否拒賠？
吳某為其所有的××號(hào)轎車向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，同日，吳某向該保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)。其中免責(zé)條款約定：駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成的對(duì)第三者的損壞賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。后在保險(xiǎn)期間內(nèi)，吳某醉酒駕車發(fā)生交通事故，致2人死亡。事故認(rèn)定吳某負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生后，吳某請(qǐng)求保險(xiǎn)公司支付賠償額，保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)合同免責(zé)條款為由拒絕賠付。吳某稱其并未收到保險(xiǎn)條款，遂將保險(xiǎn)公司訴至法院。
法院審理：合同有效，免責(zé)條款不生效
法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）第十一條之規(guī)定，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。被告提交的保險(xiǎn)合同免責(zé)條款第六條雖采用了黑體字，但被告作為保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款履行提示義務(wù)應(yīng)以向投保人交付保險(xiǎn)條款為前提。本案中，被告提交的證實(shí)投保人收到保險(xiǎn)條款的投保單中‘吳某’的簽名經(jīng)字跡鑒定認(rèn)定不是吳某本人所簽，而被告亦未提供其他證據(jù)證實(shí)向投保人吳某交付了保險(xiǎn)條款，并且原告也陳述被告未向其交付保險(xiǎn)條款。因此，法院認(rèn)定被告未向吳某交付保險(xiǎn)條款，投保人吳某未見(jiàn)到被告以黑體字標(biāo)識(shí)的免責(zé)條款，被告未盡到保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。因被告對(duì)其主張的免除責(zé)任條款未向投保人履行提示義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力。
律師說(shuō)法：保險(xiǎn)公司可否拒賠，關(guān)鍵看免責(zé)條款約定否，生效否
回顧本案，法院最終認(rèn)定保險(xiǎn)公司免責(zé)條款對(duì)投保人不生效并非是基于“酒駕”行為，而是基于保險(xiǎn)公司未針對(duì)免責(zé)條款向保險(xiǎn)人履行提示義務(wù)而導(dǎo)致的該條免責(zé)條款不對(duì)投保人生效。所以，不要糾結(jié)于酒駕發(fā)生交通事故保險(xiǎn)公司是否需承擔(dān)賠付責(zé)任，而應(yīng)關(guān)注保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款是否有約定，約定免責(zé)條款是否生效。
一、未約定
如果在保險(xiǎn)合同免責(zé)條款中并沒(méi)有約定醉酒駕車保險(xiǎn)人免責(zé)，則保險(xiǎn)人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)然，這在社會(huì)生活中是幾乎不會(huì)出現(xiàn)的。
二、已約定
如果在保險(xiǎn)合同免責(zé)條款中已約定醉酒駕車保險(xiǎn)人免責(zé)，則需看該條款是否生效。
根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第二款：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！毙枳⒁?，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形做為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由的，保險(xiǎn)人僅需對(duì)該條款作出提示即可?？芍?，對(duì)不同免責(zé)事由，保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)要求也有所不同，這也是判斷保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是否生效的關(guān)鍵。
另外，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。第二十二條：有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人不得以駕駛員醉酒駕駛而拒絕支付搶救費(fèi)用、受害人的人身?yè)p害方面的損失，保險(xiǎn)人根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同向第三人支付保險(xiǎn)金是法定強(qiáng)制責(zé)任，不能以其對(duì)被保險(xiǎn)人的抗辯事由拒絕賠付受害人保險(xiǎn)金，當(dāng)然，其是否享有追償權(quán)另作他議。
徐永忠律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“徐永忠律師”(微信號(hào)1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“徐永忠律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：徐永忠
咨詢電話： 18985187888
關(guān)注徐永忠律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：徐永忠
咨詢電話：18985187888
關(guān)注徐永忠律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注徐永忠律師
