余某某涉嫌受賄罪一案
二審二次開庭之補(bǔ)充辯護(hù)詞
（2016）粵03刑終563號(hào)
深圳市中級(jí)人民法院：
余某某受賄案自2014年2月至今，圍繞余某某是否為田某公司提供關(guān)照，以低價(jià)購(gòu)房的方式收受賄賂這個(gè)問(wèn)題，檢方自偵查終結(jié)之后，已經(jīng)六次補(bǔ)充偵查，至今已經(jīng)三年有余，補(bǔ)充偵查而得的證據(jù)使得證據(jù)間的矛盾和沖突越發(fā)明顯，檢方為了入罪不得不多次根據(jù)證據(jù)調(diào)整自己的意見。
首先針對(duì)檢方這次補(bǔ)充回來(lái)的證據(jù)，針對(duì)性地談幾點(diǎn)意見
還是圍繞兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：
第一，田某公司有沒(méi)有向余某某提出請(qǐng)托，要求其利用職務(wù)便利在田某翡某明珠花園項(xiàng)目消防驗(yàn)收的過(guò)程中給予關(guān)照，使該樓盤的消防項(xiàng)目順利通過(guò)消除驗(yàn)收，并許諾以低價(jià)購(gòu)房的方式給予好處費(fèi)；
第二，本案證據(jù)是否能夠明確得出一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，可以得得出余某某購(gòu)買田某翡某明珠花園1B9**房所享受的七五折優(yōu)惠已經(jīng)明顯低于開發(fā)商事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格。
據(jù)此，辯護(hù)人結(jié)合本次補(bǔ)充偵查的新證據(jù)，補(bǔ)充、強(qiáng)調(diào)和重申原有的辯護(hù)意見。
一、在“田某公司是否向余某某提出請(qǐng)托，要求其利用職務(wù)便利在田某翡某明珠花園項(xiàng)目消防驗(yàn)收的過(guò)程中給予關(guān)照，并許諾以低價(jià)購(gòu)房的方式給予余某某好處費(fèi)”這個(gè)事實(shí)問(wèn)題上，控方所依據(jù)的證據(jù)是余某某在偵查階段的供述、鄭某某、朱某某的證言，但這些證據(jù)均已經(jīng)被現(xiàn)有的證據(jù)證明屬于相互沖突且與事實(shí)矛盾無(wú)法查證屬實(shí)。
首先是余某某在偵查階段的供述，但余某某自審查起訴階段即已經(jīng)否認(rèn)其供述的真實(shí)性，并明確指出了供述失實(shí)的細(xì)節(jié)：
1．余某某在偵查階段的供述說(shuō)是自己帶隊(duì)，但這次補(bǔ)充回來(lái)的《消防監(jiān)督檔案》（第13頁(yè)）已經(jīng)證明驗(yàn)收檢查人員不包括余某某，不存在余某某帶隊(duì)驗(yàn)收田某翡某明珠的事實(shí)；
2.余某某在偵查階段的供述說(shuō)自己在2009年對(duì)田某翡某明珠進(jìn)行了預(yù)驗(yàn)收工作，但這次補(bǔ)充回來(lái)的《關(guān)于開展預(yù)審預(yù)驗(yàn)工作的說(shuō)明》以及辯護(hù)人提交的《消防行政許可預(yù)審、預(yù)驗(yàn)收制度（試行）》已經(jīng)證明了深圳市消防監(jiān)督管理局在2009年并不存在預(yù)驗(yàn)收這一說(shuō)法，而是自2012年才開始試行。
3.余某某在偵查階段的供述（卷2第15頁(yè)）說(shuō)“預(yù)驗(yàn)收工作完成后，我和同事回到單位匯總了該工程的消防情況，同事向我反映說(shuō)該工程地下室車庫(kù)的自動(dòng)噴淋系統(tǒng)存在問(wèn)題，需要整改，由我們主辦的同事通知老朱整改”，但目前并沒(méi)有任何證據(jù)材料能夠證明深圳市消防局曾經(jīng)在檢查中發(fā)現(xiàn)田某翡某明珠的噴淋系統(tǒng)有問(wèn)題，而《建筑工程消防驗(yàn)收表》（第20頁(yè)）已經(jīng)證明噴灑系統(tǒng)并不存在問(wèn)題，主辦該項(xiàng)目的丘俊彥在證言中也已經(jīng)明確指出田某翡某明珠的項(xiàng)目沒(méi)有異常，根本不存在通知老朱整改的事實(shí)；
4.余某某在偵查階段的供述（卷2第15頁(yè)）說(shuō)老朱在吃飯的時(shí)候介紹余某某認(rèn)識(shí)了田某公司的董事長(zhǎng)鄭某某和陳京，在此場(chǎng)合陳京向其提出了關(guān)照的要求，但鄭某某的證言卻明確指出自己并未與余某某打過(guò)交道。
5.余某某在偵查階段的供述（卷2第16頁(yè)）說(shuō)2萬(wàn)元每平方的單價(jià)是在確定要購(gòu)房9**號(hào)房的時(shí)候通過(guò)陳京請(qǐng)示鄭某某而確定的，但是鄭某某的證言（卷2第22頁(yè)）卻明確指出是在消防驗(yàn)收合格之前就承諾以2萬(wàn)元每平方的價(jià)格賣給余某某。
然后是鄭某某和朱某某的證言，辯護(hù)人在一審的辯護(hù)詞以及之前提出的辯護(hù)意見中都多次重申鄭某某的證言在“怎樣承諾低價(jià)賣房”等關(guān)鍵的事實(shí)細(xì)節(jié)上前后矛盾且無(wú)法與其他證據(jù)相互印證，而朱某某則已經(jīng)明確向一審法院表示其在制作詢問(wèn)筆錄時(shí)意識(shí)不清且經(jīng)法院通知拒絕出庭作證，因此鄭某某和朱某某的證言均不具有真實(shí)性，一審法院不予采信符合法律規(guī)定。
最后，則是直接與余某某溝通買房事宜的陳京未能在本案中作證，致使鄭某某、朱某某的證言以及余某某在偵查階段的供述是否屬實(shí)均無(wú)法查清。
綜上，現(xiàn)有證據(jù)根本無(wú)法相互印證得出“田某公司向余某某提出請(qǐng)托，要求其利用職務(wù)便利在田某翡某明珠花園項(xiàng)目消防驗(yàn)收的過(guò)程中給予關(guān)照，并許諾以低價(jià)購(gòu)房的方式給予余某某好處費(fèi)”這個(gè)結(jié)論，而且無(wú)法排除余某某并沒(méi)有為田某公司謀取利益的合理懷疑，如果說(shuō)余某某是在預(yù)驗(yàn)收或者便民服務(wù)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題并為田某公司提供了關(guān)照，那么消防局的檔案材料中必然會(huì)保留有2009年對(duì)田某翡某明珠花園進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收或者說(shuō)便民服務(wù)時(shí)留下的文件材料，能夠反映出來(lái)該項(xiàng)目在預(yù)驗(yàn)收或者便民服務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)了需要整改的地方，但檢方花了三年時(shí)間都沒(méi)有能夠調(diào)出來(lái)這些材料，反而不斷地發(fā)現(xiàn)新證據(jù)可以證明2009年根本還不存在預(yù)驗(yàn)收這個(gè)說(shuō)法。
據(jù)此，檢方在抗訴書中以余某某在偵查階段的供述以及鄭某某、朱某某的證言、驗(yàn)收工程的相關(guān)書證材料能夠相互印證，不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)作為抗訴理由，明顯與證據(jù)所反映的實(shí)際情況不符，不應(yīng)予以采納。
二、在“余某某是否以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買涉案房屋”這個(gè)問(wèn)題上，檢方至今所提交的證據(jù)都尚未能明確提出一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，用以判斷余某某購(gòu)買田某翡某明珠花園1B9**房所享受的七五折優(yōu)惠是否已經(jīng)明顯低于開發(fā)商事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格。
首先是檢方此次補(bǔ)充回來(lái)的劉某某的證言，雖然檢方的舉證目的明顯是想通過(guò)劉某某及其妻子柴某某因?yàn)榕c田某公司之間有特定的關(guān)系，從而說(shuō)明柴某某在購(gòu)房時(shí)所享受的八折優(yōu)惠價(jià)并不屬于市場(chǎng)價(jià)格，但是檢方忽略了享受八折優(yōu)惠的并不僅僅是柴某某，另外一名享受八折優(yōu)惠的鐘某某至今未能證實(shí)其與田某公司有特定關(guān)系，而且享受七六折這個(gè)更低優(yōu)惠的韓某某也同樣至今未能證明其與田某公司之間有特定關(guān)系。既然檢方能夠找到柴某某做調(diào)查，也完全可以找到鐘某某、韓某某做調(diào)查，但檢方并未提供與該兩人有關(guān)的詢問(wèn)筆錄。
由于余某某享受的七五折優(yōu)惠并不“明顯低于”韓某某享受的七六折優(yōu)惠的以及鐘某某享受的八折優(yōu)惠，那么一審判決第17頁(yè)所指出的“在案也無(wú)證據(jù)證明這兩套房屋的優(yōu)惠是否屬于不針對(duì)特定人的優(yōu)惠”這個(gè)合理懷疑仍然成立，檢方以九價(jià)或者八九折作為針對(duì)不特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格提出抗訴仍然事實(shí)依據(jù)，也不合法理。
其次，2011年余某某購(gòu)房時(shí)深圳市的房地產(chǎn)行業(yè)正處于交易低谷，出現(xiàn)了量?jī)r(jià)齊跌的局面，而且余某某購(gòu)房時(shí)已是尾盤且一次性付款，這些因素均會(huì)影響余某某的購(gòu)房?jī)?yōu)惠。
在政府權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)方面，深圳房管所官方網(wǎng)站深圳市房地產(chǎn)信息網(wǎng)發(fā)表的《二〇一〇年深圳房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告》《二〇一一年深圳房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告》指出，由于國(guó)家限購(gòu)令等政策的調(diào)控，2011年深圳市房地產(chǎn)市場(chǎng)處于量?jī)r(jià)齊跌的大形勢(shì)，較2010年住宅成交量減少14.9%，成交均價(jià)大幅下跌6.0%，約下降1200元/平米。對(duì)此，一審判決書中也對(duì)這種客觀的價(jià)格變化趨勢(shì)予以確認(rèn)：“被告人余某某系在田某翡某明珠花園開盤后將近一年的時(shí)間才購(gòu)買涉案房屋，此時(shí)國(guó)家已進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控?！?/p>
根據(jù)凌某某、鄭某松、陶某某、張某某的筆錄可知，他們幾個(gè)人都是在田某翡某明珠花園2010年開盤前后就已經(jīng)選好要購(gòu)買的房號(hào)，而他們選的也都是朝向好、樓層高的優(yōu)質(zhì)房源，尤其需要注意的是統(tǒng)計(jì)表上雖然顯示凌某某等人是在2011年甚至2012年才成交的，但根據(jù)房地產(chǎn)行業(yè)交易的實(shí)際情況他們的購(gòu)房?jī)r(jià)格是在2010年開盤時(shí)選房交訂金時(shí)就已經(jīng)確定下來(lái)的了。也就是說(shuō)，早在2010年開盤時(shí)，房屋整體價(jià)格仍然處于高位的情況下，凌某某等人就已經(jīng)獲得了七至八折的優(yōu)惠價(jià)格，而2011年的房地場(chǎng)交易價(jià)格受限購(gòu)影響普遍下降，而余某某此時(shí)購(gòu)買的更是田某翡某明珠的剩余尾盤，在各種負(fù)面因素的影響下才獲得了七五折的價(jià)格，根本談不上明顯低于市場(chǎng)價(jià)。
最后，本案現(xiàn)有證據(jù)仍然無(wú)法證實(shí)開發(fā)商事先設(shè)定的最低優(yōu)惠價(jià)格的具體標(biāo)準(zhǔn)，從而無(wú)法準(zhǔn)確判斷余某某是否以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)房。
以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的方式向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋收受賄賂構(gòu)成犯罪的要求在于受賄人實(shí)際支付的價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)，具體而言實(shí)際支付的價(jià)格要明顯低于“商品經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格”才能認(rèn)定明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格，這就使本案中能否確定田某翡某明珠花園事先設(shè)定的最低優(yōu)惠價(jià)格成為關(guān)鍵。
由于該最低優(yōu)惠價(jià)是開發(fā)商事先設(shè)定的，在設(shè)定時(shí)必然會(huì)存在一定的具體標(biāo)準(zhǔn)，但是從本案立案?jìng)刹?，?jīng)歷一審、二審多次開庭、補(bǔ)充調(diào)查，檢方并沒(méi)有提出任何一個(gè)能夠明確“開發(fā)商事先設(shè)定的最低優(yōu)惠價(jià)格”的具體標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致檢方所確定的最低優(yōu)惠價(jià)格一直變化不定，從提起公訴時(shí)的九七折，到一審時(shí)更改為九〇折，最后在二審時(shí)又改為八九折。這種最低優(yōu)惠價(jià)的變化不定的事實(shí)已經(jīng)暴露出了檢方并無(wú)證據(jù)證明田某翡某明珠花園確定最低優(yōu)惠價(jià)的具體標(biāo)準(zhǔn)，在這一事實(shí)都無(wú)法提供證據(jù)證明的情況下，田某翡某明珠確定最低優(yōu)惠價(jià)是否存在“事先設(shè)定”這一事實(shí)就更難以提供證據(jù)證明，在檢方無(wú)法提供證據(jù)證明以上所提及的具體標(biāo)準(zhǔn)、最低優(yōu)惠價(jià)、事先設(shè)定與否的情況下，貴院只能得出由于最低優(yōu)惠價(jià)不能確定，余某某并不存在以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)房的行為的結(jié)論。
此致
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師、陳琦律師
2017年5月2日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過(guò)程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
