【筆者按】
股東除名是指在出現(xiàn)特定事由時(shí),按照特定程序強(qiáng)制性地剝奪被除名股東的股東資格,不以被除名股東自己的意志為轉(zhuǎn)移,被除名股東被動退出公司。對于股東除名制度,《中華人民共和國公司法》(2013年修正)(以下簡稱“《公司法》”)未予以直接規(guī)定,僅《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》(2014年修正)(以下簡稱“《公司法解釋三》”)規(guī)定了特殊情況下的股東除名規(guī)則。
2016年第20期《人民司法》刊登了一篇名為《股東除名決議的效力》的文章,介紹了一則因股東除名決議效力所引發(fā)的案件,一審法院經(jīng)審理認(rèn)為被告解除第三人股東資格的前提條件未滿足,駁回原告的訴訟請求。原告不服一審判決,提起上訴,經(jīng)審理,二審法院判決駁回上訴,維持原判。筆者作為該案件中的第三人(即:被除名股東)的委托代理人,分別參加了該案件的一審和二審的庭審,在庭審中的答辯意見被法院采納。本文旨在結(jié)合筆者代理的該案件,與讀者共同探討股東除名決議效力的認(rèn)定問題。
【案件介紹】
原告(上訴人):甲自然人
被告(被上訴人):乙公司
第三人(被上訴人):丙自然人
甲自然人訴稱:
乙公司于2010年6月23日設(shè)立,設(shè)立時(shí)注冊資本為人民幣20萬元,股東為甲自然人和丙自然人。2010年6月4日,乙公司收到甲自然人和丙自然人繳納的首期出資后,乙公司于2010年11月18日向丁公司轉(zhuǎn)賬人民幣4萬元,而丁公司為丙自然人實(shí)際控制的公司,該轉(zhuǎn)賬行為實(shí)為丙自然人抽逃出資的行為。除此以外,因丙自然人一直未繳納乙公司章程約定的第二期出資,甲自然人自行將其個(gè)人應(yīng)繳出資和丙自然人應(yīng)繳出資全部繳清。丙自然人的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了《公司法》的相關(guān)規(guī)定,損害了甲自然人的合法權(quán)益,甲自然人決定召開臨時(shí)股東會會議并書面通知丙自然人參加,但丙自然人拒絕參會,在此情況下,甲自然人于2014年5月8日召集召開乙公司臨時(shí)股東會會議,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出股東會決議,解除丙自然人的股東資格,并將該股東會決議書面通知丙自然人。該股東會決議由甲自然人簽字確認(rèn),但乙公司一直未履行該決議內(nèi)容。為此,甲自然人特訴至法院,請求判令乙公司履行該股東會決議,取消丙自然人的股東資格。
乙公司同意甲自然人的訴訟請求。
丙自然人不同意甲自然人的訴訟請求,辯稱:
首先,涉案股東會決議無論從內(nèi)容上還是程序上均違反相關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)確認(rèn)無效。從涉案股東會決議的內(nèi)容上看:其一,截至2010年6月4日,乙公司已收到丙自然人繳納的首期出資人民幣1.6萬元;其二,乙公司向丁公司支付人民幣4萬元為乙公司與丁公司之間的正常資金往來,轉(zhuǎn)賬憑證上明確記載為“其他借款”,丁公司已于2011年4月2日向乙公司償還人民幣2萬元借款的行為,證明乙公司與丁公司之間存在正常的資金往來,不是丙自然人抽逃出資的行為;其三,丙自然人代乙公司支付租金人民幣15萬余元,證明丙自然人無抽逃出資的意愿及可能。從涉案股東會決議的程序上看:甲自然人及乙公司未按照法定程序向丙自然人送達(dá)召開臨時(shí)股東會會議的通知。
另外,甲自然人作為乙公司的實(shí)際控制人及法定代表人,利用對乙公司的控制權(quán)提起虛假訴訟,意圖非法剝奪丙自然人的合法股東身份,進(jìn)而掩蓋其損害乙公司利益的行為。
法院認(rèn)為:
具體到本案而言:第一,根據(jù)乙公司的驗(yàn)資報(bào)告及各方當(dāng)事人陳述,丙自然人在乙公司設(shè)立時(shí)實(shí)際出資人民幣1.6萬元,其已經(jīng)履行了部分出資義務(wù),故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定丙自然人完全未履行出資義務(wù);第二,甲自然人的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明丙自然人抽逃全部出資。因此,涉案股東會決議并未滿足乙公司可以解除丙自然人股東資格的前提條件。二審法院駁回上訴,維持原判。就丙自然人是否存在抽逃出資的行為以及涉案股東會決議的效力認(rèn)定,主要判決理由如下:
其一,丙自然人是否存在抽逃出資的行為。
股東抽逃出資是指在公司成立后,股東非經(jīng)法定程序從公司抽回相當(dāng)于已繳納出資數(shù)額的財(cái)產(chǎn),同時(shí)繼續(xù)持有公司股份。對此,《公司法解釋三》第十二條規(guī)定:“公司成立后,公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由,請求認(rèn)定該股東抽逃出資的,人民法院應(yīng)予支持:(一)制作虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表虛增利潤進(jìn)行分配;(二)通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出;(三)利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出;(四)其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為?！?/p>
本案中,甲自然人主張丙自然人于2010年11月18日將乙公司賬戶中的人民幣4萬元轉(zhuǎn)入丁公司構(gòu)成抽逃出資,并為此提交了轉(zhuǎn)賬憑證。對此,二審法院認(rèn)為,上述人民幣4萬元轉(zhuǎn)賬憑證記載的摘要寫明為“其他借款”,且丁公司于2011年4月2日向乙公司支付人民幣2萬元,可以證明乙公司與丁公司之間存在資金往來,故甲自然人提供的證據(jù)不足以證明丙自然人抽逃出資人民幣4萬元。
其二,涉案股東會決議的效力認(rèn)定。
根據(jù)《公司法解釋三》第十七條第一款的規(guī)定:“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資,經(jīng)公司催告繳納或者返還,其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資,公司以股東會決議解除該股東的股東資格,該股東請求確認(rèn)該解除行為無效的,人民法院不予支持?！庇纱丝梢?公司以股東會決議解除未履行出資義務(wù)或者抽逃出資股東的股東資格,應(yīng)當(dāng)符合下列條件和程序:首先,解除股東資格這種嚴(yán)厲的措施只應(yīng)用于嚴(yán)重違反出資義務(wù)的情形,即未出資或抽逃全部出資,未完全履行出資義務(wù)或抽逃部分出資不應(yīng)包括在內(nèi)。其次,公司對未履行出資義務(wù)或抽逃全部出資的股東除名前,應(yīng)給該股東補(bǔ)正的機(jī)會,即應(yīng)當(dāng)催告該股東在合理期間內(nèi)繳納或者返還出資。最后,解除未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資股東的股東資格,應(yīng)當(dāng)依法召開股東會會議,作出股東會決議,如果公司章程沒有特別規(guī)定,經(jīng)代表1/2以上表決權(quán)的股東通過即可。
具體到本案而言:第一,根據(jù)乙公司的驗(yàn)資報(bào)告及各方當(dāng)事人陳述,丙自然人在乙公司設(shè)立時(shí)實(shí)際出資人民幣1.6萬元,其已經(jīng)履行了部分出資義務(wù),故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定丙自然人完全未履行出資義務(wù);第二,如前所述,甲自然人的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明丙自然人抽逃全部出資。因此,乙公司于2014年5月8日作出股東會決議并未滿足乙公司可以解除丙自然人股東資格的前提條件,甲自然人主張涉案股東會決議有效,于法無據(jù),不予支持。
【筆者評析】
剖析《公司法解釋三》第十七條第一款的規(guī)定,對于股東除名,嚴(yán)格來講應(yīng)完全符合司法解釋中已經(jīng)列明的條件。結(jié)合本案,抽逃出資行為的判斷以及涉案股東會決議效力的認(rèn)定為本案爭議的焦點(diǎn)以及法院審理過程中主要的關(guān)注點(diǎn)。
一、抽逃出資行為的判斷
通常而言,一旦股東對公司出資完成,即形成公司的財(cái)產(chǎn),公司可能因生產(chǎn)、經(jīng)營或與其他公司間資金往來的需要,對外轉(zhuǎn)出公司財(cái)產(chǎn),但應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定或公司章程約定履行程序,具備真實(shí)、合法的目的,不得損害公司權(quán)益。根據(jù)《公司法》第三十五條的規(guī)定:“公司成立后,股東不得抽逃出資?！弊浴豆痉ā钒l(fā)布實(shí)施以來,如何判斷某種行為是否為“抽逃出資”一直是司法實(shí)踐中的難題。“抽逃出資”的含義可以概括為:公司的發(fā)起人或股東違反《公司法》的規(guī)定抽回其對公司的全部或部分出資,但形式上,股東身份和注冊資本保持不變?！豆痉ń忉屓芬?guī)定:“公司成立后,公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由,請求認(rèn)定該股東抽逃出資的,人民法院應(yīng)予支持:(一)制作虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表虛增利潤進(jìn)行分配;(二)通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出;(三)利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出;(四)其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為?！?/p>
(一)制作虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表虛增利潤進(jìn)行分配
就“制作虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表虛增利潤進(jìn)行分配”而言,《公司法》第一百六十六條第四款規(guī)定:“公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤,有限責(zé)任公司依照本法第三十四條的規(guī)定分配;股份有限公司按照股東持有的股份比例分配,但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外?！惫竟蓶|有權(quán)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及公司章程約定等確定公司利潤分配方案,但公司利潤分配的前提條件是未分配利潤真實(shí)、足額存在,否則可能構(gòu)成抽逃出資。
(二)通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出
通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將出資轉(zhuǎn)出是司法實(shí)踐中較為常見的一種抽逃出資行為。在袁玉岷與光彩寶龍?zhí)m州新區(qū)建設(shè)有限公司、寶納資源控股(集團(tuán))有限公司以及龍灣港集團(tuán)有限公司的一般股東權(quán)糾紛一案中,龍灣港集團(tuán)有限公司(以下簡稱“龍灣港公司”)向珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)瑞福星醫(yī)藥工業(yè)公司(以下簡稱“瑞福星公司”)借款人民幣1439萬元,專項(xiàng)用于龍灣港公司作為股東向光彩寶龍?zhí)m州新區(qū)建設(shè)有限公司(以下簡稱“光彩寶龍公司”)出資。被告袁玉岷(龍灣港公司和光彩寶龍公司法定代表人)將龍灣港公司向光彩寶龍公司繳付的出資人民幣1439萬元以虛構(gòu)的工程款名義支付至關(guān)聯(lián)公司龍灣港公司下屬子公司,再從該下屬子公司將該筆款項(xiàng)以虛構(gòu)的工程款名義支付至瑞福星公司,從而償付前述龍灣港公司對福瑞星公司的借款。法院認(rèn)為該行為已構(gòu)成抽逃出資。(筆者注:上述內(nèi)容摘要自最高人民法院(2014)民二終字第00092號民事判決書。)
(三)利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出
關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在公司與關(guān)聯(lián)方之間,通常被認(rèn)為是易于發(fā)生不公平結(jié)果的交易。利用關(guān)聯(lián)交易抽逃出資的主要表現(xiàn)形式為:(1)股東或其控制的民事主體與公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易,未給付對價(jià),間接將股東對公司的出資從公司轉(zhuǎn)出,此種情形通常與虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系一并發(fā)生;(2)股東或其控制的民事主體與公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易,給付對價(jià)不合理,增加交易成本,變相進(jìn)行抽逃出資。在上述袁玉岷與光彩寶龍公司、寶納資源控股(集團(tuán))有限公司以及龍灣港公司的一般股東權(quán)糾紛一案中,法院所認(rèn)定的抽逃出資行為,即存在利用關(guān)聯(lián)關(guān)系和虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)一并發(fā)生的情況。
(四)其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為
從以往案例來看,隨著市場的多元化發(fā)展,股東抽逃出資的形式也多種多樣,立法機(jī)關(guān)不可能對抽逃出資行為一一列舉,《公司法解釋三》列舉了股東抽逃出資的三種具體行為,“其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為”則為兜底性條款。實(shí)踐中,除了已經(jīng)列舉的三種抽逃出資的行為外,還存在很多非典型的抽逃出資,如在趙長勛與遼寧中智房屋開發(fā)有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛一案中,最高人民法院認(rèn)為,鑒于趙長勛作為遼寧中智房屋開發(fā)有限公司(以下簡稱“中智公司”)的股東,中智公司退還趙長勛人民幣1500萬元股權(quán)投資款和人民幣1000萬元紅利后,雙方?jīng)]有辦理相應(yīng)的減資或股權(quán)變更手續(xù),趙長勛亦否認(rèn)上述行為為退股,從而導(dǎo)致趙長勛在已沒有實(shí)際出資的情況下仍具有股東身份并繼續(xù)享有股東權(quán)利。根據(jù)《公司法解釋三》第十二條的規(guī)定,趙長勛的上述行為屬于“其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為”,應(yīng)認(rèn)定為抽逃出資。(筆者注:上述內(nèi)容摘要自最高人民法院(2013)民申字第286號民事裁定書。)在江門市江建建筑有限公司與江門市金華物業(yè)投資管理有限公司、江門市金華投資有限公司執(zhí)行異議之訴再審一案中,法院認(rèn)為,股東實(shí)際出資大于應(yīng)繳出資形成的資本溢價(jià),性質(zhì)上屬于公司的資本公積金,不構(gòu)成股東對公司的借款,股東以此作為借款債權(quán)而與公司以物抵債的,構(gòu)成變相抽逃出資。(筆者注:上述內(nèi)容摘要自最高人民法院(2013)民提字第226號民事判決書。)
同時(shí),筆者查閱了多篇同樣涉及股東除名決議效力認(rèn)定的終審裁判文書,注意到涉及到抽逃出資行為認(rèn)定的一些司法觀點(diǎn),包括:
觀點(diǎn)一:在(2014)滬二中民四(商)終字第1261號一案中,股東明知其出資在短時(shí)間內(nèi)即被全部抽回,其出資并未由公司使用,沒有證據(jù)證明該資金流向存在其他合理用途,股東之后亦未將其出資補(bǔ)足,該行為屬于抽逃出資;
觀點(diǎn)二:在(2015)民申字第1467號一案中,股東是否構(gòu)成抽逃出資,系以股東是否損害了公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),而與其他股東對抽逃出資行為是否知曉無關(guān)。在某股東不能證明取出款項(xiàng)用于公司的生產(chǎn)經(jīng)營,即構(gòu)成對該股東抽逃出資的認(rèn)定。而其他股東知曉并協(xié)助抽逃出資的,將產(chǎn)生承擔(dān)連帶責(zé)任的法律后果。
由此可見,抽逃出資通常具有如下特征:(1)公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)出非經(jīng)法定程序,即未依照相關(guān)法律規(guī)定或公司章程約定履行程序;(2)公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)出缺乏真實(shí)、合法的交易關(guān)系或借貸關(guān)系;(3)損害公司權(quán)益,損害公司權(quán)益是認(rèn)定股東構(gòu)成抽逃出資的必要條件,也是股東向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的重要前提。
二、涉案股東會決議效力的認(rèn)定
在本案中,涉案股東會決議為乙公司的股東除名決議,股東會作為公司的權(quán)力機(jī)構(gòu),通過召開股東會會議的形式,以“資本多數(shù)決”或“人數(shù)多數(shù)決”的形式形成股東會決議。該決議對股東具有約束力。股東會決議的效力認(rèn)定涉及實(shí)體和程序兩方面,無論是實(shí)體或程序出現(xiàn)問題,都可能會導(dǎo)致股東會決議出現(xiàn)效力瑕疵。
(一)有效股東除名決議的實(shí)體要求
根據(jù)《公司法解釋三》第十七條的規(guī)定:“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資,經(jīng)公司催告繳納或者返還,其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資,公司以股東會決議解除該股東的股東資格,該股東請求確認(rèn)該解除行為無效的,人民法院不予支持。”由此可見,股東除名決議的實(shí)體要求包括法定股東除名情形及寬限期。
解除股東資格這種嚴(yán)厲的措施只應(yīng)用于嚴(yán)重違反出資義務(wù)的情形,因此,法定股東除名情形強(qiáng)調(diào)“未履行出資義務(wù)”或“抽逃全部出資”。就“未履行出資義務(wù)”而言,即應(yīng)是“未履行”,“部分履行”亦不屬于“未履行”;就“抽逃全部出資”而言,抽逃的出資必須是“全部”。因此,“未履行部分出資義務(wù)”和“抽逃部分出資”均不屬于《公司法解釋三》規(guī)定的股東除名情形。
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場經(jīng)濟(jì)，就是法治經(jīng)濟(jì)。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
