股權爭議背后的3億土地利益之爭
案情：某房地產(chǎn)開發(fā)公司與某國企公司簽訂合同購買其股權，但是后來被收購方毀約，于是某房地產(chǎn)開發(fā)公司提起訴訟，背后是價值3億余的土地權益。
代理詞
審判長、審判員：
本律師接受原告上海永旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托，代理其訴上海市M區(qū)地產(chǎn)有限公司（以下簡稱M地產(chǎn)）、上海洪澤能源（集團）有限公司(以下簡稱洪澤能源)及第三人上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱洪澤置業(yè)）出資轉讓糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實與法律，發(fā)表如下代理意見。
一、原告與M地產(chǎn)、洪澤能源簽訂的《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權轉讓意向書》、《“上海洪澤”股權轉讓工作會議會議紀要》、《關于現(xiàn)場工作及財務開支問題的工作備忘錄》、《備忘錄》等一系列合同，合法成立生效，事實清楚，證據(jù)確鑿。
首先，2007年4月12日，原告（作為丙方）與M地產(chǎn)（作為甲方）、洪澤能源（作為乙方）簽訂《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權轉讓意向書》（見原告證據(jù)2），三方在該合同中約定，M地產(chǎn)、洪澤能源將其持有的洪澤置業(yè)100％股權，其中M地產(chǎn)將持有洪澤置業(yè)的90％股權，洪澤能源將持有洪澤置業(yè)的10％股權，一次性轉讓給原告；三方約定上述股權轉讓價暫定為人民幣33,090萬元；三方并約定了股權轉讓流程，及洪澤置業(yè)即標的公司的債權債務轉移，并明確了各方的權利義務關系和違反約定應當承擔違約責任等。在該合同第4頁第7.1“轉讓方的聲明與保證”中第1條中顯示：“本意向書簽字生效后，構成對甲方、乙方有效的具有法律約束力的義務，并可依其條款強制執(zhí)行”。
2007年5月14日，原告與M地產(chǎn)為完善《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權轉讓意向書》及完成股權轉讓工作，就“有關股權轉讓的工作班子的介紹和待商榷的問題及其協(xié)商辦法”在上海SW投資咨詢有限公司的參與下，在M地產(chǎn)住所召開會議，并簽訂《“上海洪澤”股權轉讓工作會議會議紀要》（見原告證據(jù)5）。在該協(xié)議中，雙方確定了股權轉讓工作小組名單及其分工；雙方并約定2007年5月31日之前基本確定股權轉讓框架協(xié)議書；雙方并對其它雙方權利義務關系進行了約定。
2007年6月28日，原告與M地產(chǎn)、洪澤置業(yè)簽訂《關于現(xiàn)場工作及財務開支問題的工作備忘錄》（見原告證據(jù)7），M地產(chǎn)認可原告前期在工地及項目審批的工作，并約定在2007年5月31日起由原告支付項目所需的全部費用；由原告以洪澤置業(yè)名義，出全部資金并主辦工地現(xiàn)場及項目規(guī)劃審批等一系列工作，上述費用產(chǎn)生的成果屬原告所有。
2007年9月24日，原告與M地產(chǎn)、洪澤能源簽訂《備忘錄》（見原告證據(jù)22），確認M地產(chǎn)、洪澤能源同意將洪澤置業(yè)股權轉讓給原告。三方并約定，M地產(chǎn)、洪澤能源共同連帶承擔洪澤置業(yè)在股權交易日前經(jīng)營中產(chǎn)生的負債或者有負債（包括企業(yè)所得稅），即使負債及或有負債實際發(fā)生延續(xù)至交易日后，上述負債與原告無關；同時約定由于洪澤置業(yè)擁有的地塊容積率增加（由1.0增加為1.2）而須補交土地出讓金，由原告承擔不超過人民幣800萬元，剩余部分由M地產(chǎn)、洪澤能源連帶承擔支付；其中，M地產(chǎn)、洪澤能源還要求原告在“此次掛牌交易價格如低于人民幣33,090萬元”時，原告以人民幣33,090萬元摘牌。
《中華人民共和國民法通則》第85條規(guī)定：“合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協(xié)議，依法成立的合同受法律保護”，“《中華人民共和國合同法》第2條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議”。原告與M地產(chǎn)、洪澤能源作為合法登記注冊的公司，是獨立的法人，具有民事權利能力和民事行為能力，是可以簽訂合同的主體。合同是當事人對權利義務的約定，原告與M地產(chǎn)、洪澤能源之間簽訂的《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權轉讓意向書》、《“上海洪澤”股權轉讓工作會議會議紀要》、《關于現(xiàn)場工作及財務開支問題的工作備忘錄》、《備忘錄》等，對原告與M地產(chǎn)、洪澤能源之間的權利義務關系進行了約定，對原告受讓M地產(chǎn)、洪澤能源持有洪澤置業(yè)的股權進行了詳細約定。上述一系列合同符合合同法定的形式要件和實質要件，合法成立并且生效。
其次，《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權轉讓意向書》是可以實際履行的合同，當事人應當履行該合同。原告與M地產(chǎn)、洪澤能源在該合同中對股權轉讓價格、流程、權利義務關系、債權債務轉移以及違約責任等進行了詳細確定的約定，合法成立并生效。
M地產(chǎn)、洪澤能源的代理人在庭審中亦承認此合同是可以實際履行、繼續(xù)履行的合同（有庭審記錄為證）。
再次，《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權轉讓意向書》、《“上海洪澤”股權轉讓工作會議會議紀要》、《關于現(xiàn)場工作及財務開支問題的工作備忘錄》、《備忘錄》之間互為補充及變更。
第一，《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權轉讓意向書》中關于“有效期”已經(jīng)被《“上海洪澤”股權轉讓工作會議會議紀要》、《關于現(xiàn)場工作及財務開支問題的工作備忘錄》、《備忘錄》變更。雖然原告與M地產(chǎn)、洪澤能源在該合同中對“有效期”進行了所謂約定，但是根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條：“當事人協(xié)商一致，可以變更合同”，三方已經(jīng)通過修改合同的方式對《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權轉讓意向書》中關于“有效期”的約定進行了變更，使三方之間的合同履行不再具有“有效期”的限制。
第二，《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權轉讓意向書》中關于“有效期”已經(jīng)被變更的事實為M地產(chǎn)、洪澤能源的代理人所承認。M地產(chǎn)、洪澤能源的代理人在庭審中亦承認“若原告不起訴，本來意向書是可以繼續(xù)履行的；由于原告的起訴，所以意向書不能履行”（詳見庭審記錄）?？梢姡桓娴拇砣苏J可該合同的效力和承認該合同所約定的“有效期”已被變更。
第三，原告依對M地產(chǎn)、洪澤能源的信賴，對《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權轉讓意向書》自始都是認為是未約定“有效期”的合同。
總之，依法成立的合同，是合同當事人形成的合意，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自身的合同義務，當事人一方不得擅自變更或解除合同。
二、原告與M地產(chǎn)、洪澤能源已經(jīng)對一系列合同進行履行，事實清楚，證據(jù)確鑿。
首先，在M地產(chǎn)、洪澤能源的要求下，原告對一系列合同進行履行。
第一，經(jīng)M地產(chǎn)、洪澤置業(yè)要求，在三方簽訂《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權轉讓意向書》后，“為確保本股權轉讓的排他性以及順利進行”（見《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權轉讓意向書》第6頁11.1），原告向M地產(chǎn)指定的賬戶匯入意向金人民幣1000萬元。
第二，M地產(chǎn)、洪澤能源要求原告進場施工作業(yè)。
2007年6月1日，經(jīng)M地產(chǎn)、洪澤能源要求，并在M地產(chǎn)住所為原告提供了辦公地址的情況下，原告進入目標地塊即洪澤置業(yè)擁有使用權的M區(qū)9街坊5/7丘土地場地。在M地產(chǎn)、洪澤能源的要求下，時至今日，原告已經(jīng)進行了一系列項目開發(fā)建設及項目審批工作。原告為此支出了巨大的人力、物力和財力。
2007年6月28日，原告與M地產(chǎn)、洪澤置業(yè)簽訂《關于現(xiàn)場工作及財務開支問題的工作備忘錄》，M地產(chǎn)對原告在現(xiàn)場及項目審批的工作認可，并讓原告以洪澤置業(yè)名義，原告出全部資金主辦現(xiàn)場及項目審批工作；并承諾上述費用產(chǎn)生的成果屬原告所有。
第三，原告對目標地塊進行開發(fā)，取得了重大成果。經(jīng)被告要求，原告進駐目標地塊，并全面推進現(xiàn)場工作，對該地塊現(xiàn)場進行了場地平整，地形測量，工程勘探，水系調(diào)整，施工準備等。
原告為申請項目相關審批也取得大量工作成果。經(jīng)被告要求，原告進駐目標地塊后，在全面推進現(xiàn)場工作的同時，為土地憑證付款，進行規(guī)劃評審，進行環(huán)評及水污規(guī)劃，申請規(guī)劃設計等。
第四，M地產(chǎn)、洪澤能源對原告的工作成果予以認可。
二被告在訴訟發(fā)生前后一直對原告的工作成果予以認可。2007年12月17日，M地產(chǎn)、洪澤能源致原告《函告》（見M地產(chǎn)證據(jù)8）中顯示：“請貴公司立即停止該項目的一切工作，否則，由此產(chǎn)生的一切費用我公司（指M地產(chǎn)）不予承擔”，更足以說明M地產(chǎn)、洪澤能源在訴訟前及訴訟發(fā)生后的一段時間對原告履行合同義務予以確認，對原告為履行合同發(fā)生的費用予以確認，其并承諾為訴訟發(fā)生后原告發(fā)生的費用承擔責任。
M地產(chǎn)、洪澤能源的代理人在庭審中亦對原告的工作成果予以認可（見庭審記錄）。
其次，M地產(chǎn)、洪澤能源對一系列合同進行履行。
第一，2007年5月14日，M地產(chǎn)、洪澤能源作出《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股東會決議》（見原告證據(jù)4），決議同意將洪澤置業(yè)100％股權轉讓給原告，同意以全體股東名義與原告簽署股權轉讓意向書，并對轉讓價格進行約定。
第二，M地產(chǎn)在致M區(qū)國有（集體）資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會《關于轉讓上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司90％股權的請示》（見被告M地產(chǎn)證據(jù)2）中顯示：“現(xiàn)經(jīng)過洪澤公司全體新股東同意，與上海永旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達成股權轉讓意向，轉讓價格暫定（100％股權）為33090萬元”。M區(qū)國資委致上述請示的《關于同意M地產(chǎn)有限公司轉讓上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權的批復》（見被告M地產(chǎn)證據(jù)2）顯示：“同意你公司（指M地產(chǎn)）關于轉讓上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司90％股權的意見”。以上證據(jù)足以證明，在合同簽訂之初，M地產(chǎn)履行合同義務，向當?shù)貒Y委請示將所持洪澤置業(yè)股權轉讓給原告，而M區(qū)國資委同意該請示，同意M地產(chǎn)將該相應股權轉讓給原告。
第三，M地產(chǎn)、洪澤能源要求原告支付人民幣1000萬元的意向金，要求原告進場施工作業(yè)，要求原告以洪澤置業(yè)名義辦理項目相關審批工作。
第四，M地產(chǎn)、洪澤能源在本案審理過程中，未經(jīng)原告同意，擅自退還原告意向金的行為，是其單方行為，并不能影響其與原告簽訂的一系列合同的效力。
三、被告M地產(chǎn)、洪澤能源違反合同約定。
首先，M地產(chǎn)、洪澤能源違反了《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權轉讓意向書》。
第一，在該合同第2頁第4項約定：“標地公司現(xiàn)已繳清該目標地塊所有土地出讓金”，事實上，第三人未繳清“目標地塊”的全部土地出讓金。
第二，在該合同第3頁第5.3條約定“轉讓方和受讓方應在《股權轉讓意向書》簽訂之日起的6個月內(nèi)，簽署《股權轉讓框架協(xié)議》”，雖經(jīng)原告多次要求，2007年4月12日至2007年10月12日，M地產(chǎn)、洪澤能源以種種理由拖延，并稱既然三方之間已經(jīng)事實履行，已經(jīng)不用再簽訂《股權轉讓框架協(xié)議》，所以拒不與原告簽訂《股權轉讓框架協(xié)議》。
第三，在該合同第4頁第7.1.2條約定：“轉讓方應按受讓方提供的調(diào)查清單內(nèi)容向受讓方提供真實的、有效的法律文件、證照、許可證…配合受讓方做好前期盡職調(diào)查工作”，事實上，M地產(chǎn)、洪澤能源未向原告提供盡職調(diào)查報告要求的全部文件。
第四，在該合同第5頁第7.1.3條約定：“在基準日前，標地公司已全額繳付了應該交納的所有“稅費”，事實上，M地產(chǎn)、洪澤能源未向原告提供相關納稅的證明。
其次，M地產(chǎn)、洪澤能源違反了《“上海洪澤”股權轉讓工作會議會議紀要》《關于現(xiàn)場工作及財務開支問題的工作備忘錄》、《備忘錄》等合同的約定。
其中，體現(xiàn)之一，M地產(chǎn)違反了《“上海洪澤”股權轉讓工作會議會議紀要》“一、工作進度要求”第1中關于雙方在2007年5月31日之前簽訂股權轉讓框架協(xié)議書的約定。
再次，M地產(chǎn)、洪澤能源在對洪澤置業(yè)股權轉讓交易方式上違反了合同約定。
M地產(chǎn)、洪澤能源委托上海聯(lián)合產(chǎn)權交易所對洪澤置業(yè)股權進行電子競價交易，以價格作為該項目最終歸屬的唯一條件，嚴重違反了合同約定，事實清楚，證據(jù)確鑿。
四、M地產(chǎn)、洪澤能源應當承擔違約責任，賠償原告損失。
首先，《中華人民共和國合同法》第108條規(guī)定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任”。鑒于M地產(chǎn)、洪澤能源的上述違約行為，其在合同履行期限屆滿前以自己的行為表明不履行合同義務，已經(jīng)構成違約，原告有權要求二被告承擔違約責任。
其次，二被告的違約行為給原告造成極其巨大的損失，應當賠償原告損失。
原告為履行上述合同，積極調(diào)動資金，不得已中止自身其它項目，籌集3億多元資金；并且為現(xiàn)場施工和項目審批支付各項設計、平整場地、工程測量、工程勘探、工程環(huán)評、水系調(diào)整、施工準備、日常經(jīng)營開支、貸款利息等費用，加上原告為該項目所簽訂合同不能按時履行要承擔的違約損失等合計人民幣2800萬元（詳見原告證據(jù)32）。
再次，原告提起訴訟，是維護自身合法權益的正當行為，二被告違約在先，其應當自己承擔自身的損失。
總之，M地產(chǎn)、洪澤能源的違約行為，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第111條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的，另一方有權要求履行或者采取補救措施，并有權要求賠償損失”；根據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，M地產(chǎn)、洪澤能源違反合同約定，應當承擔違約責任，賠償因其違約給原告造成的損失。
五、洪澤置業(yè)以前歷次股權轉讓的合法性受到質疑。
在訴訟過程中，原告經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)洪澤置業(yè)以前歷次股權轉讓的合法性受到質疑，原告已向貴院提出變更訴訟請求申請，申請貴院確認洪澤置業(yè)歷次股權轉讓的效力。同時，原告已向貴院申請追加洪澤置業(yè)以前的股東上海洪澤實業(yè)總公司、上海M天然氣輸配有限公司、上海文達工貿(mào)發(fā)展有限公司、上?？悼ㄊ姓こ逃邢薰尽⑸嫌菔芯G球土地墾造開發(fā)有限公司、上海鋒上實業(yè)有限公司為本案的第三人。原告還申請貴院給原告代理律師出具相應調(diào)查令，以利于原告調(diào)查收集相應證據(jù)。
其中，2003年11月6日，上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司的股權發(fā)生第二次轉讓，即洪澤能源將持有的洪澤置業(yè)40％股權，上海M天然氣輸配有限公司將持有的洪澤置業(yè)40％股權，上海文達工貿(mào)發(fā)展有限公司將持有的洪澤置業(yè)10％股權，以上共計90％的股權同時轉讓給受讓方上海康卡市政工程有限公司。此次轉讓中，洪澤置業(yè)的股權第一次高于原始成本價轉讓，洪澤能源持有的40％股權轉讓價格為6,672.424萬元，上海M天然氣輸配有限公司持有的40％股權轉讓價格為6,672.424萬元，上海文達工貿(mào)發(fā)展有限公司持有的10％股權轉讓價格為1,668.106萬元。上?？悼ㄊ姓こ逃邢薰臼茏寴说膬r格為150,129,540元。洪澤置業(yè)此次股權轉讓中，相當于50%以上的國有股權被轉讓給一家私營企業(yè)。但是，該次股權交易中，當時轉讓合同各方均委托同一家經(jīng)紀公司，并且該次轉讓，沒有得到同級人民政府的批準，違反了2003年5月27日國務院《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》。
六、M地產(chǎn)、洪澤能源應當在保證其股權合法的基礎上，尋找合法合理的途徑繼續(xù)履行一系列合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第60條“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”，M地產(chǎn)、洪澤能源應當積極履行自身合同義務，配合原告順利完成相關股權轉讓程序。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條規(guī)定，在M地產(chǎn)、洪澤能源已經(jīng)違約的情況下，原告在要求二被告承擔違約責任后，有權要求二被告繼續(xù)履行合同義務，二被告應當繼續(xù)履行合同義務。
綜上所述，原告與M地產(chǎn)、洪澤能源簽訂的一系列合同有效成立并生效，原被告并對對合同實際履行；二被告擅自違反合同約定，應當承擔違約責任。原告的合法權益應該受到法律的保護，應當?shù)玫劫r償；二被告應當繼續(xù)履行合同，向原告轉讓其所持有的洪澤置業(yè)100％的股權。原告的合法權益應當受到法律的保護，請人民法院支持原告的全部訴訟請求！
以上代理意見請合議庭合議時采納。
代理律師：唐建華等
二○○八年四月八日
唐建華律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“唐建華律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注唐建華律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“唐建華律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：唐建華
咨詢電話： 15811286610
關注唐建華律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：唐建華
咨詢電話：15811286610
關注唐建華律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注唐建華律師
