案情：張好恭多次在房地產(chǎn)建筑行業(yè)工作，從事工程施工，一次接了經(jīng)過層層轉(zhuǎn)包的工程，但工程過半，發(fā)包人違反合同約定，讓張好恭停工離場，于是訴訟發(fā)生。
代理詞
審判長、審判員：
本所接受張好恭委托，指派唐建華律師代理其訴被告X市中大建設(shè)安裝工程有限公司（以下簡稱中大公司）、B城建永東實業(yè)發(fā)展有限責任公司（以下簡稱永東公司,即現(xiàn)B城建八建設(shè)發(fā)展有限責任公司）、B城建集團有限責任公司（以下簡稱城建集團）及第三人A市土地城建開發(fā)中心（以下簡稱土地開發(fā)中心）、A市澤華區(qū)教育開發(fā)建設(shè)中心（以下簡稱教育開發(fā)中心）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實與法律，發(fā)表如下代理意見。
一、原告是“A市澤華社區(qū)服務(wù)中心工程”、“A市第四十四中圖書館信息中心、食堂工程”的實際施工人，是本案適格的主體。
2005年11月3日，被告城建集團與第三人土地開發(fā)中心簽訂《建設(shè)工程施工合同》，承攬“A市澤華區(qū)社區(qū)服務(wù)中心工程”。
2005年12月28日，被告城建集團與第三人教育開發(fā)中心簽訂《建設(shè)工程施工合同》，承攬“A市第四十四中圖書館信息中心、食堂工程”。
2005年12月10日，被告永東公司以被告城建集團的名義，與被告中大公司簽訂《工程分包合同》，將“A市澤華區(qū)社區(qū)服務(wù)中心工程”“分包”給被告中大公司。
被告城建集團、永東公司又在事實上把“A市第四十四中圖書館信息中心、食堂工程”全部轉(zhuǎn)包給被告中大公司。
2006年3月25日，原告與被告中大公司簽訂《協(xié)議書》、《補充協(xié)議》，雙方約定，被告中大公司將“A市澤華區(qū)社區(qū)服務(wù)中心工程”、“A市第四十四中圖書館信息中心、食堂工程”全部承包給原告，由原告組織“A市澤華區(qū)服務(wù)中心工程”、“A市第四十四中圖書館信息中心、食堂工程”的實際施工，中大公司協(xié)助原告在A成立分公司，原告向中大公司交納管理費二十五萬元；中大公司不派駐管理人員，中大公司委托原告代表中大公司簽署勞務(wù)合同及相關(guān)簽字；中大公司不干涉原告的經(jīng)營活動和資金使用，利潤分配有原告自行安排，中大公司不干涉。后來，原告對“A市澤華區(qū)服務(wù)中心工程”、“A市第四十四中圖書館信息中心、食堂工程”進行施工建設(shè)，并完成大部分工作成果。
以上事實清楚,證據(jù)確實充分,足以說明，原告符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中關(guān)于“實際施工人”的資格，是本案適格的主體，原告是上述工程的實際施工人，應(yīng)當享有“實際施工人”的權(quán)利。
二、被告城建集團、永東公司、中大公司應(yīng)向原告支付拖欠的工程價款、賠償原告的損失，并承擔連帶責任；第三人土地開發(fā)中心、教育開發(fā)中心在欠付工程價款范圍內(nèi)對原告承擔責任。
原告按照建設(shè)工程施工要求對“A市澤華區(qū)社區(qū)服務(wù)中心工程”、“A市第四十四中圖書館信息中心、食堂工程”進行建設(shè)，投入大量資金。
被告城建集團、永東公司、中大公司及第三人土地開發(fā)中心、教育開發(fā)中心拖欠應(yīng)支付給原告的工程價款，并且被告城建集團、永東公司強行讓原告撤離施工現(xiàn)場，均給原告造成重大的經(jīng)濟損失。原告的合法權(quán)益應(yīng)當受到法律的保護。原告多次向被告城建集團、永東公司、華風公司主張權(quán)利，要求支付拖欠工程價款和賠償損失，均遭到三被告無理拒絕。
作為守法的良好公民，原告通過自己的誠實勞動創(chuàng)造社會價值，也有權(quán)利用法律手段維護自身的合法權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任”，所以被告城建集團、永東公司、中大公司的行為嚴重侵犯了原告的合法權(quán)利，原告有權(quán)要求上述三被告承擔相應(yīng)法律責任，要求支付拖欠工程價款和賠償損失，要求第三人土地開發(fā)中心、教育開發(fā)中心在欠付工程價款范圍內(nèi)對原告承擔責任。
其中，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”，被告中大公司違反《協(xié)議書》、《補充協(xié)議》約定，應(yīng)當向原告承擔違約責任，賠償原告損失。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款：“侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當折價賠償”及第三款“受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當賠償損失”，被告城建集團、永東公司應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，賠償原告的損失。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十條：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任”，被告城建集團、永東公司應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
三、原告的合法權(quán)益應(yīng)該受到法律的保護，應(yīng)當?shù)玫较鄳?yīng)賠償。
首先，原告對“A市澤華區(qū)社區(qū)服務(wù)中心工程”、“A市第四十四中圖書館信息中心、食堂工程”組織施工，投入大量財力物力，被告已認可的原告完成的工程量部分為3190.3924萬元（具體以鑒定結(jié)論為準）。
原告施工期間第三人支付工程款為2193.4605萬元。在被告城建集團、永東公司、中大公司扣減管理費及稅費后，原告施工期間實際收到工程款為1968.3512萬元。
原告還應(yīng)得到1115.8011萬元（具體以鑒定結(jié)論為準）。
其次，被告的行為給原告造成重大經(jīng)濟損失，包括直接損失376.3737萬元及可得利益損失（為暫估數(shù)，最終以鑒定結(jié)論為準）。
原告有權(quán)要求被告城建集團、永東公司、中大公司支付拖欠的工程價款，賠償原告的損失及可得利益損失，并且要求其承擔連帶責任；第三人土地開發(fā)中心、教育開發(fā)中心在欠付工程價款范圍內(nèi)對原告承擔責任。
綜上所述，原告作為“A市澤華區(qū)服務(wù)中心工程”、“A市第四十四中圖書館信息中心、食堂工程”的實際施工人，是本案適格的主體。各被告應(yīng)當支付拖欠原告的工程款，賠償原告的直接損失及可得利益損失，二第三人在欠付工程價款范圍內(nèi)對原告承擔責任。原告的合法權(quán)益應(yīng)當受到法律的保護，請人民法院支持原告的全部訴訟請求！
以上代理意見請合議庭合議時采納。
代理人：唐建華律師
二○一○年二月二十九日
唐建華律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“唐建華律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注唐建華律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“唐建華律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：唐建華
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注唐建華律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：唐建華
咨詢電話：15811286610
關(guān)注唐建華律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注唐建華律師
