建議貴院就公訴一處張波檢察官正在審查的
吳XX被控行賄罪、詐騙罪一案撤回抗訴的
法律意見書
海南省人民檢察院：
我們受吳XX的委托及廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在吳XX被控行賄罪、詐騙罪一案的第二審程序中擔(dān)任吳XX的辯護(hù)人，同時(shí)亦受海南洋浦南鷹遠(yuǎn)洋漁業(yè)開發(fā)有限公司（以下稱南鷹公司）及吳某某的委托就南鷹公司、吳某某存款被海南洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院（以下稱洋浦檢察院）違法凍結(jié)一事依法進(jìn)行申訴。
我們了解本案背景后發(fā)現(xiàn)，本案集中反映了海南省漁業(yè)發(fā)展過程中普遍存在的歷史遺留問題，當(dāng)事人自接受調(diào)查至今仍堅(jiān)持自己沒有任何行賄和詐騙的行為。本案是一起對(duì)當(dāng)?shù)赜休^大的社會(huì)影響的敏感案件，尤其需要司法機(jī)關(guān)依法審慎處理。吳XX在本案一審判決后（判決書見附件2）提出上訴，而海南省檢察院第二分院（以下稱海南二分檢）則以重罪輕判為由向海南省高級(jí)人民法院提出抗訴（抗訴書見附件3），現(xiàn)海南省高級(jí)人民法院刑二庭指派田開進(jìn)法官承辦此案（案號(hào)為（2015）瓊刑二抗字第1號(hào)），貴院則由公訴一處張波檢察官負(fù)責(zé)審查是否支持海南二分檢提出的抗訴。
我們仔細(xì)分析了瓊檢二分公一訴刑抗[2014]2號(hào)《刑事抗訴書》提出的抗訴理由，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定、案卷材料及本案的實(shí)際情況，認(rèn)為本案一審判決的量刑符合法律規(guī)定，海南二分檢所謂重罪輕判的抗訴理由缺少充足的法律依據(jù)，且司法機(jī)關(guān)在辦理本案過程中存在諸多違法之處，為此特向貴院提出以下法律意見，建議貴院就該案撤回抗訴，并就本案辦理過程中的違法問題進(jìn)行糾正。
一、 一審判決的量刑符合法律規(guī)定，海南二分檢以重罪輕判為由提出抗訴不符合法律及相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定
一審判決中，吳XX因犯詐騙罪被判處十四年有期徒刑及罰金50萬(wàn)元，因犯行賄罪被判處六年有期徒刑，數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行有期徒刑十五年及罰金50萬(wàn)元。我們認(rèn)為一審判決的量刑符合法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，不存在重罪輕判的情況，海南二分檢提出的抗訴理由缺少事實(shí)和法律依據(jù)，更是與最高檢《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)刑事抗訴工作的意見》的要求相違背。
（一） 一審判決對(duì)吳XX的量刑符合法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定
其一，一審判決認(rèn)定吳XX犯詐騙罪，對(duì)其判處十四年有期徒刑的量刑符合相關(guān)規(guī)定。
《刑法》第四十五條規(guī)定：“有期徒刑的期限，除本法第五十條、第六十九條規(guī)定外，為六個(gè)月以上十五年以下?！?/p>
《刑法》第二百六十六條規(guī)定“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！?/p>
最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》（法發(fā)[2010]36號(hào)）和《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》（法發(fā)[2013]14號(hào)）對(duì)詐騙罪的規(guī)定均是：“達(dá)到數(shù)額特別巨大起點(diǎn)或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。”
一審判決認(rèn)定吳XX詐騙數(shù)額特別巨大，按上述規(guī)定可以在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)，然后調(diào)節(jié)刑罰量以確定基準(zhǔn)刑、宣告刑，由于詐騙罪的有期徒刑最高期限為十五年，因此判處吳XX十四年有期徒刑已經(jīng)高于最高院規(guī)定的量刑起點(diǎn)，離有期徒刑上限僅差一年，已經(jīng)屬于從重處罰。
其二，一審判決在數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行有期徒刑十五年符合法律規(guī)定。
《刑法》第六十九條第一款規(guī)定：“判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年?！?/p>
一審判決以行賄罪判處吳XX有期徒刑六年，以詐騙罪判處吳XX有期徒刑十四年，因此數(shù)刑中最高刑期為十四年，總和刑期為二十年，決定執(zhí)行的刑期十五年在二者之間，符合法律的規(guī)定。
（二） 海南二分檢提出抗訴的理由缺少事實(shí)與法律依據(jù)
其一，雖然吳XX沒有法定從輕、減輕情節(jié)，但這并不意味著需要對(duì)其進(jìn)行重判。
吳XX在本案中的確沒有自首、坦白、立功等法定的從輕減輕情節(jié)，但原因在于吳XX堅(jiān)信自己沒有實(shí)施行賄、詐騙等行為。刑法從司法效率角度出發(fā)規(guī)定了自首、坦白可以從輕、減輕處罰，但同時(shí)也賦予犯罪嫌疑人、被告人自我辯解的權(quán)利，更是從未指出否認(rèn)指控就要從重處罰。海南二分檢這種否認(rèn)就要加重處罰的思維邏輯背后反映的是“有罪推定”觀念，我們認(rèn)為不能因?yàn)楸桓嫒诉M(jìn)行辯解就對(duì)其進(jìn)行重判，“抗拒從嚴(yán)”的思維與刑訴法不得強(qiáng)迫自證其罪的原則相違背。
《刑法》第五條規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)是刑法的基本原則，這要求法院作出的刑事判決必須罰當(dāng)其罪。吳XX不存在自首、坦白等情節(jié)僅意味著不能對(duì)其從輕、減輕處罰，但絕不意味著需要重判，正確的做法是根據(jù)案情決定刑罰。如前所述，一審判決對(duì)吳XX的量刑符合法律的規(guī)定，不存在畸輕畸重的問題。
其二，吳XX沒有法定的從重情節(jié)，而酌定從重情節(jié)也已體現(xiàn)在宣告刑中，法院有權(quán)根據(jù)具體案情決定是否需要對(duì)吳XX判處無(wú)期徒刑。
《刑法》第二百六十六條規(guī)定的詐騙罪并沒有法定的從重情節(jié)，而吳XX又非累犯，不屬于法定從重處罰的情況。在酌定從重情節(jié)方面，吳XX沒有前科劣跡，雖然一審判決認(rèn)定的詐騙金額較高、行為時(shí)間較長(zhǎng)，但吳XX十四年有期徒刑的宣告刑已經(jīng)高于最高院規(guī)定的十至十二年的量刑起點(diǎn)，說明上述數(shù)額、時(shí)間等情節(jié)都已經(jīng)體現(xiàn)宣告刑中。
另外，雖然《刑法》第二百六十六條規(guī)定詐騙數(shù)額特別巨大的可處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，但現(xiàn)行法律、司法解釋均無(wú)明確規(guī)定詐騙罪在何種情形下必須判決無(wú)期徒刑，法院有權(quán)在法律、司法解釋允許的范圍內(nèi)根據(jù)具體案情決定刑罰幅度。
如后所述，一審法院正是在綜合考慮本案證據(jù)、社會(huì)影響及吳XX本人的身體健康狀況等各方面的具體情況后，才決定對(duì)吳XX不判決無(wú)期徒刑的，海南二分檢提出抗訴的理由并不充分。
（三） 海南二分檢就本案提出抗訴違背最高檢規(guī)范性文件的要求
最高檢于2014年12月17日印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)刑事抗訴工作的意見》第十一條規(guī)定：“人民法院刑事判決、裁定在適用法律方面有下列情形之一的，一般不應(yīng)當(dāng)提出抗訴：
“(1)法律規(guī)定不明確、存有爭(zhēng)議，抗訴的法律依據(jù)不充分的;
“(2)具有法定從輕或者減輕處罰情節(jié)，量刑偏輕的；
“(3)被告人系患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的人，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人，量刑偏輕的；
“(4)被告人認(rèn)罪并積極賠償損失，取得被害方諒解，量刑偏輕的?！?/p>
根據(jù)上述規(guī)定，法院在法律規(guī)定不明確以及被告人患有嚴(yán)重疾病的情況下對(duì)被告人量刑偏輕，人民檢察院也不應(yīng)提出抗訴。因此，瓊檢二分公一訴刑抗[2014]2號(hào)《刑事抗訴書》認(rèn)為吳XX量刑偏輕，應(yīng)當(dāng)判處吳XX無(wú)期徒刑的觀點(diǎn)顯然違背了上述最高檢意見的要求。
首先，前已述明雖然《刑法》第二百六十六條規(guī)定詐騙數(shù)額特別巨大的可處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，但何種情況下應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑缺少法律、司法解釋的明確規(guī)定，法院判決時(shí)有根據(jù)具體案情選擇刑罰幅度的自由裁量權(quán)，十四年有期徒刑已經(jīng)高于最高院規(guī)定量刑起點(diǎn)，已經(jīng)體現(xiàn)了金額較大、時(shí)間較長(zhǎng)等酌定量刑情節(jié)，對(duì)吳XX是否需要判處無(wú)期徒刑屬于“法律規(guī)定不明確、存有爭(zhēng)議”的情形，海南二分檢在此情況下仍堅(jiān)持應(yīng)判處吳XX無(wú)期徒刑并據(jù)此提出抗訴，屬于“抗訴的法律依據(jù)不充分”，因此我們建議貴院不予支持海南二分檢提出的抗訴。
其次，吳XX被羈押于定安看守所時(shí)多次出現(xiàn)生命危險(xiǎn)，其被送海南省人民醫(yī)院治療后，經(jīng)檢查得出病情非常嚴(yán)重的診斷結(jié)論（該診斷書現(xiàn)保存于定安看守所），因而被送往司法醫(yī)院接受治療（后又因司法醫(yī)院翻修而被迫還押在洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)看守所）。案卷材料也充分反映出吳XX患有多種嚴(yán)重疾?。▽徟芯鞵14，吳XX病歷材料見附件4），包括高血壓、冠心病、心功能不全、腦梗塞、動(dòng)脈硬化、支氣管哮喘、腰椎基底供血不足、脊柱轉(zhuǎn)移瘤、糜爛性胃炎等。?？谑腥嗣襻t(yī)院于2014年7月9日出具的《疾病證明書》（審判卷P14）已經(jīng)明確指出吳XX患“高血壓病3級(jí)，極高?！保摬”蛔罡呷嗣駲z察院、最高人民法院、公安部、司法部、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委印發(fā)的《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》（司發(fā)通〔2014〕112號(hào)）列為短期內(nèi)有死亡危險(xiǎn)的嚴(yán)重疾病。我們?cè)跁?huì)見吳XX的過程中更是發(fā)現(xiàn)吳XX行走、站立均需要扶墻，右半身現(xiàn)已出現(xiàn)發(fā)抖、輕微麻木跡象，出現(xiàn)了腦卒中（中風(fēng)）的初期跡象。貴院可通過看守所體檢、司法醫(yī)院治療記錄等材料了解吳XX現(xiàn)在的真實(shí)健康狀況。顯然，吳XX屬于《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)刑事抗訴工作的意見》所指的“被告人系患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的人”，因此一審判決即使存在量刑偏輕的情況，海南二分檢依上述規(guī)定也不應(yīng)提出抗訴。為此，我們特建議貴院向海南省高院撤回海南二分檢就本案提出的抗訴。
二、洋浦檢察院、海南二分檢在辦理本案過程中存在諸多違法行為
首先，洋浦檢察院違法凍結(jié)、處理南鷹公司及吳某某的存款。
其一，偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)沒有在《起訴意見書》、《起訴書》中載明凍結(jié)存款的情況，沒有依法隨案移送凍結(jié)存款清單，因此洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院繼續(xù)凍結(jié)南鷹公司、吳某某的存款屬于違法凍結(jié)。
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第二百八十七條規(guī)定：“提出起訴意見或者不起訴意見的，偵查部門應(yīng)當(dāng)將起訴意見書或者不起訴意見書，查封、扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人的財(cái)物及其孳息、文件清單以及對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的涉案款物的處理意見和其他案卷材料，一并移送本院公訴部門審查?！?/p>
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第三百九十三條第四項(xiàng)規(guī)定：“起訴書應(yīng)當(dāng)附有被告人現(xiàn)在處所，證人、鑒定人、需要出庭的有專門知識(shí)的人的名單，需要保護(hù)的被害人、證人、鑒定人的名單，涉案款物情況，附帶民事訴訟情況以及其他需要附注的情況。”
《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》第二條第四款指出：“在查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物時(shí)，應(yīng)當(dāng)收集固定依法應(yīng)當(dāng)追繳的證據(jù)材料并隨案移送。”
本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院（下稱洋浦檢察院）在2013年6月8日凍結(jié)了南鷹公司名下的工商銀行賬戶（賬號(hào)2201027409200097737），并在2013年12月12日、2014年6月12日、2014年12月8日繼續(xù)凍結(jié)該賬戶，并因該賬戶凍結(jié)期間與吳某某有交易往來(lái)而將吳某某的賬戶（賬號(hào)9558802201104539442）一并凍結(jié)至今（財(cái)產(chǎn)凍結(jié)詳情見附件7~14）。
根據(jù)上述規(guī)定，洋浦檢察院將案件移送海南二分檢審查起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)將凍結(jié)南鷹公司、吳某某的存款情況清單附卷并在《偵查終結(jié)報(bào)告》《起訴意見書》提出對(duì)凍結(jié)存款的處理意見，海南二分檢在起訴書中也應(yīng)該寫明凍結(jié)存款的情況。然而，瓊檢二分公一刑訴[2014]68號(hào)《起訴書》（見附件1）對(duì)南鷹公司、吳某某被凍結(jié)的存款只字未提，嚴(yán)重違反了上述規(guī)范性法律文件的要求。
正是因?yàn)闆]有依法隨卷移送凍結(jié)存款清單，《起訴意見書》《起訴書》中也沒有載明凍結(jié)存款的情況，導(dǎo)致海南省第二中級(jí)人民法院對(duì)南鷹公司、吳某某存款被凍結(jié)一事毫不知情，因此無(wú)法在一審判決中對(duì)相關(guān)凍結(jié)存款作出處理。
換言之，由于洋浦檢察院2013年12月6日移送審查起訴時(shí)并沒有在《起訴意見書》中載明凍結(jié)存款情況并隨卷移送存款清單，海南二分檢2014年6月24日提起公訴時(shí)亦沒有在《起訴書》中載明凍結(jié)存款情況，意味著被凍結(jié)的存款不可能再得到法院有效裁判的處理，海南省第二中級(jí)人民法院于2014年11月27日作出的一審判決也的確沒有涉及被凍結(jié)的存款（見附件2）。
因此，在起訴意見書、起訴書均沒有載明凍結(jié)存款情況、判決書也不可能對(duì)凍結(jié)財(cái)產(chǎn)作出處理的前提下，洋浦檢察院凍結(jié)南鷹公司、吳某某存款的行為缺少法律依據(jù)，其一再繼續(xù)凍結(jié)南鷹公司、吳某某存款的行為屬于嚴(yán)重違法行為。目前，我們也已經(jīng)依法向洋浦檢察院、海南二分檢提出申訴（申訴狀見附件15），望貴院重視此事并予以監(jiān)督。
其二，洋浦檢察院未立案即已凍結(jié)南鷹公司的存款的行為違法。
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第一百七十三條規(guī)定：“不得對(duì)初查對(duì)象采取強(qiáng)制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)初查對(duì)象的財(cái)產(chǎn)，不得采取技術(shù)偵查措施?！?/p>
《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》第二條第一款指出：“嚴(yán)禁在立案之前查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物。不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物。”
《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》第五條規(guī)定：“嚴(yán)禁在立案之前查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物?！?/p>
根據(jù)上述規(guī)定，雖然洋浦檢察院在2013年4月已經(jīng)就吳祖教涉嫌受賄罪一案詢問吳XX，但偵查機(jī)關(guān)此時(shí)尚未對(duì)吳XX立案，按上述規(guī)定僅屬于證人或初查對(duì)象，而不是犯罪嫌疑人，因此偵查機(jī)關(guān)此時(shí)無(wú)權(quán)凍結(jié)吳XX的財(cái)產(chǎn)，更無(wú)權(quán)凍結(jié)南鷹公司的財(cái)產(chǎn)。
更進(jìn)一步說，洋浦檢察院于2013年4月因吳祖教涉嫌受賄而對(duì)吳XX是否有“行賄”行為進(jìn)行調(diào)查時(shí)，“行賄者”吳XX作為利益輸出方，偵查機(jī)關(guān)無(wú)理由凍結(jié)吳XX的財(cái)產(chǎn)，即使認(rèn)為吳XX因行賄而構(gòu)成其他犯罪，也必須在吳XX所涉的其他犯罪立案后才能對(duì)相關(guān)非法收入予以查封、扣押、凍結(jié)。
然而根據(jù)浦檢反貪立[2013]3號(hào)《立案決定書》（見附件5），洋浦檢察院是在2013年6月10日才以涉嫌行賄罪為由對(duì)吳XX進(jìn)行立案?jìng)刹榈模鶕?jù)浦檢偵監(jiān)重計(jì)[2013]1號(hào)《重新計(jì)算偵查羈押期限決定書》（見附件6），洋浦檢察院是在2013年9月16日才發(fā)現(xiàn)吳XX涉嫌詐騙罪，因此洋浦檢察院應(yīng)當(dāng)在2013年9月16日之后，至早也應(yīng)在2013年6月10日之后才有權(quán)凍結(jié)吳XX的存款。但是，浦檢反貪凍[2013]3號(hào)《凍結(jié)犯罪嫌疑人存款通知書》（見附件7）卻顯示洋浦檢察院早在2013年6月8日就已經(jīng)凍結(jié)了南鷹公司在中國(guó)工商銀行洋浦分行（賬號(hào)為2201027409200097737）的銀行存款，而且南鷹公司作為獨(dú)立于吳XX而存在的法人，有正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，偵查機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)因吳XX涉嫌犯罪而凍結(jié)南鷹公司的存款。
顯然，洋浦檢察院違反了法律明確規(guī)定的不允許在立案前凍結(jié)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定,而且在移送審查起訴時(shí)沒有將凍結(jié)的存款移送公訴部門，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》第二十五條第四項(xiàng)的規(guī)定：“人民檢察院偵查部門移送審查起訴的案件,起訴意見書中未認(rèn)定為與犯罪有關(guān)的涉案財(cái)物；提起公訴的案件,起訴書中未認(rèn)定或者起訴書認(rèn)定但人民法院生效判決、裁定中未認(rèn)定為與犯罪有關(guān)的涉案財(cái)物,應(yīng)當(dāng)依照本條第二項(xiàng)的規(guī)定移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理或者及時(shí)返還犯罪嫌疑人、被不起訴人、被告人”，我們希望貴院對(duì)洋浦檢察院違法凍結(jié)財(cái)物的行為進(jìn)行監(jiān)督，促使洋浦檢察院依上述規(guī)定及時(shí)將相關(guān)財(cái)物返還南鷹公司及吳某某。
其三，洋浦檢察院超期羈押吳XX。
《刑事訴訟法》第一百五十四條規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過二個(gè)月?！?/p>
洋浦檢察院于2013年7月20日對(duì)吳XX執(zhí)行逮捕，后因另涉嫌詐騙罪于2013年9月16日重新計(jì)算羈押期限，案卷中沒有任何材料證明洋浦檢察院經(jīng)海南二分檢批準(zhǔn)延長(zhǎng)羈押期限，因此吳XX在偵查階段的羈押期限應(yīng)至2013年11月16日止。然而根據(jù)起訴書，洋浦檢察院直至2013年12月6日才將案件移送海南二分檢進(jìn)行審查起訴，洋浦檢察院在2013年11月17日后對(duì)吳XX的羈押顯然處于非法狀態(tài)。
其四，洋浦檢察院沒有依法移送第二次補(bǔ)充偵查所得的證據(jù)材料。
根據(jù)瓊檢二分公一刑訴[2014]68號(hào)起訴書，海南二分檢于2014年4月3日對(duì)本案進(jìn)行了第二次退回補(bǔ)充偵查，而洋浦檢察院則于2014年5月7日再次將本案移送海南二分檢審查起訴。但是，在海南二分檢提起公訴時(shí)向法院移送的21卷案卷僅包括偵查階段的13卷和第一次補(bǔ)充偵查的8卷材料，沒有洋浦檢察院第二次補(bǔ)充偵查所得的任何材料，甚至連第二次補(bǔ)充偵查的《補(bǔ)充偵查決定書》以及《補(bǔ)充偵查報(bào)告書》都沒有，無(wú)法證明第二次補(bǔ)充偵查的存在，也就無(wú)法證明洋浦檢察院、海南省二分檢第二次補(bǔ)充偵查的程序合法性，在此期間對(duì)吳XX的羈押屬于違法行為。
其五，洋浦檢察院反貪局局長(zhǎng)羅文俊在辦案過程中涉嫌詐騙。
我們?cè)谙虍?dāng)事人吳XX以及委托人吳某某了解案情時(shí)得知洋浦檢察院反貪局局長(zhǎng)羅文俊曾以吳XX在司法醫(yī)院治療需要醫(yī)藥費(fèi)為由，向吳XX的女兒吳某某索要五萬(wàn)元人民幣，但羅文俊收到錢后并沒有向吳某某開具收據(jù)，事后吳某某從司法醫(yī)院處得知羅文俊只交了一萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，另外四萬(wàn)元不知所蹤。我們認(rèn)為，如果吳XX、吳某某所說屬實(shí)，則羅文俊在辦理本案的過程中虛構(gòu)司法醫(yī)院要交五萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)的事實(shí)，隱瞞實(shí)際上只需交一萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)的真相，使吳某某自愿向羅文俊交付五萬(wàn)元，羅文俊的行為已涉嫌詐騙罪。我們懇請(qǐng)貴院向司法醫(yī)院及吳XX、吳某某、羅文俊了解情況，調(diào)查羅文俊是否實(shí)施了涉嫌違法犯罪的行為。
綜上所述，我們認(rèn)為海南省人民檢察院第二分院向海南省高級(jí)人民法院提出抗訴的理由缺少充分法律依據(jù)，且本案?jìng)煽貦C(jī)關(guān)在辦案過程中存在諸多程序嚴(yán)重違法的行為，因此誠(chéng)懇地建議貴院充分考慮我們提出的意見，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百二十一條第二款的規(guī)定，作出向海南省高級(jí)人民法院撤回抗訴的決定。
此致
海南省人民檢察院
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師
2015年3月28 日
代理律師 王思魯 的聯(lián)系方法
聯(lián)系電話：13802736027
聯(lián)系地址：廣東省廣州市越秀區(qū)天河路45號(hào)天倫大廈23層
郵編號(hào)碼：510600
附件：
1. 瓊檢二分公一刑訴[2014]68號(hào)《起訴書》。
2. （2014）海南二中刑初字第52號(hào)《刑事判決書》。
3. 瓊檢二分公一訴刑抗[2014]2號(hào)《刑事抗訴書》。
4. 吳XX的病歷材料。
5. 浦檢反貪立[2013]3號(hào)《立案決定書》，證明洋浦檢察院于2013年6月10日以涉嫌行賄罪對(duì)吳XX進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>
6. 浦檢偵監(jiān)重計(jì)[2013]1號(hào)《重新計(jì)算偵查羈押期限決定書》，證明洋浦檢察院于2013年9月16日才另行發(fā)現(xiàn)吳XX涉嫌詐騙罪。
7. 浦檢反貪凍[2013]3號(hào)《凍結(jié)犯罪嫌疑人存款通知書》，證明洋浦檢察院自2013年6月8日至2013年12月7日凍結(jié)了南鷹公司于中國(guó)工商銀行的賬號(hào)。
8. 《協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)查詢凍結(jié)扣劃登記簿》，證明馬康、周巖二人持浦檢反貪凍[2013]3號(hào)《凍結(jié)犯罪嫌疑人存款通知書》于2013年6月8日將南鷹公司賬戶凍結(jié)。
9. 《協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)查詢凍結(jié)扣劃登記簿》，證明唐著光、顧旭持浦檢反貪凍（2013）5號(hào)于2013年12月12日將南鷹公司賬戶凍結(jié)至2014年6月11日。
10. 浦檢反貪凍[2014]1號(hào)《凍結(jié)犯罪嫌疑人金融財(cái)產(chǎn)通知書》，證明洋浦檢察院自2014年6月12日至2014年12月11日凍結(jié)了南鷹公司于中國(guó)工商銀行的賬號(hào)。
11. 浦檢反貪協(xié)凍[2014]1號(hào)《協(xié)助凍結(jié)金融財(cái)產(chǎn)通知書》，證明洋浦檢察院仍要凍結(jié)南鷹公司于中國(guó)工商銀行的賬號(hào)至2015年6月7日。
12. 《協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)查詢凍結(jié)扣劃登記簿》，證明唐著光、顧旭持浦檢反貪協(xié)凍（2013）6號(hào)《協(xié)助凍結(jié)存款通知書》于2013年12月12日將吳某某于中國(guó)工商銀行的存款凍結(jié)至2015年6月11日。
13. 浦檢反貪凍[2014]4號(hào)《凍結(jié)犯罪嫌疑人金融財(cái)產(chǎn)通知書》，證明洋浦檢察院自2014年6月12日至2014年12月11日凍結(jié)了吳某某于中國(guó)工商銀行的賬號(hào)。
14. 浦檢反貪協(xié)凍[2014]2號(hào)《協(xié)助凍結(jié)金融財(cái)產(chǎn)通知書》，證明洋浦檢察院要凍結(jié)吳某某于中國(guó)工商銀行的賬號(hào)至2015年6月11日。
15. 《關(guān)于海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院在辦理吳XX被控行賄罪、詐騙罪一案中違法凍結(jié)存款的申訴狀》。
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
