王思魯律師辯護詞專輯
主辦：王思魯律師
涉及隱私，采用化名
黃核云涉嫌妨害公務(wù)案（從輕處罰，終審改判有期徒刑一年一個月）之二審辯護詞
尊敬的泉州市中級人民法院本案經(jīng)辦人郭連新法官、本案其他合議庭法官及審判委員會各位委員：
我受黃培金委托和廣東廣強律師事務(wù)所指派,在貴院正在審理的黃培金等妨害公務(wù)案中依法給黃培金辯護。我們在偵查階段已介入此案,并全程追蹤到現(xiàn)在,對此案十分了解。本著依法辯護的原則和履行律師的基本職責,在偵查及審查起訴階段，我們已于2004年4月20日提交了(2004)粵環(huán)經(jīng)法意字第140號“法律意見書”；于2004年5月17日提交了(2004)粵環(huán)經(jīng)法意字第143號“補充法律意見書”，并附送了本案相關(guān)法律法規(guī)、地方條例、學理著述和權(quán)威判例等資料。在一審階段，我們于2004年7月15日一審開庭后，整理、提交了“一審辯護詞”；2004年8月3日，也就是一審法院2004年7月29日打印出判決書后的第四天，向一審法院提交了《中國政法大學疑難案件研究中心關(guān)于黃培金等涉嫌妨害公務(wù)案的專家論證意見書》。這份專家論證意見書對此案作了詳盡論證，并一致得出如下結(jié)論：
泉州市公路局的扣車行為缺乏法律依據(jù)……；泉州市公路局的執(zhí)法超越了泉州市交通局的委托權(quán)限范圍……。在任何單位對任何形式的欠繳通行費車輛均無扣押權(quán)情況下，泉州市公路局強行扣車、強行開車而引發(fā)沖突，黃培金等涉案人員的行為針對的不是“依法執(zhí)行職務(wù)”，因而，不符合妨害公務(wù)罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)屬無罪（詳見附件1）。
在二審階段，我們于2004年8月13日向貴院提交了律師代書的四位上訴人的“刑事上訴狀”；于2004年8月23日向貴院提交了“二審公開開庭審理申請書”。
鑒于上述意見對本案的相關(guān)問題已經(jīng)從不同角度作了詳盡的論述，鑒于從法律上看，這的確是一起十分簡單的案件，鑒于貴院法官質(zhì)素較高以及業(yè)務(wù)繁忙，我們在此不再“老調(diào)重談”，以免占用閣下太多的時間，僅就最新情況提供辯護意見如下，懇請閣下將此辯護詞與上述意見一并審閱。
一、在本案中，林彬彬強行親自將閩C75075小車開走才引發(fā)沖突是不爭的事實。本案的關(guān)鍵是適用法律問題，也就是根據(jù)法律規(guī)定，在這種情況下，黃培金如果參與打了“執(zhí)法人員”，并且導致“執(zhí)法人員”輕微傷，黃培金有沒有構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
證據(jù)反映：2004年3月17日，泉州市公路局林彬彬等六人（一審庭審表明，三人屬無證人員，有證人員手續(xù)也不齊備）駕駛著一部證照不齊“執(zhí)法車”（一審庭審表明，此車沒有行使證，沒有掛牌）上路“執(zhí)法”，經(jīng)過惠安縣東園村附近時見到閩C75075小車，他們認為這部車在惠安縣東園鎮(zhèn)杏秀路錦厝收費站曾經(jīng)“多次闖關(guān)”（一審庭審表明，根本沒有闖關(guān)），要強行扣車、并自己強行開車。具體情況是：駕駛員黃培金主動停車路邊，電告車主鄭錦山稽查人員要扣車，車主回答“按他們的要求把車開到其指定地點”。后來，因林彬彬在沒有明示其有駕駛證情況下強搶車匙，損壞小車空調(diào)出風口，要自己開，不同意由駕駛員黃培金開，而黃培金因車昂貴，怕其對車性能不熟而不同意由其開而引發(fā)沖突（盡管扣車亦屬違法，但黃培金還是同意扣車的，只是不同意由林彬彬開車而已）。沖突導致雙方均有“輕微傷”。
以上事實在一些細節(jié)上控辯雙方有分歧，但是：林彬彬強搶車鎖匙（至今車鎖匙仍然在林彬彬手中），強行進入車內(nèi)開車，在黃培金不同意他開車，認為可以由黃培金自己開車，雙方意見不統(tǒng)一的情況下才引發(fā)沖突。這一基本事實控辯雙方均無異議，證據(jù)亦都充分證實。
對這樣的事實，從適用法律角度，到底黃培金所針對的是“依法執(zhí)行公務(wù)”還是“違法行政”？我們認為，無論如何也談不上“依法執(zhí)行公務(wù)”，因此從根本上阻卻了黃培金妨害公務(wù)罪的成立。我們已經(jīng)從不同角度作了詳盡的論述，在此不重復。
二、泉州市公路局扣車的確是手段，不是目的，其目的是追繳通行費，但是，根據(jù)法律規(guī)定，扣車，乃至強行開車，同樣必須依法有據(jù)，必須是法律賦予的行政強制措施權(quán)，否則，就是手段違法，手段違法同樣是“違法行政”。關(guān)于這個問題，我們以前已經(jīng)講了很多，亦是法律常識，相信閣下清楚，不重復。
指控及一審判決的確存在太多問題，其它無法一一細列，但在卷宗相關(guān)材料中我們已經(jīng)詳細講到，也不重復。
三、此案一些鮮為人知的插曲。
此案案發(fā)后，惠安縣委主要領(lǐng)導在“聯(lián)席會議”上，曾慎重地問過惠安司法機關(guān)有關(guān)人員：到底泉州市公路局有沒有扣車權(quán)。公安機關(guān)有關(guān)人員說：“可能無！”（據(jù)了解，是因交警部門隸屬公安機關(guān)，因而公安干警對交通執(zhí)法方面知識相對豐富）檢察機關(guān)有關(guān)人員則說：“有！”就是這個“有”字，誤導了領(lǐng)導的判斷，引發(fā)了行政干預(yù)下的錯誤追訴。
在偵查階段，我們與主辦此案的有關(guān)干警多次依法溝通。我們發(fā)覺他們還是較為慎重的。在我們出具《法律意見書》、提供相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋、地方條例、學理著述和權(quán)威判例后，公安機關(guān)曾考慮過撤案，“不搞了”，后來，由于泉州市公路局的堅持，公安機關(guān)將“皮球”踢給了檢察機關(guān)，而檢察機關(guān)履行了當初對領(lǐng)導所講“有”字的承諾，將黃培金等推上了審判臺。
相信閣下注意到：對這樣一起十分簡單的案件，我們一反常規(guī)，深入淺出地、從多角度多次詳述了辯護意見，甚至委托專家對此案進行了論證。我們知道，如此簡單的案件，貴院法官完全可以不用專家“論證”，不用律師“提醒”，就可以準確地形成“內(nèi)心確信”、公正判決。我們?yōu)楹芜€這樣做？我們可以坦誠地說，我們是希望對法院排除行政干預(yù)，獨立、公正審判有所幫助；與偵查、審查起訴及一審有關(guān)辦案人員的交流中，有充分理由的、詳盡的律師意見竟然屢屢受阻，致使本案進入了二審，亦是不得不讓人“小題大做”的重要原因。
據(jù)報道，每年廣州市中級人民法院判出的無罪案件超過三十件。我們?nèi)匀簧钚牛好鎸θ绱撕唵?，不僅具有法律意義，還具有政治意義的，理由一邊倒的案件，同在藍天下，同為發(fā)達地區(qū)的泉州，貴院高素質(zhì)的法官，一定會信守法律，排除非正當干預(yù)，獨立審判，對本案公正判決，無罪釋放黃培金。
廣東廣強律師事務(wù)所
律師:王思魯
二00四年九月二日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
