6月25日，邯鄲中院門口，從法庭出來的張煥枝被媒體重重包圍。特派記者 朱長振 圖

河北檢方稱聶樹斌案非王書金所為 聶母將繼續(xù)申訴

核心提示|

昨日上午9時，“王書金強奸殺人案”在河北省邯鄲市中級人民法院二審開庭。由于此案與19年前聶樹斌“奸殺”案屬“一案兩兇”，因此備受輿論關(guān)注。河北檢方認為，王書金的上訴理由不成立，石家莊西郊強奸殺人案并非王書金所為。王書金的供述與石家莊西郊強奸殺人案的實際情況在關(guān)鍵情節(jié)上存在四個重大差異。聶樹斌的母親則稱，檢察院證據(jù)有假，那件勒死受害人的花襯衫不是當(dāng)年警察拿的那件。聶母表示將繼續(xù)申訴。王書金的律師朱愛民稱，檢方的兩份證據(jù)為首次出示，因此請求休庭，法庭接受了請求宣布休庭，開庭時間再行確定。

河北檢方：

聶樹斌案并非王書金所為

昨日早上6時，警察和保安就開始在邯鄲市中院門前拉上警戒線。法院方圓兩公里以內(nèi)都被戒嚴(yán)，有人試圖到法院門前拍照，被警察制止。

上午8時許，聶樹斌的母親張煥枝和女婿到達法院。按照河北省高院的說法，與聶母一樣獲得旁聽資格的還有“人大代表、學(xué)者、律師、新聞媒體記者及當(dāng)?shù)馗鹘缛罕?00余人”。

此時，場外聚集的群眾和記者也越來越多。經(jīng)過協(xié)調(diào)，大河報記者和其他媒體記者獲準(zhǔn)進入，被安排在邯鄲中院二樓的休息室內(nèi)，但最終還是無法進入庭審現(xiàn)場。

上午9時，庭審開始。河北省高院的官方微博同時開始發(fā)布庭審信息。截至中午12時，共發(fā)布微博19條，其中有13條與聶樹斌案和王書金案有關(guān)。

庭審中，王書金的辯護律師朱愛民認為，王書金供述的石家莊西郊玉米地強奸殺人，可以認定應(yīng)該是王書金所為。河北檢方認為，王書金的上訴理由不成立，石家莊西郊強奸殺人案并非王書金所為。王書金的供述與石家莊西郊強奸殺人案的實際情況在關(guān)鍵情節(jié)上存在四個重大差異。

朱愛民要求查閱檢察員在庭審中出示的證據(jù)材料，要求休庭做辯護準(zhǔn)備。合議庭同意辯護人的請求，宣布休庭。開庭時間再行確定。

聶母：

證據(jù)有假！花襯衫是假的！

11時03分，聶樹斌的母親張煥枝一出來，便對媒體記者大聲呼喊：“證據(jù)有假！那件花襯衫是假的，跟當(dāng)年警察拿到我們家那件不一樣。”

張煥枝說，案發(fā)當(dāng)年，警察曾拿來一件花襯衫到她家讓她辨認，她說并不認識這件衣服。后來，她才知道，這個花襯衫就是案卷中描述的“聶樹斌偷來的，作案時用它勒死受害婦女康某的那件花襯衫”。

在昨天的庭審現(xiàn)場，檢方提供了新的證據(jù)，就是這件花襯衫?！半m然過去快20年，但我記得很清楚，今天大屏幕上這件根本就不是當(dāng)年警察拿的那件，證據(jù)絕對是假的！”

而“王書金奸殺案”當(dāng)年的一名辦案民警在昨天開庭之后特意約見大河報記者，稱張煥枝所說的那件花襯衫他也曾在聶樹斌的案卷中看到過，確實是勒在死者脖子上的，但由于是黑白照片，所以無法確認顏色。該民警還透露出一個王書金案的重要物證，一串鑰匙，王書金當(dāng)年作案后曾從受害者身上取走一串鑰匙，但走出幾步看看鑰匙無用，又把鑰匙拋回受害者身邊。大河報記者就此問題向朱愛民律師發(fā)問，但朱律師未正面回答。

律師：

兩份證據(jù)存在瑕疵且系首次出示

上午11時10分，王書金的辯護律師朱愛民從法庭回到酒店后開了一個簡單的新聞發(fā)布會。

朱愛民首先宣讀了王書金的上訴理由：原判認定的三起故意殺人、強奸犯罪事實屬自首，應(yīng)從輕處罰；所供述的在石家莊市西郊玉米地強奸、殺人，是對國家和社會的貢獻，屬重大立功，應(yīng)從輕處罰。

對于控方在法庭上強調(diào)的作案細節(jié)，如襯衣、死者身高等所謂王書金供述與事實的差異，朱愛民表示，案件久遠，王書金不可避免存在記憶偏差。但這并不能證明聶樹斌就是真兇。

朱愛民稱，控方出示了兩份證據(jù)：受害人尸檢報告及現(xiàn)場勘查筆錄，但皆為復(fù)印件，而且自稱是從調(diào)查組那里獲得，證據(jù)明顯存在瑕疵，“先天不足”。其中，尸檢報告上，兩個法醫(yī)一個有名無章，一個有章無名，且章也為私章。在現(xiàn)場勘查筆錄中，缺少方位示意圖，不符合形式要件。更要緊的是，這兩份證據(jù)系控方首次出示，之前沒有告知辯護人，也沒有在庭審前提交法院，導(dǎo)致律師沒有基本的閱卷和核實應(yīng)對的時間。

因此，朱愛民當(dāng)庭要求案件“押后審批”，待審閱聶樹斌案原始卷宗后，重新開庭。這一要求得到審判長許可。

專家回應(yīng)四大疑點

河北省人民檢察院檢察員發(fā)表答辯意見時認為王書金的上訴理由不成立，石家莊西郊強奸、殺人案并非王書金所為：第一，王書金關(guān)于被害人尸體特征的供述與石家莊西郊強奸殺人案實際情況不符。第二，王書金關(guān)于殺人手段的供述與石家莊西郊強奸殺人案實際情況不符。第三，王書金關(guān)于作案具體時間的供述與石家莊西郊強奸殺人案實際情況不符。第四，王書金關(guān)于被害人身高的供述與被害人實際身高不符。

針對庭審中的四大疑點，法律界人士亦通過多種途徑予以回復(fù)。其中多名法學(xué)專家在微博中稱：現(xiàn)有證據(jù)無法確證王書金就是聶樹斌案“真兇”，這是可以預(yù)料的，畢竟案件發(fā)生在近20年前，王的記憶有偏差，實物證據(jù)也多已滅失，單憑被告人口供又不能定案。

檢方認為王書金供述與聶樹斌案有四大出入，但也多有吻合，比如先奸后殺等。而控方說案發(fā)時王正在附近打工，但這正說明其具備作案條件。(大河報 特派記者 朱長振)