將房子抵押貸出錢來，投進(jìn)號稱“以房養(yǎng)老”的理財(cái)項(xiàng)目，每月就能拿萬元以上的“養(yǎng)老金”——“養(yǎng)老服務(wù)”公司中安民生給老人們繪制的“以房養(yǎng)老”藍(lán)圖，像是一張無法兌現(xiàn)的空頭支票。在中安民生停止給付出資方利息的情況下，很多老人面臨著房財(cái)兩空的困境。

日前，新京報(bào)報(bào)道的一則“以房養(yǎng)老”騙局，引發(fā)輿論關(guān)注。北京公安機(jī)關(guān)目前已對該公司實(shí)際控制人李佳豪等88名犯罪嫌疑人刑事拘留。

所謂“以房養(yǎng)老”，其實(shí)就是老年人將住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)，借此在有生之年獲得穩(wěn)定的現(xiàn)金流，以補(bǔ)充養(yǎng)老金的不足。因?yàn)樯婕皞鹘y(tǒng)觀念等問題，推行之初原本爭議就不小，多年下來也受到冷遇。誰曾想，這個(gè)熱點(diǎn)卻被騙子結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)抓住了，成為其向老年人集資騙錢的名頭。

該案中，涉案公司中安民生推出的理財(cái)項(xiàng)目，跟“以房養(yǎng)老”八竿子打不著，其實(shí)就是哄騙老年人將房子抵押，以個(gè)人名義獲得12%-24%的高息貸款，然后把錢全數(shù)交給中安民生打理，約定4%-6%的年利率回報(bào)，以“養(yǎng)老金”形式按月發(fā)放。中安民生要付清這兩部分利息，投資回報(bào)至少要16%-30%，否則肯定無以為繼，所以說風(fēng)險(xiǎn)極高。

若其直接告訴大爺大媽，讓他們把房子抵押了，借錢投資給中安民生，受害者稍有風(fēng)險(xiǎn)意識肯定都不會干。但換了個(gè)“以房養(yǎng)老”的名頭——廣播電視里天天提到的，很多人的警惕性可能就降低了，騙子們由此更易得手。更何況，中安民生還善于自我包裝，顯得“很官方”，欺騙性更大。

該公司敢這樣操作，或許是出于賭徒心理，是做著“只要被投資企業(yè)上市，就能大發(fā)橫財(cái)”的美夢?？梢?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)早超過了正常的市場投資回報(bào)，一旦資金鏈斷裂，或者說無法繼續(xù)騙到更多人，“龐氏騙局”必然玩不下去。

鑒于此，其騙局顯然不同于一般的非法集資。因?yàn)橛兄欠ㄕ加械哪康?，有著欺騙的故意，這當(dāng)屬集資詐騙。若查證屬實(shí)，對此也惟有依法嚴(yán)懲，方能以儆效尤。

目前涉事公司實(shí)際控制人李佳豪等88名犯罪嫌疑人已經(jīng)被刑事拘留，相信等待他們的將是法律的公正判決。

值得注意的是，在此事件中，“以房養(yǎng)老”的路數(shù)之所以能被涉案公司玩得如此之溜，相關(guān)機(jī)構(gòu)、相關(guān)人員是否知情并與之有惡意串聯(lián)的情節(jié)，也值得進(jìn)一步調(diào)查，以厘清責(zé)任。

比如這場騙局中占據(jù)重要一環(huán)的出資人。據(jù)報(bào)道，目前已有出資人向借款合同約定的爭議解決機(jī)構(gòu)提起訴訟，這也意味著，若訴訟成功，那些老人的房子將被出資人拿走。

從報(bào)道可以看出，按照中安民生授意，在與出資人的借款抵押合同中“貸款用途”一欄，老人們只要不說是投資理財(cái)，資金用途隨便怎么編都行。甚至有出資方表示，自己被涉事老人和中安民生合伙騙了。乍看之下，確實(shí)是涉事公司“兩頭騙”，出資人依據(jù)相關(guān)法律和合同規(guī)定進(jìn)行權(quán)益主張，也并無不妥。

問題是，事情果真如此簡單？作為出資人，放貸前，有沒有核實(shí)過所謂資金用途是否屬實(shí)，又是否考慮過老人們高息貸款的風(fēng)險(xiǎn)，而對中安民生的養(yǎng)老騙局，又是否真的不知情……這些問題顯然都應(yīng)調(diào)查清楚。若證實(shí)其與中安民生早有勾結(jié)，本就是奔著占房子的目的而去，就有“套路貸”的嫌疑，相關(guān)合同是否合法也另當(dāng)別論。

再比如公證機(jī)構(gòu)，一邊翻頁一邊讓老人簽字，“大概5分鐘就簽完了”，老人們連簽了什么都不知道，合同中甚至還有“放棄訴權(quán)及抗辯權(quán)”這樣顯失公平的條款。

《公證法》明確規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)受理公證申請后，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請公證事項(xiàng)的法律意義和可能產(chǎn)生的法律后果，并將告知內(nèi)容記錄存檔。涉事公證機(jī)構(gòu)在出具公證書前，有沒有謹(jǐn)慎仔細(xì)地審查材料，有沒有盡到告知義務(wù)，告知當(dāng)事人申請公證事項(xiàng)的法律意義和可能產(chǎn)生的法律后果，顯然也存疑。

騙子永遠(yuǎn)都有，盯著大爺大媽騙的尤其多。對于很多騙局，必須嚴(yán)加預(yù)防、露頭即打，提高違法成本，也筑牢那些防范機(jī)制，追責(zé)相關(guān)失職主體。金融知識宣傳也不妨跟進(jìn)，讓老人們懂得更多現(xiàn)代社會的理財(cái)常識，尤其是在新政策推行之初，更要防止被騙子借機(jī)蹭熱點(diǎn)。

而就“買房養(yǎng)老”類的騙局看，事后的法律援助同樣重要，既然是大爺大媽被騙簽的合同，“意思表示”并不真實(shí)，當(dāng)務(wù)之急也是要幫助他們通過法律途徑挽回?fù)p失，避免“房財(cái)兩空”。