將房子抵押貸出錢來，投進號稱“以房養(yǎng)老”的理財項目，每月就能拿萬元以上的“養(yǎng)老金”——“養(yǎng)老服務”公司中安民生給老人們繪制的“以房養(yǎng)老”藍圖，像是一張無法兌現的空頭支票。在中安民生停止給付出資方利息的情況下，很多老人面臨著房財兩空的困境。

日前，新京報報道的一則“以房養(yǎng)老”騙局，引發(fā)輿論關注。北京公安機關目前已對該公司實際控制人李佳豪等88名犯罪嫌疑人刑事拘留。

所謂“以房養(yǎng)老”，其實就是老年人將住房反向抵押養(yǎng)老保險，借此在有生之年獲得穩(wěn)定的現金流，以補充養(yǎng)老金的不足。因為涉及傳統(tǒng)觀念等問題，推行之初原本爭議就不小，多年下來也受到冷遇。誰曾想，這個熱點卻被騙子結結實實抓住了，成為其向老年人集資騙錢的名頭。

該案中，涉案公司中安民生推出的理財項目，跟“以房養(yǎng)老”八竿子打不著，其實就是哄騙老年人將房子抵押，以個人名義獲得12%-24%的高息貸款，然后把錢全數交給中安民生打理，約定4%-6%的年利率回報，以“養(yǎng)老金”形式按月發(fā)放。中安民生要付清這兩部分利息，投資回報至少要16%-30%，否則肯定無以為繼，所以說風險極高。

若其直接告訴大爺大媽，讓他們把房子抵押了，借錢投資給中安民生，受害者稍有風險意識肯定都不會干。但換了個“以房養(yǎng)老”的名頭——廣播電視里天天提到的，很多人的警惕性可能就降低了，騙子們由此更易得手。更何況，中安民生還善于自我包裝，顯得“很官方”，欺騙性更大。

該公司敢這樣操作，或許是出于賭徒心理，是做著“只要被投資企業(yè)上市，就能大發(fā)橫財”的美夢?？梢驗轱L險早超過了正常的市場投資回報，一旦資金鏈斷裂，或者說無法繼續(xù)騙到更多人，“龐氏騙局”必然玩不下去。

鑒于此，其騙局顯然不同于一般的非法集資。因為有著非法占有的目的，有著欺騙的故意，這當屬集資詐騙。若查證屬實，對此也惟有依法嚴懲，方能以儆效尤。

目前涉事公司實際控制人李佳豪等88名犯罪嫌疑人已經被刑事拘留，相信等待他們的將是法律的公正判決。

值得注意的是，在此事件中，“以房養(yǎng)老”的路數之所以能被涉案公司玩得如此之溜，相關機構、相關人員是否知情并與之有惡意串聯的情節(jié)，也值得進一步調查，以厘清責任。

比如這場騙局中占據重要一環(huán)的出資人。據報道，目前已有出資人向借款合同約定的爭議解決機構提起訴訟，這也意味著，若訴訟成功，那些老人的房子將被出資人拿走。

從報道可以看出，按照中安民生授意，在與出資人的借款抵押合同中“貸款用途”一欄，老人們只要不說是投資理財，資金用途隨便怎么編都行。甚至有出資方表示，自己被涉事老人和中安民生合伙騙了。乍看之下，確實是涉事公司“兩頭騙”，出資人依據相關法律和合同規(guī)定進行權益主張，也并無不妥。

問題是，事情果真如此簡單？作為出資人，放貸前，有沒有核實過所謂資金用途是否屬實，又是否考慮過老人們高息貸款的風險，而對中安民生的養(yǎng)老騙局，又是否真的不知情……這些問題顯然都應調查清楚。若證實其與中安民生早有勾結，本就是奔著占房子的目的而去，就有“套路貸”的嫌疑，相關合同是否合法也另當別論。

再比如公證機構，一邊翻頁一邊讓老人簽字，“大概5分鐘就簽完了”，老人們連簽了什么都不知道，合同中甚至還有“放棄訴權及抗辯權”這樣顯失公平的條款。

《公證法》明確規(guī)定，公證機構受理公證申請后，應當告知當事人申請公證事項的法律意義和可能產生的法律后果，并將告知內容記錄存檔。涉事公證機構在出具公證書前，有沒有謹慎仔細地審查材料，有沒有盡到告知義務，告知當事人申請公證事項的法律意義和可能產生的法律后果，顯然也存疑。

騙子永遠都有，盯著大爺大媽騙的尤其多。對于很多騙局，必須嚴加預防、露頭即打，提高違法成本，也筑牢那些防范機制，追責相關失職主體。金融知識宣傳也不妨跟進，讓老人們懂得更多現代社會的理財常識，尤其是在新政策推行之初，更要防止被騙子借機蹭熱點。

而就“買房養(yǎng)老”類的騙局看，事后的法律援助同樣重要，既然是大爺大媽被騙簽的合同，“意思表示”并不真實，當務之急也是要幫助他們通過法律途徑挽回損失，避免“房財兩空”。