從2006年的“彭宇案”，到2013年四川達(dá)州“扶老人”事件，關(guān)于扶老人被訛的新聞屢見報(bào)端。關(guān)于曾有法官表示“不是你撞得的你為什么要去扶他”等此類言論也一度為全社會(huì)詬病?？梢哉f繼“母親和女友掉水里先救誰”之后，另一個(gè)難題誕生了“遇到老人摔倒扶與不扶”？而最近淮南師范學(xué)院女生扶老人事件更是一波三折，吸引了全中國(guó)的目光。

一、大學(xué)生扶摔倒老人糾紛

9月8日9時(shí)許，自稱安徽淮南師范學(xué)院大三學(xué)生的網(wǎng)友袁大宸，在微博講述，她是淮南師范學(xué)院的一名大三學(xué)生。9月8日早上，她扶了一位摔倒的老太，“看到情況嚴(yán)重就給她撥了120，結(jié)果老太家屬賴上我了要我全權(quán)負(fù)責(zé)”。“監(jiān)控顯示，我跟老太的距離是不足夠撞上她的，但是后面的部分是監(jiān)控死角，沒拍出來?！睘榇耍谖⒉┥蠈で螽?dāng)日早上路過學(xué)校大門口對(duì)面的目擊證人，請(qǐng)求“給大學(xué)生一個(gè)公道”。后多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)該求助微博。

9月9日，有網(wǎng)友在微博上表示，她是目擊證人，可以作證袁大宸沒有撞人，并公開現(xiàn)場(chǎng)照片。后又有目擊者稱是該女生撞人，并表示她當(dāng)時(shí)態(tài)度特別好，也承認(rèn)了撞人，還說一定會(huì)負(fù)責(zé)到底的。被撞老太向媒體表示，女大學(xué)生當(dāng)時(shí)認(rèn)錯(cuò)了。其兒媳稱該大學(xué)生為了享受醫(yī)保待遇，還讓幫忙隱瞞她騎自行車撞了老人，否則這種情況是不給報(bào)銷的。

9月21日，淮南警方通報(bào)稱，認(rèn)定這是一起交通事故，女大學(xué)生騎車經(jīng)過老人時(shí)相互有接觸，女大學(xué)生承擔(dān)主要責(zé)任，老人承擔(dān)次要責(zé)任。而昨日，袁大宸在微博中連發(fā)幾個(gè)“我做錯(cuò)了嗎”，并表示已向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。

撇開事件的影響力而言，但從法律角度出發(fā)，如何看待此類“扶老人被訛”事件？

二、誰主張誰舉證

根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。另外根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。這就是我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的一般舉證規(guī)則：誰主張誰舉證。

如果有人提出索賠，那么就應(yīng)該由主張的人提出證據(jù)證明。反之，如果公說公有理，婆說婆有理，在雙方都無法提供證據(jù)的情況下，那被索賠方就理應(yīng)無需為扶老承擔(dān)責(zé)任。

三、優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則

與刑事訴訟的嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不同，民事訴訟采取的是優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則。優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，是指當(dāng)證據(jù)顯示待證事實(shí)存在的可能性明顯大于不存在的可能性，法官可據(jù)此進(jìn)行合理判斷以排除疑問，在已達(dá)到能確信其存在的程度時(shí)，即使還不能完全排除存在相反的可能性，但也可以根據(jù)已有證據(jù)認(rèn)定這一待證事實(shí)存在的結(jié)論。

根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”

在“扶老人被訛”案件中，糾紛的主要原因就是沒有錄像等直接證明證明是誰撞到老人的。所以很多時(shí)候判定民事責(zé)任，只要占據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)即可。

安徽淮南師范學(xué)院女學(xué)生扶人事件責(zé)任似乎已蓋棺定論，但社會(huì)對(duì)扶不扶的問題仍在討論中。每個(gè)人心里都有一桿秤，誠(chéng)然，見義勇為本來是中華民族的傳統(tǒng)美德，但是大家卻陷入無止境的糾結(jié)中：老人摔倒了，扶不扶？對(duì)法律而言，這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的證據(jù)由誰舉證的問題，堅(jiān)持“誰主張誰舉證”，不要讓救人的人寒心。（法邦網(wǎng)）