日本福島核電站再泄漏

日本福島核電站再泄漏，這消息聽的人一陣后怕。上次的福島核電站泄漏的影響還沒有完全散開，這次福島核電站再次泄漏，福島人民真可謂是處在水深火熱之中了。這福島核電站是怎么了？第一次泄漏已經(jīng)造成那么大的危害了，怎么就不能長點(diǎn)記性呢？這才隔了多久就再次泄漏了啊，日本人民真是傷不起啊傷不起。

據(jù)了解，日本福島核電站再泄漏，當(dāng)?shù)貢r間的2013年10月9日，日本東京，在福島第一核電站的港灣里取樣獲得的分析數(shù)據(jù)顯示，放射性銫的含量比前一天上升了13倍，1公升海水中的含量達(dá)到1200貝克勒爾。當(dāng)?shù)貢r間2013年10月9日，日本東京，在福島第一核電站的港灣里取樣獲得的分析數(shù)據(jù)顯示，放射性銫的含量比前一天上升了13倍，1公升海水中的含量達(dá)到1200貝克勒爾。2號機(jī)組外輻射值創(chuàng)兩年來新高。據(jù)悉，原來是福島第一核電站工作人員因誤操作導(dǎo)致約7噸污水泄漏。事發(fā)時，該設(shè)備附近有6名工作人員，他們遭污水噴淋，受到輻射污染。

核泄漏觸及的國際法問題

日本福島核電站再泄漏引人關(guān)注，要知道核泄漏的影響危害巨大，不僅僅對日本當(dāng)?shù)赜杏绊懀瑢χ苓叺貐^(qū)甚至是國際范圍內(nèi)也會產(chǎn)生影響。因此也會產(chǎn)生相關(guān)的國際法問題。

日本政府對核泄漏的控制能力不僅為本國國民安危所倚，也深為周邊國家與地區(qū)關(guān)切，并在國際上產(chǎn)生了難以估量的附帶效應(yīng)，因此有從國際法視角加以審視和思考的必要： 其一，核事故下“保護(hù)的責(zé)任”?！氨Ｗo(hù)的責(zé)任”自2001年加拿大政府支持下的“干涉和國家主權(quán)國際委員會”提出以來，逐漸被許多國家及聯(lián)合國所吸納，成為形成中的國際法規(guī)則?！氨Ｗo(hù)的責(zé)任”是指，各國負(fù)有保護(hù)本國公民的首要責(zé)任，在國家不愿意或不能夠履行其責(zé)任時，國際社會可以也應(yīng)該代為履行。

不過，目前對于“保護(hù)的責(zé)任”適用范圍的共識僅限于種族滅絕、戰(zhàn)爭罪、種族清洗和反人類罪四種嚴(yán)重的國際罪行，對于公民遭受核輻射的情形難以援用。但是，核輻射下產(chǎn)生的人道災(zāi)難與前述四種嚴(yán)重國際罪行相比，可謂有過之而無不及。“保護(hù)的責(zé)任”是否可以擴(kuò)展適用至一國無法及時有效控制核事故的情形，值得結(jié)合國際事件與實踐進(jìn)一步思考。

其二，核輻射影響的無國界與核事故控制的“內(nèi)政”屬性。由于周邊國家與地區(qū)暫未監(jiān)測到核輻射污染，日本核泄漏事件屬于國內(nèi)管轄事項，其他國家可以向自己在日的公民發(fā)布撤僑令、協(xié)助撤離危險區(qū)，但對于核泄漏本身的控制措施，其他國家非經(jīng)日本政府同意不得強(qiáng)行介入，否則便違反了不得干涉他國內(nèi)政的國際法原則。即便是醫(yī)療援助，其他國家也需要征得日本政府同意后方可為之。

然而，隨著福島核電站的連番爆炸與核輻射影響的不斷擴(kuò)大，日本政府對于核泄漏一度有失控趨勢，核輻射的跨界威脅并非杞人憂天，迫使周邊國家與地區(qū)24小時密切監(jiān)測，并敦促日方及時準(zhǔn)確通報現(xiàn)場情況以及對形勢發(fā)展的評估和預(yù)測。在可能或業(yè)已產(chǎn)生核輻射跨界威脅的情形下，核事故控制在多大程度上還能保留其“內(nèi)政”屬性，是又一個需要面對的問題。

其三，介入核事故控制與“危急情況”的援引。國家可以援引“危急情況”作為解除其不遵守國際法義務(wù)行為的不法性，如果這種行為是為保護(hù)該國基本利益而對抗某項嚴(yán)重迫切危險的唯一辦法，并且該行為并不嚴(yán)重?fù)p害作為所負(fù)義務(wù)對象的一國或數(shù)國或整個國際社會的基本利益。

其四，國際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)的職權(quán)與責(zé)任。在核事故處理方面，IAEA可以提供有力的技術(shù)支持，并協(xié)調(diào)各成員國對事故國的援助。核安全事項雖屬 IAEA職能范圍，但未經(jīng)事故國同意，IAEA同樣無權(quán)在第一時間或其判斷的重要時機(jī)介入處理。