時(shí)間不多了，我抓緊講幾個(gè)觀點(diǎn)。我們這個(gè)環(huán)節(jié)是律師的管理體制問(wèn)題，這個(gè)和前面講的稍微在范疇和領(lǐng)域上有一定的區(qū)別。其實(shí)昨天討論的主要是刑事訴訟的制度，也就是在刑事訴訟的架構(gòu)里邊，構(gòu)造里邊，律師他的地位、作用和權(quán)利問(wèn)題，這個(gè)大家都清楚。在控辯審三方的刑事構(gòu)造里邊，很顯然律師處于最為弱勢(shì)的地位，這個(gè)具體我不展開(kāi)。

我們今天討論的是另外一個(gè)視角，從律師橫向的縱向的管理的體制里邊，作為律師個(gè)人以及他的職業(yè)行為處于一種什么樣的地位呢？如果考察我們國(guó)家，因?yàn)槁蓭熕鎸?duì)的在行業(yè)內(nèi)部的管理主要是這么幾個(gè)主體，第一個(gè)是司法行政機(jī)關(guān)，第二個(gè)是律師協(xié)會(huì)，第三個(gè)是律師事務(wù)所，我們要面對(duì)三個(gè)主體。他們之間的相互法律關(guān)系是什么呢？這個(gè)其實(shí)一直沒(méi)有說(shuō)的太清楚，比如我們首先說(shuō)律師協(xié)會(huì)對(duì)律師是一種什么樣的關(guān)系？律師協(xié)會(huì)他是一個(gè)行業(yè)的自律性組織，他和律師之間或者近似于法律的法律關(guān)系靠什么確定呢？我覺(jué)得應(yīng)該靠律師協(xié)會(huì)的章程來(lái)確定的。律師協(xié)會(huì)的章程我也查了一下，律師協(xié)會(huì)和律師之間，尤其律師職業(yè)行為之間，他是一種指導(dǎo)監(jiān)督關(guān)系，他沒(méi)說(shuō)管理。司法行政機(jī)關(guān)和律師之間是什么關(guān)系呢？大家想得到的肯定會(huì)是管理關(guān)系，其實(shí)律師法沒(méi)有用管理這個(gè)詞，律師法用的是監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系。當(dāng)然事實(shí)上他有事實(shí)管理，也有微觀層面的具體管理措施。但是法律的定位，給他定位成一種監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系。律師事務(wù)所對(duì)律師是什么關(guān)系呢？這個(gè)從不同的角度復(fù)雜一點(diǎn)，也可能說(shuō)是一種聘用關(guān)系，還是勞動(dòng)合同關(guān)系，還是掛靠關(guān)系，但是在業(yè)務(wù)上也很明確，也是監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系。

這些法律關(guān)系都清楚了，回頭看看真正我們?cè)谧鲂淌罗q護(hù)的時(shí)候，我們的職業(yè)行為有沒(méi)有按照這些事先定位好的這些關(guān)系來(lái)進(jìn)行運(yùn)作呢？剛才王誓華講到律師事務(wù)所管理辦法，這個(gè)辦法下一步還有律師職業(yè)行為管理辦法，這個(gè)才是最主要的。司法行政機(jī)關(guān)律師事務(wù)所管理辦法針對(duì)律師本人是沒(méi)辦法規(guī)定處罰的，只能處罰律師事務(wù)所，是間接體現(xiàn)出來(lái)的，下一步我們要關(guān)注律師職業(yè)行為的管理辦法到底是怎么規(guī)定的。

這個(gè)規(guī)定前段時(shí)間引起了很大的爭(zhēng)議，我也很關(guān)注這個(gè)規(guī)定，主要是第五十條，第五十條大多數(shù)內(nèi)容是原來(lái)所沒(méi)有的。從這個(gè)規(guī)章的制定，很多律師界人士提出質(zhì)疑，他沒(méi)有征求意見(jiàn)的相關(guān)程序就出來(lái)了。我們說(shuō)它具體的內(nèi)容，有一些方面確實(shí)是值得商榷的。主要是涉及到什么呢？涉及到一個(gè)是律師職業(yè)行為本身，第二點(diǎn)就是律師的庭外言論，尤其是律師的庭外言論這幾年來(lái)一直是相關(guān)部門(mén)想規(guī)制的一個(gè)焦點(diǎn)，但是這個(gè)界限在什么地方？始終我認(rèn)為也是沒(méi)搞太清楚。這就涉及到前面在刑事訴訟法解釋制定的時(shí)候有250條，在這里出現(xiàn)了五十條，對(duì)律師庭外言論實(shí)施了一些不恰當(dāng)?shù)囊?guī)制。庭外的言論涉及到兩個(gè)方面，一個(gè)是律師作為公民，他享有憲法富有的言論自由權(quán)，他很多的法庭之外的言論的行使是行使這些權(quán)利的體現(xiàn)。同時(shí)律師法、刑事訴訟法富有他有控告權(quán)，他有檢舉揭發(fā)各種各樣的權(quán)利，你作為部門(mén)規(guī)章規(guī)定相應(yīng)規(guī)制措施的時(shí)候，不可以侵犯到憲法和一些基本法律賦予他基本的訴訟權(quán)利和言論自由的，這個(gè)確實(shí)是有問(wèn)題的。

我覺(jué)得對(duì)這個(gè)管理辦法也不用太擔(dān)心，我認(rèn)真研究了一下，因?yàn)樗@個(gè)五十條雖然說(shuō)起來(lái)說(shuō)的很?chē)?yán)厲，但是他用語(yǔ)都是一些含糊不清的模糊性的法律概念用語(yǔ)。在具體操作的時(shí)候幾乎是沒(méi)辦法執(zhí)行的，比如他第五十條第三項(xiàng)，對(duì)本人正在辦理的案件進(jìn)行歪曲，誤導(dǎo)性的宣傳和評(píng)論，惡意炒作的，他有那么多的定語(yǔ)在里邊，首先是對(duì)案件進(jìn)行歪曲，第二個(gè)是進(jìn)行誤導(dǎo)性的宣傳，必須是誤導(dǎo)，第三個(gè)還必須是惡意炒作，善意的可能還不算。這三個(gè)要件同時(shí)具備的話(huà)，這一條幾乎沒(méi)有什么危險(xiǎn)性。因?yàn)槲覀兛隙ǖ谝粋€(gè)，我們發(fā)表庭外言論，絕對(duì)不會(huì)歪曲，第二個(gè)，我們絕對(duì)不會(huì)做一些不適當(dāng)?shù)恼`導(dǎo)，第三個(gè)，我們絕對(duì)不會(huì)惡意的去炒作。這是一個(gè)問(wèn)題。

第三項(xiàng)里面講到串聯(lián)組團(tuán)，聯(lián)署聯(lián)名發(fā)表公開(kāi)信，聲援等方式，這個(gè)禁止是沒(méi)有完全道理的，很多是憲法賦予公民的一些基本的憲法性權(quán)利。還有就是和專(zhuān)業(yè)有關(guān)的，借個(gè)案研討之名，制造輿論壓力，這一條是很?chē)?yán)重的。因?yàn)槲覀兘?jīng)常會(huì)開(kāi)一些專(zhuān)案的研討會(huì)，甚至邀請(qǐng)一些專(zhuān)家做法律論證等等，這個(gè)是不是以后就不能搞了呢？我覺(jué)得也沒(méi)那么嚴(yán)重。他雖然是說(shuō)借個(gè)案研討之名，制造輿論壓力，制造輿論壓力也是律師的權(quán)利，如果你是違法了，我本身控告、申訴、檢舉揭發(fā)都是制造輿論壓力，包括公開(kāi)的一些控告和檢舉揭發(fā)，他的落腳點(diǎn)是在后面，詆毀司法機(jī)關(guān)和司法制度，核心是在最后這一條。如果我們前面都做了，但是我們的目的客觀說(shuō)也不是詆毀我們國(guó)家的司法機(jī)關(guān)和司法制度，而是想通過(guò)推拉甚至是具有一定強(qiáng)迫性質(zhì)的，讓司法機(jī)關(guān)回到依法辦案軌道上來(lái)，顯然是不符合這一條的。對(duì)這一條不展開(kāi)說(shuō)了，其實(shí)也沒(méi)那么嚴(yán)重。

但是我們需要關(guān)注的是下一步，律師職業(yè)行為管理辦法到底怎么規(guī)定，這個(gè)確實(shí)大家要十分關(guān)注。而出臺(tái)之前，還是應(yīng)該遵循立法相關(guān)的程序，進(jìn)行公開(kāi)的征求意見(jiàn)。最終的結(jié)論，我的考察，刑辯律師在刑事訴訟構(gòu)造中是最弱勢(shì)的地位，在律師管理體制架構(gòu)中，我們作為刑辯律師的職業(yè)行為，其實(shí)也是處于各種婆婆，各種管制之下的，也是一種很弱勢(shì)的地位。但這個(gè)一定要給它撥亂反正，就是我前面講的這幾個(gè)架構(gòu)之間相互的本來(lái)應(yīng)該有的法律關(guān)系是什么，然后我們應(yīng)該遵循這么一個(gè)基本的要求來(lái)進(jìn)行。這樣才能保證刑辯律師的獨(dú)立性，我們強(qiáng)調(diào)辦案機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，其實(shí)刑辯律師的獨(dú)立性一定要保證的，如果刑辯律師沒(méi)有獨(dú)立性，可以受到律師協(xié)會(huì)的干預(yù)，規(guī)定的三個(gè)職能是根本完成不了的。我就講這些，謝謝大家！