各位律師同仁，尊敬的卞老師、王老師，這都是我的老師，還有主持人，大家下午好！非常榮幸能夠接受尚權(quán)所的邀請參加今天的論壇，也對尚權(quán)所十年走到今天的斐然成績表示祝賀，表示欽佩。

認罪認罰制度這個話題，特別是律師在這里邊能起到什么樣的作用，實事求是講，我是接受咱們會務(wù)組的安排，實際上沒有什么研究。今天粗淺的談點看法，就這項制度本身，完善構(gòu)建刑事訴訟的體系，而且就審判的繁簡分流而言，把大量的案件分流出去，把該簡的簡了，把繁的做好，這個意義毫無疑問在訴訟制度改革，在訴訟體系改革上是非常重要的，這一點是毫無異議的。目前刑辨律師來看，現(xiàn)在的案件該繁的沒有繁起來，應(yīng)該審?fù)傅奈覀冋J為基本上沒有做到，至少很多律師我們該質(zhì)證的，該發(fā)表的辯護意見，準備了大量的辯護詞，恐怕還沒有充分的講出來這種情況多。該簡的地方恐怕簡的在做，所以這個制度里邊律師的作用會不會將來受到影響？當事人的權(quán)利會不會受到侵害？甚至當事人在刑事案件愿不愿意請律師了？這都是我擔心的。我擔心的有幾個問題：

第一，認罪認罰的制度根本目的是什么？毫無疑問，它的必要性已經(jīng)寫在咱們?nèi)舜鬀Q定的文件里邊，我認真學(xué)習了一下，四個必要性。第一個還是懲罰犯罪，維持秩序，第二是保障人權(quán)，第三是優(yōu)化司法資源的配置，第四是完善構(gòu)建刑事訴訟體系。雖然是四個，但是第三個其實是核心的目標，這項制度是核心的目標。至于懲罰犯罪、維護人權(quán)，這是刑訴法基本的原則，所以這項制度的核心目標是優(yōu)化司法資源的配置，實際上就是提高訴訟的效率，就是咱們張院長剛才所講的，九千個刑事案件，一萬個刑事案件，一個法官一年干1200個，我這效率提高了。

現(xiàn)在這個問題，核心的目標是這個，這種情況下，我們的核心目標出現(xiàn)了，跟我們的律師工作方式就要有沖突了。恐怕一個不言而喻的東西，我們在座的律師都知道，包括法官、檢察官，律師參與的越多，案件進程越慢，你要申請非法證據(jù)排除，這個程序要慢下來，你要申請專家證人出庭，程序就要慢，跟這個根本目標，認罪認罰制度的目標是有違背的，這是我擔心的第一個問題。既然要違背，我們律師作用在這里面去發(fā)揮？怎么從這里面找到空間？恐怕還得靠細則，不能因為根本目的是什么，把律師作用削弱了。

第二個問題，從目前認罪認罰制度這個設(shè)立的條件和適用的對象和發(fā)起方來看，我還是有一些擔心的。這個條件是非常明確的，第一叫自愿如實供述，第二叫對指控的犯罪事實沒有異議，這是很嚴格的一個條件。比如指控了四起，你說三起，這是絕對不可以的。第三是接受量刑建議，既然接受了，你顯然是不可以討價還價的。第四要簽拒絕書，這是他的硬性條件。

發(fā)起方從目前來看，剛才很高興聽見陳廳長說在細則里面也可以接受律師提出來可不可以認罪認罰，這當然是好的。但從目前來看，在細則里面能不能有？從目前規(guī)定的情況是偵查機關(guān)和檢查機關(guān)，比如檢查機關(guān)主要的由他來發(fā)起，他發(fā)起的話，認罪認罰他一定是有指控的事實了，一定是有量刑建議了，這個時候你還有所謂的討價還價的空間，所以我從一個律師的角度來看，給他定性，目前這項認罪認罰制度我個人還沒有把它理解是一種訴辯交易。檢查機關(guān)是發(fā)起方，就不是訴辯交易，律師能夠發(fā)起的也是有限的。既然是這么一種情況，偵查機關(guān)和檢查機關(guān)完全可以脫離律師來做這件事情，當事人你到底認還是不認？你認了，不需要你律師了，這是我擔心的第二個問題。

第三個問題，就是我們的主流群體誰來做這件事情？從現(xiàn)在制度來看，通常我們律師參與到刑事辯護，一般是委托律師。這些年通過刑事訴訟法的改革和國家的司法制度完善，有法援律師，這次也有值班律師，利用一些律協(xié)、司法局和法援的多余資源拿到這個體系里面來，叫值班律師，要在法院，要在看守所，都設(shè)立這個值班律師。我覺得在這種情況下，我擔心的是將來主要的主流的工作群體參與到認罪認罰制度里面來，恐怕是值班律師和法援律師，委托律師恐怕起的作用要小。為什么呢？因為這個事情作為領(lǐng)導(dǎo)不一定清楚，但是作為律師很清楚，你要對當事人發(fā)表意見，你認還是不認？張律師你說我認還是不認，我得看卷，得了解事實，沒有了解事實的基礎(chǔ)上就讓我說兩年就已經(jīng)很輕了，我不敢這么說。卷不是一天兩天看完的，要核實證據(jù)，你是不敢輕易表態(tài)的。我擔心這項制度可能主要在值班律師、法援律師這個群體。

第四點，我們的工作環(huán)節(jié)問題，律師簽約，按照司法局和財政局、發(fā)改委的規(guī)定，你簽約第一個階段，第二個階段，第三個階段，偵查階段、審查起訴和審理階段，一個階段一萬，第三個階段兩萬，一共五萬律師費，最后審理階段沒有了，這部分的律師費恐怕就沒有了。什么意思呢？如果起訴書快出來的時候，簽了拒絕書了，認罪認罰了，當事人會給你簽第三個階段嗎？不會了。我說的就是我們一線律師考慮的現(xiàn)實問題。案件會審，但是我們認為他不會再請律師了，至少有一部分不會再跟律師簽協(xié)議了，這是我所關(guān)心的問題。因為這個原因，會把很多這樣的工作留在哪？留在值班律師和法援律師里面，而真正有一定的水平，愿意盡職盡責有刑事訴訟經(jīng)驗的律師，恐怕也不愿意處理這樣的問題，這也是我擔心律師的作用發(fā)揮的可能會受到影響的一個情況。

簡單總結(jié)一下，我現(xiàn)在基本的一個直覺，沒有什么理論上的分析，第一個，首先認罪認罰這項制度對律師來講并不是辯護手段的一個重大的豐富和完善，也不是辯訴交易的一個試點，這是我的第一個判斷。第二個判斷，也不用很高興，會有大量的業(yè)務(wù)機會增加，這個也不會的。當然也不會有大量的工作量增加，這個也不會的。第三個判斷，應(yīng)該跟以往任何一次司法制度改革相比，應(yīng)該說難度不會增加，因為在我們原有框架之內(nèi)，比如我們原來在審查起訴階段也要檢查機關(guān)聽取律師意見，這也是我擔心的另外一個問題。因為原來審查起訴階段聽取律師意見，大家都清楚，現(xiàn)在基本上是流于形式的，這是一個經(jīng)驗上的問題。我們很多律師也都在提，但是基本流于形式。那個時候我們提的還很寬泛，基本上有罪無罪，做筆數(shù)，做起書，量刑情節(jié)可以廣泛的提，但是接受度很低，甚至看都不愿意看的這種情況占主導(dǎo)的情況?，F(xiàn)在如果是說不存在訴辯交易的情況下，你沒有籌碼，不說這個證據(jù)不充分的情況下，提這個意見還有沒有價值？這是我擔心的第四點，也是我做的一個判斷。

今天正好有這樣一個機會，咱們法院系統(tǒng)的，檢察院系統(tǒng)的，還有咱們專家尊敬的卞老師、王老師都在這，如果在立法過程當中能夠進一步完善，有細則，有實施辦法，能把這些問題都解決掉，我覺得這項制度還是一個好的制度，至少是將來能夠法院騰出大量的時間，真正的把一個案子審?fù)?，那也是另外一個方面的重大作用。我就說這么多，謝謝。