19世紀英國政治家威廉·格拉德斯通有句名言：遲到的正義非正義。對于遠在天堂的呼格吉勒圖尤為如此。從1996年4月9日，到2014年12月15日，從被認定為一起奸殺案兇手被判決死刑立即執(zhí)行，到被宣告無罪，呼格的漫漫平反路走了整整18年。

案情回顧

1996年4月9日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內(nèi)。48小時后，公安局認定發(fā)現(xiàn)女尸的呼格吉勒圖在女廁對死者進行流氓猥褻時，用手掐住死者的脖子致其死亡。

1996年5月23日：呼和浩特市中級人民法院認定呼格吉勒圖犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。

1996年6月5日：內(nèi)蒙古高院二審“維持原判”，核準死刑。

1996年6月10日：呼格被執(zhí)行槍決，距離案發(fā)只有62天。

2005年10月23日：系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)。主動交代了其1996年犯下的第一起強奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區(qū)鄰近卷煙廠的公廁里，并準確指認了早就被拆除重新建設的案發(fā)地點和犯案細節(jié)。

2006年3月：內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成了案件復核組對案件進行調(diào)查。

2006年8月：復核得出結論，“呼格案”確為冤案。

2006年11月28日：呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進行了不公開審理，未提“4·09”女尸案。

2014年11月20日：內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒圖父母送達立案再審通知書，呼格吉勒圖案進入再審程序。

2014年12月15日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之后啟動追責程序和國家賠償。

2014年12月19日：內(nèi)蒙古公、檢、法等部門啟動呼格吉勒圖案的追責調(diào)查程序。

2014年12月30日：內(nèi)蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國家賠償金共計2059621.40元。

一案兩兇

從趙志紅冒頭始，“4·09”女尸案就陷入一案兩兇的困境。2005年趙志紅落網(wǎng)后，呼格的情況已經(jīng)引起一些媒體的注意。當時呼和浩特市警方有意見認為，趙志紅的一面之詞缺乏有力的證據(jù)支持，并且呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進行了不公開審理時，并未提“4·09”女尸案。法律界及社會各界人士對當年呼格吉勒圖被判死刑的證據(jù)支持提出質(zhì)疑，如果對趙志紅的供認如果不能認定，對于呼格吉勒圖的指控和審判同樣存在嚴重的問題，這就是刑法上的“疑罪從無”。

根據(jù)《刑訴法》第五十三條規(guī)定，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；

（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。

尤其需要注意的是，辦案人員在每一證據(jù)均查證屬實的基礎上，經(jīng)過對證據(jù)的綜合審查，運用法律知識和邏輯經(jīng)驗進行推理、判斷，對認定的案件事實達到排除合理性懷疑的程度，這才是”排除合理懷疑“的題中之義。“一案兩兇”，足以以此來建立合理懷疑。事實上，內(nèi)蒙高院再審認定呼格無罪的依據(jù)也是“事實不清、證據(jù)不足”。

疑案8年得不到重審

從2005年趙志紅交代“4·09”案，到2014年呼格案啟動重審程序，中間8年，呼格的父母李三仁和尚愛云不斷地為重審奔走呼號，但“4·09”命案始終沒有開啟重審程序。該案件難以實質(zhì)性推動，呼格案最早的報道者湯計說，“有人跟我說過，這個案子一直不能進入正常的法律程序，問題就出在當時的自治區(qū)法院，中央、最高法、最高檢都對案子的重審有過指示，自治區(qū)黨委、政府也有明確的態(tài)度，但是當時的自治區(qū)法院就是執(zhí)行不下去?！睖嬚J為，其中原因可能涉及國家賠償?shù)囊蛩?，因為國家賠償是需要自治區(qū)法院賠付的。湯計之后又一位持續(xù)推動案件進展的媒體人朱順忠認為：“當年辦理"呼格案"的辦案人，后來幾乎都得到了提拔，在公檢法各條戰(zhàn)線上成為把關人，這個案件一旦被翻轉(zhuǎn)過來，問責機制產(chǎn)生的影響將是巨大的?！?/p>

毫無疑問的是，在呼格案辦理過程中必然存在著失職瀆職，在復查呼格案過程中有關人員主觀不作為或推諉搪塞，甚至是故意阻撓案件的復查，相關人員必將需要追究相關的法律責任。

遲到的正義非正義

美國大法官休尼特曾說，“正義從來不會缺席，只會遲到。”但是對于呼格來說，這個正義來的太遲了，遲到他需要憑借父母燒在墳前的再審判決書才能知道自己終究沉冤得雪。那么這份正義對他而言，又有何意義。“公正在法律中的第二層涵義是指效率。”波斯納這么說。它所表達的意思是，公正需要辦案效率來體現(xiàn)。所以說，“遲到的正義非正義”，這強調(diào)的是正義的時效性，即正義的社會效果，強調(diào)被損害的權利必須及時得到救濟和補償，而不能讓權利人在遙遙無期的等待中接受另一輪的煎熬；罪惡必須及時地得到清算，而不能任由犯罪人在法外逍遙自在，這都是正義的必然要求，是正義的內(nèi)涵之一。

我國在制度上設計了一審、二審、重審、再審等制度來保障當事人最大限度地維護自己的合法權益，但是呼格卻只在短短的60多天從自由之身到一抹游魂，其間痛苦，旁人不能體會分豪。退一步講，有人說那時正值全國嚴打，呼格也只是當時“快速審判”的犧牲品。那自出現(xiàn)趙志紅后，8年無法啟動重審又該如何辯解?；蛟S，去年的一紙無罪判決書能讓呼格的父母得以從夜以繼日的噩夢中喘息，如呼格父親李三仁所言，“法律終于還我們一個清白了，我們再也不用背負殺人強奸犯家人的稱謂了?！蹦敲矗绾胃嫖亢舾竦脑谔熘`。誰能想象他是在怎樣的悲憤中離開這個世界的。

為了忘卻的紀念

死者已矣，但關于呼格，我們不能忘卻。針對呼格案，最高人民法院院長周強表示，對錯案“深感自責”，最高人民檢察院檢察長曹建明則表示，“對冤錯案件首先深刻反省自己”。呼格案一波三折，離不開外界的不懈推動，也離不開法院糾正錯案的勇氣。但是呼格案沒有贏家。遲到的正義非正義。每個生命都值得被嚴肅對待，每樁命案不僅關乎死者也關乎犯罪嫌疑人，如果每件案子都能堅持“事實認定清楚、證據(jù)確實充分”的高標準，疑案必查，錯案必究，想必這就是呼格案引起全民討論的意義所在。（來源：法邦網(wǎng)）