韓士隊（天津市律師協(xié)會副會長）開篇主題發(fā)言：

在我開題之前，我想代表天津律師協(xié)會和全體律師同仁感謝來自全國各地的刑法學的專家學習歡聚天津，給我們天津的刑事辯護增加了一條亮麗的風景線。我的題目是“以審判為中心的改革必須從強化律師的辯護權啟航”。

有幾個實例，前兩天有一個《新聞聯(lián)播》。新華社2015年10月14日電，天津市第二中級人民法院一審公開開庭審理了公安部原副部長李東生受賄一案。天津人民檢察院第二分院起訴指控。1996年-2013年，被告人李東生利用其擔任中央電視臺臺長、公安部副部長等職務期間，利用職務便利，以及職權和地位形成的便利條件，為北京雷明頓廣告發(fā)展中心某實際控股人、北京韓建集團有限公司董事長等11個單位和個人提供幫助。2007年-2013年，李東生直接或通過其親屬索取收受上述單位財務共計人民幣2198萬元，應以受賄罪追究刑事責任。法庭上，檢查機關出示相關證據(jù)，李東生及其辯護人提出質(zhì)證意見，雙方發(fā)表控辯意見。人大代表、政協(xié)委員、新聞記者和各界群眾旁聽了庭審。庭審結束后，法庭宣布休庭，擇期宣判。

這段新聞把公訴方所有的觀點全部闡述的淋漓盡致。辯護方的觀點是發(fā)表的質(zhì)證意見和辯護意見。質(zhì)證意見和辯護意見是什么呢？不重要。至少我們記者認為不重要，沒寫上。既然已經(jīng)開庭了，我總結了十二個字，構成犯罪、數(shù)額不對、從輕處罰。

本案應如何量刑？既然有多項從輕處罰情節(jié)，極刑是不存在的。第二個問題，周永康受賄案1.29億，判處無期。李東生是2000多萬。犯罪數(shù)額不是量刑考慮的唯一量刑情節(jié)，但畢竟是一個主要情節(jié)。

說到這個問題，我先闡明一個觀點，防止造成誤會。第二中級人民法院和檢察院二分檢充分保護了辯護人的意見，這一點向大家說明。

我宣布這篇報道的目的不是想談對本案的看法。因為剛剛審完，大家比較關心，簡單介紹一下。我想告訴大家聽完這段報道之后的感受是什么。至少是記者對辯方觀點的重視度不夠。我再引申一個問題，如果僅是新聞記者對辯方的觀點不重視還可以，還不能說律師的辯護權沒有引起重視。

我們再看第二個案例，是發(fā)生在我身上的。2010年，在天津薊縣發(fā)生一起警察過失致人死亡案。犯罪嫌疑人的父親也是薊縣公安局的退休老領導。關于是否給兒子請律師的問題，夫妻兩個有一段對話。對話內(nèi)容是，母親說“給兒子請哪位律師”，父親說“咱們不用請律師，處理案件由法院、檢察院說了算，律師起不了什么作用，白花錢。我在公安局干這么多年，這點事還難不倒我”。母親反駁了一句話“至少沒什么壞處啊”。這種情況下，委托我們給他辯護。辯護之后，判了緩刑，他的父母又二次回來我們單位，不知道應該說什么感謝的話，就把這段對話送給我。這段話引起了我的深思，律師的辯護地位、辯護觀點如此悲哀，社會上有多少人認可我們呢？

大家再聽第三個案例。法律職業(yè)共同體，老律師、老法官、老檢察官和老教授們都應想起來十年前，也就是在2003年和2004年，在全國開展了一次大整頓。在法律職業(yè)共同體內(nèi)部開展教育整頓和處理法官與律師、檢察官與律師權錢交易問題。權錢交易現(xiàn)象的發(fā)生原因是多方面的。我有這樣的感覺，似乎給人一個印象，律師用辯護權和委托人的錢，兩者綁一起，去交換審判權和檢察權。在研討的時候，有人說律師賺了當事人的錢，同檢察官的檢察權進行權錢交易。我說錯了，不對，你們少算了一個，我們還有一個辯護權。

辯護權與檢察權和審判權相比較，要達到平衡，似乎需要在判決權上加一點財務補貼一樣。這個問題就是辯護權的現(xiàn)狀。

我現(xiàn)在說第四個問題，今年9月份，兩高三部頒布了這樣一個規(guī)定《關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權利的規(guī)定》。天津市有5600名律師，我經(jīng)常跟大家溝通。該《規(guī)定》內(nèi)容基本上是對律師權利老規(guī)定的翻盤，不過本《規(guī)定》重點強調(diào)的是依法保障。保證律師的辯護權，標題“依法保障律師的辯護權”隱含著一個內(nèi)容。我們自我檢討說，有可能過去存在沒有完全保障。

我想通過這四個案例說明一個問題，辯護權與檢察權相比較，它是脆弱的。這不僅引起法律職業(yè)共同體的共鳴，而且也能得到社會的公認。這是刑事司法實踐中不可爭辯的事實。要想有效防止冤假錯案的發(fā)生，以審判為中心制度的設計中，首先要科學設置控辯審三方的三角關系，三角形中的一邊就是控辯雙方平等對抗。要想實現(xiàn)平等對抗就應該在法律設置上把辯護權與控訴權設置的基本持衡。一頭輕、一頭重的設置方式難以實現(xiàn)實質(zhì)意義上的平等。

目前，我國《刑事訴訟法》存有多處控辯權不平等的地方?！缎淌略V訟法》第41條規(guī)定，辯護律師經(jīng)證人或者其他有關單位的同意可以向他們收集與本案有關的材料。辯護律師經(jīng)人民檢察院許可，并且經(jīng)被害人和近親屬一方同意，可以向其調(diào)取材料。這是對辨方調(diào)取證據(jù)的限制性規(guī)定。第52條，“人民檢察院有權向有關單位和個人收集和調(diào)取證據(jù)，有關單位和個人應當如實提供之”，這是無限制的規(guī)定。會見權、閱卷權、調(diào)查權是辯護律師的最基本權利，基本是世界各國通例。辯護律師向證人取證需要證人同意，向被害人一方證人取證還要取得控方許可。在多年的刑事司法實踐中辯護律師的調(diào)查權難以實現(xiàn)，幾乎形同虛設。我也感謝張院長理解律師界，律師調(diào)取證據(jù)難有多種原因，一個原因就是調(diào)查權落不到實處。

目前我國有27萬多名律師，他們是接受過高等教育和國家司法考試的群體。他們是受過法律職業(yè)技能培訓的群體，他們是受職業(yè)道德、職業(yè)紀律制約的群體，他們也期待著中華民族的復興。他們用有限的辯護權，在保障人權、捍衛(wèi)法律、維護社會的公平正義，他們是實現(xiàn)依法治國、依法行政、建立法制國家、法制政府不可替代的生力軍。辯護權的強化才是以審判為中心改革的基礎。

謝謝大家！