2月4日，最高人民法院發(fā)布了關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的司法解釋，該司法解釋規(guī)定網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)。

民訴法解釋有新規(guī)定

最高法的司法解釋一經(jīng)發(fā)布就引起了人們的極大興趣。民事訴訟是司法中一個非常復雜的領域，為了體現(xiàn)司法的公正，這個領域中的法律規(guī)定往往會細之又細。該司法解釋共23章，552條，比一般的行政法規(guī)還要長，而這部司法解釋亮點也不少，比如規(guī)范了公益訴訟、法庭紀律等。當然，這一司法解釋中最受媒體關注的還是關于電子證據(jù)的規(guī)定。

證據(jù)是訴訟之王，打官司歸根到底就是打證據(jù)，所以有關證據(jù)的規(guī)定在司法活動中十分重要。2001年，最高法出臺過一個關于民事訴訟證據(jù)的司法解釋，當時就有人提出要把電子證據(jù)作為視聽資料證據(jù)加以規(guī)范，但由于當時的信息技術水平有限，這一觀點沒有被采納，當時的司法解釋僅堅持了傳統(tǒng)的“書面”“原件”“文書”等概念原則。

司法解釋與時俱進

但是近些年，隨著信息網(wǎng)絡技術的高速發(fā)展，人們的生產(chǎn)生活對電子技術的依賴越來越強。實踐中越來越多的人在訴訟活動中向法院提交錄音、錄像、聊天記錄、手機短信等形式的證據(jù)，法院也在逐漸地接受和采納這樣的證據(jù)，特別是在針對網(wǎng)絡的訴訟活動中，法院更多會采信這樣的證據(jù)。

此次最高法的司法解釋，明確了網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)，正如網(wǎng)友們所說的，體現(xiàn)了司法的與時俱進。當然，也有一些網(wǎng)友把電子證據(jù)與網(wǎng)絡安全聯(lián)系了起來，如果電子產(chǎn)品遭到網(wǎng)絡攻擊，數(shù)據(jù)被篡改，那么這樣的證據(jù)是否會導致司法的不真實呢？

證據(jù)制度需不斷完善

在司法活動中，證據(jù)講“三性”——客觀性、關聯(lián)性、合法性。關聯(lián)性需要具體案件具體分析，而客觀性與合法性則與網(wǎng)友的擔心有直接關系。所謂的客觀性主要就是指證據(jù)的真實性，被修改過的電子數(shù)據(jù)當然不具備真實性，也就不能被法院采信。大數(shù)據(jù)時代，再高明的黑客也難以掩蓋網(wǎng)絡活動的軌跡，所以從某個角度來說，電子證據(jù)反而更客觀真實。

再來看看對證據(jù)合法性的規(guī)定，信息時代，什么樣的電子證據(jù)是違法的證據(jù)呢？其實這一點仍需法律法規(guī)或司法解釋的進一步明確。這次最高法的司法解釋正式將電子證據(jù)作為民事證據(jù)寫入司法解釋，明確了電子證據(jù)的合法身份，已經(jīng)是一次突破。與時俱進是一個動態(tài)的過程，只有不斷完善電子證據(jù)制度，電子證據(jù)才能讓司法更加公平公正。（法邦網(wǎng)）