“司法黃牛”、“馬拉松鑒定”、“誰出錢幫誰說話”……原本想通過科學(xué)鑒定幫助人們維權(quán)，但司法鑒定中的種種貓膩，卻吞噬著公平公正，也影響了司法公信力。

民事司法鑒定亂象

論輸贏首先論事實(shí)，打官司就是打證據(jù)，不管是刑事訴訟還是民事訴訟，證據(jù)是訴訟中的核心問題。在所有證據(jù)之中，司法鑒定意見不但效力上高于一般證據(jù)，并且往往對(duì)案件起著決定性作用，因此被稱為“證據(jù)之王”。

司法鑒定是個(gè)技術(shù)活兒，出現(xiàn)錯(cuò)誤鑒定在所難免。通常在刑事案件中，很少出現(xiàn)鑒定人故意作虛假鑒定的情形，但在民事訴訟領(lǐng)域，司法鑒定亂象迭生，“誰出錢幫誰說話”，成了“收人錢財(cái)，替人消災(zāi)”的江湖，形成了一個(gè)隱性的利益鏈條，已經(jīng)難用“技術(shù)原因”來遮掩了。

鑒定人權(quán)責(zé)不相符

法律規(guī)定司法鑒定作為一種證據(jù)，還需要法官“再判斷”，但因?yàn)殍b定本身是法官知識(shí)結(jié)構(gòu)所空缺的，讓法官再判斷鑒定是否正確，無疑是讓一個(gè)外行來判斷專家是否正確，難度可想而知。

因此，在一些國家，比如法國、德國，就認(rèn)為司法鑒定具有“天然的可采信性”。但實(shí)踐中，與其重要性不相稱的是，司法鑒定是最容易“脫責(zé)”的證據(jù)。證人如果被證實(shí)說了謊，將會(huì)受到法律的處罰，司法鑒定如果被證實(shí)錯(cuò)誤了，鑒定人用“本人水平有限，可以另請(qǐng)高明”就搪塞過去了。

司法鑒定市場(chǎng)化必須警惕

2005年，司法鑒定實(shí)行社會(huì)化改革，如今已走過十年，回頭再看，鑒定意見“眾說紛紜”的局面非但沒有改觀，鑒定成本反而大大增加。某個(gè)案件一旦涉及司法鑒定，訴訟費(fèi)可能僅幾十元，但鑒定費(fèi)動(dòng)輒上千元。理想中，司法鑒定市場(chǎng)化本應(yīng)是優(yōu)勝劣汰，只有不斷提高自身的實(shí)力和信譽(yù)，才能贏得當(dāng)事人的認(rèn)可。但如今當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，“公正”并非其追求的目標(biāo)，最大限度地“對(duì)自己有利”才是他們想要的。

如何讓司法鑒定“身在市場(chǎng)，心系公平”？這就要對(duì)鑒定人資格認(rèn)證、鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定程序啟動(dòng)、鑒定結(jié)論審查、錯(cuò)誤鑒定責(zé)任等進(jìn)行全方位的規(guī)范，整治司法鑒定中的種種亂象，防止其被市場(chǎng)法則過度同化而淪為一種“商品”，從而真正發(fā)揮其“證據(jù)之王”的作用。（法邦網(wǎng)）