隨著經(jīng)濟(jì)形式的多樣化，各種有為青年也開始躋身創(chuàng)業(yè)行列，一展自己的宏圖大志。然而，夢(mèng)想很飽滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。眾多的創(chuàng)業(yè)青年中頻頻受挫的不計(jì)其數(shù)，甚至有不少人官司纏身。畢竟創(chuàng)業(yè)不是一句口號(hào)，其中錯(cuò)綜復(fù)雜的滋味，相信只有親身經(jīng)歷過(guò)的人才有萬(wàn)般感慨?？v使前路充滿荊棘，也有萬(wàn)變不離其宗的規(guī)律，懂得時(shí)刻用法律的武器來(lái)維護(hù)企業(yè)以及個(gè)人的利益，才是上上策。

汪潔的創(chuàng)業(yè)之路

36歲的汪潔是一名科普作家，不過(guò)他還具備另外一個(gè)身份，那就是眾多普通創(chuàng)業(yè)者中的一員。因于2006年參加《贏在中國(guó)》成功入選108強(qiáng)，因此獲得了一筆天使投資得以創(chuàng)業(yè)，研發(fā)心中早已構(gòu)想已久的項(xiàng)目——游戲式英語(yǔ)學(xué)習(xí)軟件“烏龍學(xué)院”。2008年，汪潔帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)開發(fā)的中國(guó)首款綠色網(wǎng)游WL1.0正式上線，軟件剛推出不久，便獲得了社會(huì)上不少人的關(guān)注和積極評(píng)價(jià)，并取得了上海市高新技術(shù)轉(zhuǎn)化項(xiàng)目證書。

1、VC入駐公司新股東

2009年，上海一家VC正式入駐公司新股東，稱“只要搞好研發(fā)，錢不是問(wèn)題”；并要求產(chǎn)品定位于小學(xué)生，改走免費(fèi)路線。2010年，新版本W(wǎng)L2.0上線后，VC繼續(xù)要求汪潔開發(fā)下一個(gè)版本。

2011年上半年，VC對(duì)公司第二次增資擴(kuò)股達(dá)到57%,一躍成為公司控股大股東（但公司法律文件仍約定汪潔為公司法定代表人、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和實(shí)際控制人）。與此同時(shí)，公司搬入了位于漕河涇的高檔寫字樓，公司支出開始劇增。2011年10月2011年10月，面向公立小學(xué)的WL3.0即將完成，而此時(shí)公司資金也已見底，并負(fù)擔(dān)著大量債務(wù)。但這個(gè)時(shí)候VC突然撕毀了已簽好的增資協(xié)議。

2、投資人VC希望WL3.0所有權(quán)轉(zhuǎn)移新公司

2011年11月，VC一改常態(tài)要求汪潔將WL3.0所有權(quán)轉(zhuǎn)移到一家由他絕對(duì)控股的新公司，團(tuán)隊(duì)解散，同時(shí)給汪潔一個(gè)高管位置和很少的股份。汪潔這才稍有頓悟，原來(lái)VC想要的只是自己的產(chǎn)品。

為此，汪潔毅然決定同朋友成立的公司進(jìn)行合作，以挽救自己的公司。合作方式是：新公司聘用汪潔公司離職的員工，讓他們繼續(xù)為WL公司提供日常維護(hù)和技術(shù)支持，并且協(xié)助汪潔完成WL3.0的開發(fā)和維護(hù)工作，而作為回報(bào)，汪潔則指導(dǎo)他們開發(fā)新的教育軟件JXX，提供所需的數(shù)據(jù)、文件，以加快開發(fā)進(jìn)程。

3、被投資人“三送審”

汪潔完成WL3.0的收尾開發(fā)工作后，將產(chǎn)品成功銷售給了上海的幾所學(xué)校，公司也開陸續(xù)進(jìn)賬，汪潔也能償還拖欠的員工工資和外債。此時(shí)，噩夢(mèng)開始接連上演。

2012年3月，VC指派他手下向上海徐匯經(jīng)偵大隊(duì)舉報(bào)汪潔職務(wù)侵占公司車輛，后來(lái)警方調(diào)查證實(shí)了汪潔清白。2012年5月，VC再次指使財(cái)務(wù)盜走了公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)、公章和文件（事后，汪潔也已報(bào)警）。6月，VC利用盜取的公章，以汪潔公司的名義向閔行法院起訴了與汪潔合作的公司，狀告他們計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)。后來(lái)汪潔出庭證明起訴行為未經(jīng)公司同意，是有人盜用公司公章而為，起訴主體不符，VC撤訴。

2013年1月10日，噩夢(mèng)發(fā)作了，汪潔和合作方的員工一起被帶到了派出所。派出所以涉嫌職務(wù)侵占立案，實(shí)際卻對(duì)汪潔進(jìn)行侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)罪進(jìn)行調(diào)查。2013年2月7日，檢察院批準(zhǔn)逮捕汪潔，并將另外七人取保候?qū)彙?/p>

2014年7月25日，2014年7月25日，上海市某區(qū)人民法院下達(dá)刑事判決書，一審宣判汪潔等人以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制其計(jì)算機(jī)軟件，并利用侵權(quán)軟件運(yùn)營(yíng)后牟利，非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)人民幣100萬(wàn)余元，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。因此，判處汪潔有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

汪潔到底該不該被送進(jìn)看守所

我國(guó)《刑法》第二百一十七條規(guī)定，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

那么，這里就涉及到幾個(gè)不可回避的問(wèn)題。首先，產(chǎn)品WL3.0的著作權(quán)到底是屬于WL公司，還是WL公司與JXX公司共同享有？其次，即便WL3.0屬于WL公司獨(dú)有，汪潔作為公司的法定代表人能否享有自己公司開發(fā)的著作權(quán)？第三，汪潔與朋友公司之間的合作方式，是否代表著WL公司的意志？第四，我國(guó)法律對(duì)于“復(fù)制”有何具體定義，即處于什么情況下，就是構(gòu)成了對(duì)他人著作權(quán)的計(jì)算機(jī)非法復(fù)制？

我國(guó)《著作權(quán)法》第十三條規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒(méi)有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。WL公司與JXX公司合作之前WL3.0并未完成，也就是說(shuō)，WL3.0的完成是WL公司與JXX公司共同合力完成的。因此，如無(wú)特別約定，WL3.0的著作權(quán)歸兩公司共同所有。

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，如果汪潔不具備享有著作權(quán)的資格，那么公司里誰(shuí)享有呢？也許有人會(huì)說(shuō)那就是公司享有。這樣一來(lái)又繞回到原點(diǎn)了。汪潔作為公司的法定代表人，代表公司的意志，在國(guó)家法律、法規(guī)以及企業(yè)章程規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)、履行義務(wù)，代表企業(yè)法人參加民事活動(dòng)，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理全面負(fù)責(zé)，并接受本企業(yè)全體成員和有關(guān)機(jī)關(guān)的監(jiān)督。也就是說(shuō)在不違法的情況下，法定代表人的行為是代表著公司的行為。故認(rèn)定汪潔“未經(jīng)著作權(quán)人同意”很難成立。

理清了第二個(gè)問(wèn)題，很好理解第三個(gè)問(wèn)題了。汪潔作為企業(yè)法定代表人，與朋友公司之間的合作，通常情況下是代表著WL公司的意志的。為什么要用“通常情況下”呢？因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)“法人人格否認(rèn)”的問(wèn)題。因?yàn)?，法定代表人畢竟是自然人，難保其不會(huì)存在私心，做出對(duì)公司不利的行為，這個(gè)時(shí)候就要“揭開法律的面紗”，法定代表人要為之承擔(dān)責(zé)任。很好理解的是，汪潔的合作行為正是出于對(duì)公司有利的角度出發(fā)，而且確實(shí)取得了很好的效果，公司也開始回利。因此，汪潔的合作行為，是代表著公司的意志的。

最后，怎么樣的情況下才算是構(gòu)成了對(duì)他人著作權(quán)的計(jì)算機(jī)非法復(fù)制？鑒定方式是否又是科學(xué)的呢？對(duì)此，法院和汪潔兩方是各執(zhí)一詞。最讓人不解的是，法院對(duì)于汪潔申請(qǐng)重新鑒定不予理會(huì)。而我國(guó)對(duì)于“如何屬于非法復(fù)制”并沒(méi)有完全嚴(yán)格明確的解說(shuō)。因此，在某一程度上可以理解為是人為認(rèn)定。

那么，究竟創(chuàng)業(yè)者汪潔到底該不該被送進(jìn)看守所呢？法院與汪潔雙方各執(zhí)一詞，真相到底是什么？相信此刻的汪潔最想要的是一個(gè)公正的審判。