在講座之前，拜托大家，如果我的講課當中有些觀點是正確的，希望大家不要去傳播，如果是錯誤的更不要傳播了。

我們要探討的問題是“有效辯護的難題與突破”，我最想要說的是為什么會有無效的辯護呢？為什么有效辯護不能夠達成，辯護經(jīng)常是無效的呢？其實有很多原因，首先講訴訟總體結(jié)構(gòu)的原因。我們中國的刑事司法重心根本不在審判階段，我們的整個訴訟重心是被前置到了偵查階段，為什么會前置到偵查階段呢？

因為我們的偵查終結(jié)和提起公訴的標準和定罪標準一樣高，這樣的話，公安機關(guān)以及其他的偵查機關(guān)一定要在偵查階段當中把案件查個山高月小、水落石出，才能向下一個階段輸送案件。同樣檢察機關(guān)經(jīng)過一到一個半月的審查起訴，確認有百分之百的定罪把握，才能向?qū)徟蟹ㄔ阂扑停@樣使整個訴訟重心被前置了。而且一個案件經(jīng)過一到一個半月的審查起訴，再送到法院去，案件想不流于形式都不行。

中國案件全面的實質(zhì)性調(diào)查，是在偵查階段，不在審判階段。所以，我們的律師到審判階段想發(fā)揮你渾身解數(shù)，沒有用的，可是偵查階段如果能介入的話，你可以發(fā)揮很重要的作用，因為那個階段才是全面實施調(diào)查的階段。可是偵查階段是一個封閉的狀況，我們的律師就像卡夫卡的小說《城堡》中的K一樣，想方設(shè)法進入城堡，可你進不去，所以訴訟階段很難達到有效辯護。

中國不采取一本主義，沒有切斷審判和偵查的連接，所以審判由于形式的問題，大家知道1996年說我們要解決審判流于形式的問題，結(jié)果怎么樣呢？1997年修正后的刑訴法實施到現(xiàn)在，這個問題根本沒有解決，而且連形式都不愿意走了。所以，很快法院有一個口號說被告人都認罪了，還有什么好審的？于是將簡易程序擴大化。所以，我們的審判當中的庭審流于形式，審判空洞化的問題根本沒得到解決。當我們的審判不具有實質(zhì)性的時候，我們的辯護就不可能是有效的，所以，這種無效辯護是跟空洞化的審判有密切的關(guān)系。

到了審判階段，我們看到我們的審判是表演式審判，又稱為秀審判。中國老百姓對我們的審判有這樣的說法，叫做大案講政治，中案講影響，小案講法律。所以，大家在中案以上的大案情境當中，我們扮演者一個面對巨人哥利雅的這種大衛(wèi)的角色，我們看到的審判是表演式審判，有的審判在開庭之前，我們的法官、檢察官居然會走臺、對口形，進行好幾天、好幾次的法庭演練。甚至我們的律師也參與這樣的法庭彩排，把一場審判當做春晚一樣的彩排，這種審判怎么可能具有實質(zhì)性呢？所以，我看到的審判不少是表演式審判，就是一場秀。這種審判秀使律師在法庭上，你的辯護意見像春風吹馬耳一樣，根本不會起作用，就更無從說這是有效的辯護了。

另外，我們的司法還沒有真正擺脫包青天式審判品格。我們那種把法律、把我們的刑法當做鎮(zhèn)壓之具的觀念并沒有得到根據(jù)轉(zhuǎn)變。在法庭上，我們的法官扮演者包青天的角色，但是包青天根本不適合于現(xiàn)代法治的需求。

偶爾我們還會遇到恐龍法官，身軀很龐大，腦子只有一碗，根本沒有更新到現(xiàn)代，他的意識還停留在侏羅紀時代。所以，當你遇到恐龍法官的時候，現(xiàn)代律師說我忍得太久，忍不下去了，我就死磕。對于死磕，我的看法是它是中國法治發(fā)展的必然階段，為什么現(xiàn)在有死磕律師，過去沒有？當中國法治發(fā)展到一定階段的時候，才會有死磕。

而且我們大家知道，這是中國改革開放以來，法治發(fā)展的進步現(xiàn)象，如果這個死磕派律師所的死磕的對象，權(quán)力能夠有所限制，這樣的一種律師的力量，能夠使公權(quán)力有所收斂的話，死磕派律師的前景就是他們能夠死磕出一個法治出來。但是我們知道，中國的事情經(jīng)常是欲速則不達，所以我覺得死磕派律師在我們現(xiàn)在的中國，當下這樣的一個發(fā)展階段，整個大的環(huán)境之下，應(yīng)該進入到一個調(diào)整期。

我們借這個機會不妨也可以自省一下，因為有的時候我們是這樣說、這樣想，我們可能有的時候走得太急了，走得太快了，我們有的時候需要靜下來等一等我們的靈魂。所以，我倒覺得這段時間恰恰是需要我們整個律師界，尤其是抗爭派律師可以轉(zhuǎn)入到一個調(diào)整期。

在當下律師無效辯護的成因當中，我們看到有一個重要的成因，就是我們面臨的司法體制，我們面臨的司法機關(guān)是高度行政化的司法機關(guān)，甚至是泛政治化的司法機關(guān)，司法是高度官僚制化的。

馬克思將官僚特征總結(jié)為四大特征，第一個特征形式主義，第二大特征權(quán)大真理多的知識等級制，第三大特征是神秘化，第四大特征是利益驅(qū)動。所以各位在行使辯護權(quán)的時候，你知道你所面對的法官、檢察官、警察他們實際上是沒有擺脫這四大特征，這四大特征像小膏藥似的貼著他們，所以這就是我們有的時候難以施展你的辯護才能的原因。

無效辯護還有一個原因，就是我們整體司法司法人權(quán)還處在發(fā)展中水平，這么多年來改革開放使司法人權(quán)的保障是有所進步、有所提高的。大家都看得出來，這是我們要認同的。但是現(xiàn)在司法性的保障實際上沒有真正達到國際上的標準，為什么是這樣的情況？其中有立法的原因，立法當中存在著立法的不徹底主義，所以2012年《刑訴法》我稱它是徹底的貫徹了不徹底主義，它在很多制度規(guī)定當中，都是往前邁出了一步，這個被稱為是方方面面取得了巨大的進步，但是邁出一步又總是邁不到位。

我們一些司法辦案人員在2012年《刑訴法》修改之后，實際上他們有一種焦慮感，我們用一個詞表達這種焦慮感，就是應(yīng)對，我們怎么來應(yīng)對《刑訴法》修改帶來的變化呢？可是《刑訴法》實施了之后，他們就釋然了，因為過去所想象的會對我們的偵查、對我們的控訴有多大的壓力，會產(chǎn)生多大的困難，其實根本就沒有存在，根本就沒有出現(xiàn)。所以，變得釋然了。為什么會這樣？因為我們的立法過程當中根本就是一種與虎謀皮式的秀發(fā)，我們想限縮公權(quán)力的權(quán)力，可是我們對公權(quán)力的要求又忌憚三分。所以，當我們要限制對方權(quán)力時，我們是希望對方表示同意，這種與虎謀皮式的秀發(fā)自然使我們的立法不能達到真正的徹底。還有，我們采取的是一種切香腸式的對公權(quán)力的權(quán)力逐漸的限縮。所以，這樣一種切香腸式的權(quán)力限縮也不可能使我們的立法一步到位。所以，見賢思齊是中國的古訓，但是它并沒有成為現(xiàn)在訴訟當中所期待的那種狀況。

無效辯護還有一個原因，就是我們整體司法司法人權(quán)還處在發(fā)展中水平，這么多年來改革開放使司法人權(quán)的保障是有所進步、有所提高的。大家都看得出來，這是我們要認同的。但是現(xiàn)在司法性的保障實際上沒有真正達到國際上的標準，為什么是這樣的情況？其中有立法的原因，立法當中存在著立法的不徹底主義，所以2012年《刑訴法》我稱它是徹底的貫徹了不徹底主義，它在很多制度規(guī)定當中，都是往前邁出了一步，這個被稱為是方方面面取得了巨大的進步，但是邁出一步又總是邁不到位。

我們一些司法辦案人員在2012年《刑訴法》修改之后，實際上他們有一種焦慮感，我們用一個詞表達這種焦慮感，就是應(yīng)對，我們怎么來應(yīng)對《刑訴法》修改帶來的變化呢？可是《刑訴法》實施了之后，他們就釋然了，因為過去所想象的會對我們的偵查、對我們的控訴有多大的壓力，會產(chǎn)生多大的困難，其實根本就沒有存在，根本就沒有出現(xiàn)。所以，變得釋然了。為什么會這樣？因為我們的立法過程當中根本就是一種與虎謀皮式的秀發(fā)，我們想限縮公權(quán)力的權(quán)力，可是我們對公權(quán)力的要求又忌憚三分。所以，當我們要限制對方權(quán)力時，我們是希望對方表示同意，這種與虎謀皮式的秀發(fā)自然使我們的立法不能達到真正的徹底。還有，我們采取的是一種切香腸式的對公權(quán)力的權(quán)力逐漸的限縮。所以，這樣一種切香腸式的權(quán)力限縮也不可能使我們的立法一步到位。所以，見賢思齊是中國的古訓，但是它并沒有成為現(xiàn)在訴訟當中所期待的那種狀況。

我們知道中國這么多年確實司法有很明顯的進步，有的時候我們遇到一些不良的案件時，我們也會有悲觀絕望的心情，我們現(xiàn)在的司法到底是希望的田野，還是絕望的死水？我覺得最貼切的還是人們非常熟悉的狄更斯《雙城記》開首的一句話，這是最好的時代，也是最壞的時代，也是智慧的時代，也是愚蠢的時代，這是信仰的時代，也是懷疑的時代，這是光明的季節(jié)，也是黑暗的季節(jié)，這是希望之春，也是失望之冬，人們擁有一切，也一無所有，人們直奔天堂，也在直下地獄。中國的律師、中國的司法是向上提升還是向下沉淪呢？取決于我們每一個法律人的努力，尤其是我們律師在這個發(fā)展過程當中，應(yīng)該發(fā)揮更加重要的作用。

在未來的變革時代，什么是我們律師的理想和貢獻？特別是干這一行，你能守得住理想與信念嗎？這是我最后要說的話，謝謝各位的耐心傾聽。（法邦網(wǎng)）