李天一案律師稱(chēng)警方誘供

李天一案律師稱(chēng)警方誘供，雙方各執(zhí)一詞。李天一案事發(fā)這么長(zhǎng)時(shí)間，兩邊的口水戰(zhàn)一直沒(méi)有消停，雙方各執(zhí)一詞，一時(shí)間重任都莫辯真?zhèn)?。真的假不了，假的真不了，列位看官不要著急，時(shí)機(jī)一到自見(jiàn)分曉。

近日，李某某等人涉嫌強(qiáng)奸一案在海淀法院召開(kāi)第二次庭前會(huì)議。會(huì)上，檢方補(bǔ)充了兩份有關(guān)被害人楊某是否在酒吧任職的證據(jù)；幾名被告人律師指出，根據(jù)審訊時(shí)的錄像，警方存在誘供，并更改部分供述。警方對(duì)此不予回應(yīng)。

誘供不能做證據(jù)

近一段時(shí)間，常常有各種冤假錯(cuò)案見(jiàn)諸報(bào)端，究其原因，都有刑訊逼供的影子在里面。為了避免情況進(jìn)一步惡化，我國(guó)刑事訴訟法關(guān)于非法證據(jù)排除有了明確的規(guī)定。

《刑事訴訟法》若干問(wèn)題的司法解釋第六十一條又規(guī)定 ：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！?/p>

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（修正案八），從立法層面上首次確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，中國(guó)司法實(shí)踐中治理刑訊逼供的科學(xué)證據(jù)體系基本形成。