“葫蘆娃，葫蘆娃，七個(gè)葫蘆一個(gè)爸，風(fēng)吹雨打，都不怕，我爹是導(dǎo)演啦”?！皬埶囍\導(dǎo)演攤上事了，攤上大事了”。最近媒體傳出：大導(dǎo)演張藝謀與多女演繹“七子之歌”，張藝謀七子事件迅速在網(wǎng)絡(luò)上躥紅。

法律人與娛記的看法有共同點(diǎn)也有不同點(diǎn)，但既然作為法律人還是從法律的角度進(jìn)行分析：第一、是否重婚；第二、是否違反計(jì)劃生育；第三、是否有人侵犯張導(dǎo)的隱私權(quán)。

《刑法》第二百五十八條有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

重婚案件的特點(diǎn)在于，它既是自訴案件，也可以轉(zhuǎn)化為公訴案件（只有在被害人不告訴情況下其他公民向檢察機(jī)關(guān)控告才轉(zhuǎn)為公訴案件）。近幾年來(lái)的司法實(shí)踐中，不少重婚案件的被害人，由于在經(jīng)濟(jì)生活上依賴于重婚的犯罪嫌疑人，不會(huì)去進(jìn)行控告。因此，司法機(jī)關(guān)作了補(bǔ)充規(guī)定：重婚案件一般由被害人自訴，如果情節(jié)比較嚴(yán)重，影響很壞的，即使被害人不起訴，而由人民群眾、社會(huì)團(tuán)體或有關(guān)部門提出控告，應(yīng)由人民檢察機(jī)關(guān)審查決定是否構(gòu)成重婚罪。如需要追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向人民法院提起公訴。就本案看，張藝謀情節(jié)是否嚴(yán)重，筆者不得而知，但是這種嚴(yán)重違反計(jì)劃生育政策的行為，總該算是情節(jié)非常嚴(yán)重了吧。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，本身就不是問(wèn)題，問(wèn)題是：他違反了計(jì)劃生育政策后，是否受到了處罰？罰了多少？公眾是否有知情權(quán)？因計(jì)生政策不是個(gè)法律問(wèn)題（各地罰款數(shù)額也不一樣），筆者不是太有研究，但筆者認(rèn)為張導(dǎo)演有義務(wù)出示被罰款的收據(jù)。還有一個(gè)問(wèn)題就是，張導(dǎo)演還不是一般的導(dǎo)演，他還有另處一個(gè)身份就是全國(guó)政協(xié)委員，作為一個(gè)“官員”是否應(yīng)該積極的響應(yīng)國(guó)家的政策呢？他是否應(yīng)該履行作為一個(gè)普通公民都應(yīng)該遵守的計(jì)生義務(wù)呢？

關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題，筆者作為法律人首先闡明一點(diǎn)：中國(guó)法律中沒(méi)有隱私權(quán)這樣的提法，在我國(guó)只有一個(gè)名譽(yù)權(quán)的法律概念。筆者認(rèn)為是否有人侵犯張導(dǎo)的名譽(yù)權(quán)主要從以下兩點(diǎn)來(lái)分析：第一，手段是否合法。如果是通過(guò)偷錄、偷拍、威脅等方法獲得就是程序違法了；第二，如果報(bào)道是真實(shí)的，就不牽涉侵犯隱私權(quán)。并且筆者認(rèn)為，張導(dǎo)演作為公眾人物、作為一個(gè)全國(guó)政協(xié)委員更應(yīng)該接受公眾的監(jiān)督，因?yàn)橄髲垖?dǎo)演這樣的大人物就應(yīng)該給國(guó)人一個(gè)健康的形象。當(dāng)然健康的形象可以是兩種：第一種是對(duì)婚姻的態(tài)度的“從一而終”，第二種也可以是犯了錯(cuò)誤承認(rèn)改正的態(tài)度。

不管怎樣，張導(dǎo)演的齊（七）人之福，還是很讓人羨慕的，這說(shuō)明張導(dǎo)在貢獻(xiàn)“優(yōu)秀”作品的同時(shí)，身體保養(yǎng)的很好。在這里祝愿他老當(dāng)益壯，向楊振寧教授的記錄發(fā)起新的沖擊。（來(lái)源：法邦網(wǎng) 作者：張杰）

（張杰律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）