故宮展品被盜，社會一片嘩然。紫禁城一向被視為神圣之地，是插翅也難飛進(jìn)去的地方，然而，盜竊卻還是發(fā)生了。于是大家都在關(guān)注庭審的情況，關(guān)注這個(gè)案件的判決。筆者作為一名專門辦理刑事案件的律師，也非常關(guān)注這個(gè)案件。筆者發(fā)現(xiàn)，故宮被盜案有很多的情節(jié)會影響到案件的判決，而這些情節(jié)的紛亂，為人們對案件的理解帶來了困難。

首先，順手牽羊與蓄意盜竊有多大差別。

庭審的焦點(diǎn)之一在于石柏魁是順手牽羊還是蓄意盜竊。順手牽羊與蓄意盜竊的最大差別在于其主觀惡性的大小。順手牽羊與蓄意盜竊都不影響盜竊罪的成立，犯罪嫌疑人在主觀上都存在非法占有他人財(cái)物的目的。只是順手牽羊是臨時(shí)產(chǎn)生犯罪意圖，而蓄意盜竊是有預(yù)謀，有計(jì)劃地實(shí)施盜竊，應(yīng)該說后者的社會危害性顯然要大于前者。但是，我國刑法并沒有規(guī)定臨時(shí)起意在量刑上可以從輕處罰，這不屬于法定從輕處罰情節(jié)，而只一個(gè)是酌定量刑情節(jié)。所以說，即使最后認(rèn)定了是臨時(shí)起意，對于案件量刑的因素影響也不會超過一成。

其次，沒有價(jià)格鑒定如何確定量刑的依據(jù)。

依據(jù)被盜物品的價(jià)值來確定量刑是盜竊罪的一個(gè)最主要的量刑依據(jù)。需要說明的是，如果被盜物品是文物，那么，可以不對文物進(jìn)行價(jià)值鑒定，而是依據(jù)文物的級別和件數(shù)來確定量刑，比如盜竊國家一級文物的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，盜竊國家二級文物的，處3年以上10年以下有期徒刑。但是，本案的盜竊雖然發(fā)生在故宮，卻并沒有資料顯示被盜物品是文物，而只是展品。那么要定罪量刑就必須要有一個(gè)價(jià)值鑒定的材料，據(jù)公訴人講：“石柏魁在故宮內(nèi)盜竊，所盜物品珍貴稀有，具有不可復(fù)制性。也正因?yàn)槿绱耍嚓P(guān)專家、鑒定機(jī)構(gòu)難以評估。”我們不知道這是不是鑒定機(jī)構(gòu)對于該物品屬于贗品的一個(gè)委婉的說法還是真的沒法評估，但不管怎么樣，如果要對石柏魁予以定罪量刑，沒有一個(gè)專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)的價(jià)值鑒定是很難服眾的。僅憑投保價(jià)格或依據(jù)收藏單位回憶的購買價(jià)格是非常不嚴(yán)肅，也是不準(zhǔn)確和不公平的。而且，我們作為觀眾，也想知道，每天幾萬流量的故宮，讓我們參觀的到底是不是真品，到底價(jià)值有幾多？

再次，前科對量刑有多大影響。

坦率地講，我們經(jīng)常說的前科并不是一個(gè)法律術(shù)語。從刑法的角度來講，只存在累犯和非累犯之分。所謂累犯是指被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的。對于累犯，要從重處罰，而非累犯的，并不從重處罰。本案之中，如果石柏魁之前盜竊筆記本電腦等被判處有期徒刑以上刑罰，且是在服刑完畢之后5年之內(nèi)的，那么，就構(gòu)成累犯，要從重處罰。如果之前的犯罪沒有被處理過，這次就要數(shù)罪并罰。如果服刑完畢已經(jīng)超過5年了，那就不是累犯，這樣的“前科”不會對量刑產(chǎn)生影響。

第四，認(rèn)罪態(tài)度不容小視。

我們注意到，石柏魁在庭審中推翻了以前的一些說法，用老百姓的話叫翻供了。比如說推翻了之前所說的有預(yù)謀盜竊，再比如對于盜竊物品的多少，盜竊時(shí)的想法是沒覺得值錢，只是覺得好看等等。認(rèn)罪態(tài)度是關(guān)系到是否具有悔罪表現(xiàn)的一個(gè)情節(jié)，同時(shí)在量刑上會得到體現(xiàn)。作為多年從事刑事辯護(hù)的律師，我個(gè)人認(rèn)為，如果不存在無罪辯護(hù)的空間，確實(shí)構(gòu)成犯罪的，那么在認(rèn)罪態(tài)度上爭取一下，有時(shí)會起到事半功倍的作用。最好不要在一些無關(guān)定性的細(xì)枝末節(jié)上去狡辯，比如這個(gè)案件，按石柏魁的說法偷東西時(shí)沒有想到值錢，只是覺得好看，這樣的說法不但公訴人不會認(rèn)可，恐怕聽到這個(gè)說法的讀者也沒有幾個(gè)會認(rèn)可。這樣的狡辯不但于事無補(bǔ)，反而會增加人們的厭惡感，反而會因此被多判幾年。

最后，可能影響量刑的其他因素。

在故宮盜竊案中，還有一些其他因素可能會影響到對石柏魁的量刑，比如退贓。在這個(gè)案件中，由于被盜物品有三件無法找回，可能會對石柏魁產(chǎn)生不利的影響。再比如能否積極交納罰金，鑒于本案被盜物品價(jià)值較高，在罰金的判處上，也會比較高，但如果在判決之前能積極交納罰金，則會得到量刑上的優(yōu)待，石柏魁的律師很可能會與其親屬溝通這個(gè)情況。再比如社會影響，輿論導(dǎo)向，群眾感受等等，這些不是法定和酌定的量刑情節(jié)，但司法實(shí)踐中在社會關(guān)注度較高的案件中，這些因素對于量刑的影響也不容忽視。

故宮盜竊案并沒有當(dāng)庭宣判，要待合議庭評議之后才能作出裁決。而這段時(shí)間也正是人們湹清這些紛繁復(fù)雜的情節(jié)的時(shí)候。“亂花漸欲迷人眼”，一個(gè)簡單的事情，有時(shí)卻被人為地搞復(fù)雜了。而我們只有擦亮雙眼才能透過這層層面紗，看到案件的本質(zhì)和真相。

（趙荔律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）