12月3日，兩名環(huán)保組織志愿者徐某和田某某，在福建寧德市環(huán)保調(diào)研期間，被當(dāng)?shù)鼐綆ё?，理由是“涉嫌賣淫嫖娼”。寧德警方通報案情稱,當(dāng)日系接到群眾有關(guān)賣淫嫖娼活動的舉報，遂進(jìn)行例行檢查。檢查時發(fā)現(xiàn)徐某與田某某同住一屋，兩人無法說清兩人關(guān)系且拒不配合調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，兩人系朋友，未發(fā)現(xiàn)二人有違法行為，目前已照法定程序在法定時限內(nèi)結(jié)束對該兩人的傳喚。（《新京報》12月5日報道）后來，田某某在微信朋友圈稱，將用法律維護(hù)自身權(quán)益，同時要求寧德市蕉城分局公開向其道歉。徐某也表示，會考慮通過法律途徑來解決此問題。

看到這則新聞，給人的第一印象就是存在濫用權(quán)力，以儆效尤的報復(fù)性執(zhí)法。有兩點(diǎn)是不容否認(rèn)的，第一，被抓的環(huán)保志愿者，是奔著寧德的污染企業(yè)而去的；第二，警方找借口抓人，并沒有查到什么有力證據(jù)證明之前的“嫖娼舉報”。這兩者之間有沒有關(guān)聯(lián)性不得而知，但兩者聯(lián)系到一起，就容易讓人產(chǎn)生報復(fù)性執(zhí)法的嫌疑。不管這件事最后的定性如何，我都想說，權(quán)力不可濫用。

首先，警察的執(zhí)法權(quán)是否可以隨便使用。根據(jù)新京報的報道，警方是接到群眾舉報才去查詢的，而在查詢的過程中，遇到被查對象“不配合”，便將其帶到派出所。

《治安管理處罰法》第78條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)受理報案、控告、舉報、投案后，認(rèn)為屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查；認(rèn)為不屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)告知報案人、控告人、舉報人、投案人，并說明理由。

同時第82條規(guī)定，需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)在詢問筆錄中注明。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人。對無正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強(qiáng)制傳喚。

由此可見，法律賦予了公安機(jī)關(guān)可以傳喚有違法嫌疑的行為人的權(quán)力。但是，法律同時規(guī)定了權(quán)力實(shí)施的必要程序。比如，對于可以“口頭傳喚”的條件是“現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)”有“違反治安管理行為”。強(qiáng)制傳喚的條件是“無正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚”。

而本案中，警方只是“接到群眾舉報”，在進(jìn)入房間后，兩位當(dāng)事人各著長衣長褲，對于是否存在嫖娼行為（違反治安管理的行為）應(yīng)該是可以作出一個初步的判斷的。對于不存在違法行為的，并不能隨便啟動傳喚程序。還有，警方傳喚當(dāng)事人的另一個理由是當(dāng)事人要求警察出示證件，這一行為惹惱了警察，于是“一名50多歲的警察隨即命令手下‘把他被子掀了’”。這就是所謂的“不配合”！警察執(zhí)法應(yīng)該受到執(zhí)法人的監(jiān)督，在執(zhí)法中出示證件也是一項(xiàng)義務(wù)。如果在執(zhí)法過程中遇到被執(zhí)法人要求出示證件的時候就感覺顏面上過不去，就“惱羞成怒”，那不是一個人民警察應(yīng)該具有的品質(zhì)。

同時《治安管理處罰法》第83條規(guī)定，對違反治安管理行為人，公安機(jī)關(guān)傳喚后應(yīng)當(dāng)及時詢問查證，詢問查證的時間不得超過8小時；情況復(fù)雜、依照本法規(guī)定可能適用行政拘留處罰的，詢問查證的時間不得超過24小時?？梢?，警察確實(shí)有一個“24小時”的傳喚權(quán)，但是，并不是對于所有的人，警察都可以來一個24小時的傳喚。對于一些案情簡單的案件，能當(dāng)面查清楚的，就不應(yīng)適用傳喚，即使傳喚，一般的案件也應(yīng)該在8小時內(nèi)解決。只有案情復(fù)雜，并且有證據(jù)證明可能適用行政拘留處罰的，才可以傳喚達(dá)到24小時。而對于本案，案情比較簡單清楚，根本沒有必要使用“傳喚”的方式來解決。而寧德警方卻一定要查24小時才能查出來，讓人感到匪夷所思，同時對于24個小時都在做什么也不得而知。

筆者認(rèn)為，雖然《治安管理處罰法》并沒有規(guī)定在不超過傳喚的規(guī)定期限內(nèi)把“錯抓”的人放出，辦案人需要承擔(dān)什么法律責(zé)任。但是，從民法的角度來講，這屬于侵權(quán)行為，而且是嚴(yán)重得侵害了當(dāng)事人的人身權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，對于侵權(quán)行為，當(dāng)事人有權(quán)利要求停止侵害、賠禮道歉、賠償由此造成的一切損失，包括精神損失。

其次，警察的執(zhí)法權(quán)是為誰服務(wù)。對于這個問題，警方并沒有表達(dá)抓人的案外隱情。而且，即使在我們懷疑其背后隱情的時候，他們也會極力表白抓人與其“環(huán)保自愿者”的身份沒有關(guān)系。但是，一個現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象擺在我們面前：

兩人關(guān)注的鼎信鎳業(yè)和義聯(lián)集團(tuán)，都是當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)。鼎信鎳業(yè)的污染問題此前多次被村民舉報，國內(nèi)媒體報道也很多，該公司在當(dāng)?shù)匾苍啻我颦h(huán)評等原因受到過處罰。而義聯(lián)聯(lián)德企業(yè)，據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報》2013年8月份曾報道，這個位處寧德市三都澳的鎳合金工程是目前福建省最大的鎳合金項(xiàng)目，項(xiàng)目業(yè)主臺灣義聯(lián)集團(tuán)是亞洲第二大、世界第七大的不銹鋼生產(chǎn)企業(yè)。由于可能產(chǎn)生的污染問題，這個項(xiàng)目在寧德引起了來自民間的強(qiáng)烈反對，包括140余名離退休老干部。寧德市部分政協(xié)委員、人大代表也就此項(xiàng)目可能存在的污染問題在寧德當(dāng)?shù)貎蓵咸岢隽讼嚓P(guān)的議案和提案（界面新聞）。

而據(jù)財經(jīng)雜志介紹，有警察告誡當(dāng)事人，“不要到寧德來‘淌渾水’，擾亂當(dāng)?shù)氐陌矊帯薄?/p>

種種跡象表明警察的執(zhí)法行為是有所指向，并有所保護(hù)，他們不能光明正大地以保護(hù)利稅大戶但同時也是污染大戶的企業(yè)作為理由，就只能通過特殊的方式來惡心環(huán)保志愿者，讓其知難而退，從而將寧德的污染事件捂到被子里。但是，他們沒有考慮到的一個更大的問題，治污已是十三五的政策導(dǎo)向，不能將環(huán)保問題及早地擺到桌面上解決，就會因?yàn)檫@個問題而導(dǎo)致更多的問題爆發(fā)。病痛早治還有可能治愈，尚是諱疾忌醫(yī)，到后來發(fā)展成為癌癥，再想治也無能為力了。

（趙荔律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）