近日，騰迅微博上有一個帖子引起網(wǎng)友熱議，說的是天津市醫(yī)科大學眼科中心收到一位年齡最小的角膜捐獻申請，捐獻者是一位剛出生八天的女嬰丹丹。嬰兒自己當然不會申請，代其申請的是她的父母。因為丹丹患有嚴重的先天性畸形，被診斷存活的幾率渺茫，其父母不愿意孩子白來人世間一回，希望留下點兒什么，于是就代替丹丹簽署了角膜捐獻志愿書。我們都知道丹丹的父母是好心，而且在角膜缺乏的今天對于受捐者而言也是一件好事。但是，由此案件所帶來的法律問題卻不容回避，丹丹的父母究竟有沒有權(quán)利替她捐獻呢？

筆者認為，丹丹的父母雖然是好心，但是，其行為卻涉嫌侵犯了丹丹的權(quán)利。嬰兒從離開母體，斷臍或產(chǎn)生自主呼吸，從法律上來講，她就成為了一個權(quán)利主體。但因為其屬于未成年人，有些行為要由其監(jiān)護人來協(xié)助行使。我國法律規(guī)定，10周歲以下的未成年人屬于無民事行為能力人，10周歲以上18周歲以下，屬于限制民事行為能力人，16歲以上18周歲以下以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。丹丹是個出生剛8天的嬰兒，沒有民事行為能力，也不可能主動來行使民事行為，其民事行為的行使由其監(jiān)護人，也就是由其父母來行使。但是，其父母代其行使的民事行為卻不是無限制的。

我國《未成年人保護法》規(guī)定父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展狀況，在作出與未成年人權(quán)益有關(guān)的決定時告知其本人，并聽取他們的意見。法律并沒有規(guī)定監(jiān)護人有超越被監(jiān)護人越俎代庖的權(quán)利?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定監(jiān)護人應(yīng)當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)。從法律理論上講，監(jiān)護人處置被監(jiān)護人的權(quán)益，包括財產(chǎn)利益和人身健康名譽等其他權(quán)益時，對其權(quán)益有“增益”的，積極方面的，可以行使；對其權(quán)益有“減損”的，其權(quán)利不能行使。比如，監(jiān)護人對于被監(jiān)護人的錢財存入銀行、對其房屋進行裝修添附的，其權(quán)利可以行使，將被監(jiān)護人的財產(chǎn)捐贈或丟棄的權(quán)利則不能行使。微博中所說的“捐獻眼角膜”對于被監(jiān)護人的權(quán)益沒有任何增益，只有減損，是監(jiān)護人所不能行使的權(quán)利。

嬰兒并不是父母的私有財產(chǎn)，作為一個權(quán)利的主體，其權(quán)利理應(yīng)受到尊重。丹丹的父母在不考慮其感受的情況下，代其申請捐獻角膜，實際上是漠視這個作為權(quán)利主體的嬰兒的權(quán)利。說到這里我想起昨天看過的一部外國電影，說的是有一群外星人入侵了地球，一家人想辦法逃生。其中的一個情節(jié)最讓我記憶深刻，爸爸聽說外星人怕水，想要一家人逃到湖邊去躲避，而孩子們卻情愿待在家里防御外星人。該何去何從呢？這時爸爸的做法是大家舉手表決，表決的結(jié)果是爸爸一票對孩子們?nèi)?，爸爸什么都沒有說，心甘情愿地留在家里和孩子們一起想辦法防御。這個情節(jié)只是一閃而過，但是，我卻從中看到了在大人眼里對孩子們權(quán)利的尊重。

應(yīng)該說丹丹的父母的出發(fā)點是好的，是想讓孩子多為社會作出一點貢獻，作為父母作出這樣的決定其實也是很不容易的，我非常敬佩他們的犧牲精神。但是我還是要對他們的做法說不，因為我們不能因為出發(fā)點好，不能因為我們是無私的，就漠視這個小小個體的權(quán)利。這很容易在社會上產(chǎn)生這樣的觀念：只要出發(fā)點是好的，就可以不顧別人的權(quán)利。如果這樣的社會效果產(chǎn)生了，那么這個捐贈行為所帶給社會的就遠遠地弊大于利了。

（趙荔律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）