日前健力寶被指19年前送給奧運(yùn)會(huì)冠軍的“金罐”系造假，在業(yè)界引起軒然大波。一方面老牌的奧運(yùn)冠軍要索賠要維權(quán)，另一方面，老牌的體育界企業(yè)不認(rèn)可。因?yàn)槭录碾p方都是重量級(jí)的，所以這場(chǎng)戰(zhàn)火格外引人注目。但筆者以法律人的角度看來(lái)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)真的要打起來(lái)，可能不是雙贏，而是雙輸。

首先，奧運(yùn)冠軍并非穩(wěn)操勝券。健力寶19年前送金罐的行為屬于贈(zèng)與行為。健力寶提出贈(zèng)送，奧運(yùn)冠軍同意接受，雙方即達(dá)成口頭的贈(zèng)與合同。贈(zèng)與合同雖然也是諾成合同，以受要約人作出承諾為合同成立標(biāo)志。但是，在我國(guó)合同法中規(guī)定，贈(zèng)與合同是一種可撤銷的合同。也就是說(shuō)，在贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物之前，是享有任意撤銷權(quán)的。只要贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)，贈(zèng)與合同則自始不成立。當(dāng)然，贈(zèng)與人的撤銷權(quán)并不是不受限制的，《合同法》第186條第2款規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同不可撤銷。本案當(dāng)中的贈(zèng)與行為沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證，顯然不符合第二種情況，那么是否符合第一種情況呢？健力寶贈(zèng)送金罐的行為是否屬于具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同呢，這個(gè)問(wèn)題誰(shuí)說(shuō)了算？

根據(jù)民事訴訟的舉證原則，原告對(duì)于自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)，也就是說(shuō)奧運(yùn)冠軍如果起訴健力寶，其自身則負(fù)有舉證義務(wù)。應(yīng)該說(shuō)奧運(yùn)冠軍要證明健力寶的行為屬于第一種情況也并非易事。還是中國(guó)話太復(fù)雜了，一個(gè)“等”是列舉完畢還是列舉未完，在立法上并沒(méi)有明確的規(guī)定。而在大陸的立法中，等字的兩種含義都有使用。這里的“等”使用的是哪種情況，誰(shuí)說(shuō)了算？當(dāng)然是全國(guó)人大及其常委會(huì)說(shuō)了算，但是，他們一直都沒(méi)有說(shuō)。那么，法律的解釋就只能成了“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”了。這個(gè)“等”字的解釋很重要，因?yàn)槿绻麑儆诹信e完畢，那么可撤銷的贈(zèng)與行為就僅限于“救災(zāi)、扶貧”兩種情況，贈(zèng)送金罐并不屬于救災(zāi)，也不屬于扶貧，那就是隨時(shí)可以撤銷的行為了，健力寶自是樂(lè)在其中。如果屬于列舉未完，那么就是說(shuō)，除了救災(zāi)、扶貧之外，只要還可歸入“社會(huì)公益、道德義務(wù)”的都在其列，那就還有得一說(shuō)。

但是，為奧運(yùn)冠軍送金罐是否屬于“社會(huì)公益、道德義務(wù)”呢？我看這可能不是一句話兩句話能夠辨析清楚的，鑒于這種說(shuō)法可能也存在“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的情況，這里就不再展開分析。如果不能辨析清楚，那誰(shuí)說(shuō)了算呢？那就還要從舉證責(zé)任上判斷，負(fù)有舉證責(zé)任的原告如果不能證明這個(gè)事實(shí)，就要承擔(dān)不利于自己的法律后果，也就是說(shuō)奧運(yùn)冠軍們可能面臨著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

還有一點(diǎn)看似對(duì)奧運(yùn)冠軍有利的就是金罐已經(jīng)交付，對(duì)于已經(jīng)交付贈(zèng)與物的，合同法規(guī)定贈(zèng)與人不能撤銷。但是，現(xiàn)在的問(wèn)題是交付的贈(zèng)與物存在瑕疵，而合同法規(guī)定贈(zèng)與物有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。只有附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與人才在所附義務(wù)限度內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，但本案健力寶送金罐時(shí)顯然沒(méi)有附加義務(wù)條件，那么健力寶就不對(duì)贈(zèng)與物的瑕疵承擔(dān)責(zé)任。很顯然，《合同法》中關(guān)于贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定對(duì)于奧運(yùn)冠軍非常不利。

其次，健力寶可能會(huì)失去更多。一則，如果真的通過(guò)訴訟解決，健力寶也未必勝券在握。雖然從舉證責(zé)任的角度，健力寶可能占有一定的優(yōu)勢(shì)。但是，法律之外的因素太多，尤其是在中國(guó)。在雙方舉證不能的情況下，并非都會(huì)因舉證歸責(zé)來(lái)判斷勝負(fù)，在中國(guó)的法院審理中有一個(gè)重要的因素叫做“法官自由裁量權(quán)”。法官可以在疑難的案件中根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)法則和良知感觀以及自由心證法則，來(lái)自由決定當(dāng)事人的勝負(fù)。雖然并不一定法官自由裁量健力寶就會(huì)敗訴，但是，在社會(huì)輿論一邊倒的情況下，法官在法律之外，還要考慮社會(huì)效果。最近，最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊特別指出，法院判決、審理案件要考慮人民群眾的感受。在建立和諧社會(huì)的大背景下，不管法庭審理的情況如何，法官判決健力寶敗訴都是存在可能的。

還有，《合同法》規(guī)定贈(zèng)與人故意不告知受贈(zèng)人贈(zèng)與物存在瑕疵，給受贈(zèng)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中有的奧運(yùn)冠軍將自認(rèn)為價(jià)值不凡的金罐寄存在銀行保險(xiǎn)柜，由此花費(fèi)了很多的金錢，這種損失健力寶可能就要承擔(dān)。當(dāng)然，健力寶可以以?shī)W運(yùn)冠軍在銀行寄存金罐是基于金罐的榮譽(yù)價(jià)值而非金錢價(jià)值為由提出抗辯，但是這種抗辯能否為法官所接受也只能是個(gè)未知數(shù)。

二則，法庭之外健力寶會(huì)失去更多。古人云：人而無(wú)信不知其可。在商界，誠(chéng)信是最為重要的立足之本。尤其是在倡導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，誠(chéng)信的品質(zhì)就更為可貴。不管訴訟的結(jié)果如何，是勝也好，敗也罷，有一個(gè)事實(shí)是跑不掉的，那就是拿健力寶送假金罐這個(gè)事情在法庭上說(shuō)事兒。官司的勝敗只是一個(gè)方面，而另一個(gè)更重要的方面就是健力寶在這場(chǎng)戰(zhàn)斗中還沒(méi)有開始，只要宣戰(zhàn)，就已經(jīng)輸?shù)袅?。他失去的將是自己的信譽(yù)——一個(gè)老牌企業(yè)苦心經(jīng)營(yíng)多年的信譽(yù)，而信譽(yù)的失去對(duì)于健力寶來(lái)說(shuō)，甚至有可能是滅頂之災(zāi)，就如同三鹿奶粉、歐陸地板一樣。

筆者認(rèn)為，假金罐事件解決的最好的方式是雙方握手。健力寶作為一個(gè)老牌的體育界企業(yè)，應(yīng)該擺出更高的姿態(tài)，不管是物是人非還是中介作假，都應(yīng)該主動(dòng)站出來(lái)承擔(dān)責(zé)任，招回金罐，彌補(bǔ)冠軍們的損失。而奧運(yùn)冠軍們也要得饒人處且饒人，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就拿打官司說(shuō)事兒。這樣，或許才能避免“雙輸”的結(jié)局。

（趙荔律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）