10月20日，在微博上備受關(guān)注的名記受賄案主角“蟹媽”——梅曉陽因受賄罪被判處有期徒刑4年，并處沒收財(cái)產(chǎn)3萬元。然而伴隨著休庭法槌的敲響，本案的程序公正的問題卻日漸浮出水面。如果通過一個(gè)公正的程序進(jìn)行的審判，即使有罪，大家也心服口服，但是，如果程序不公正，即使原本有可能確實(shí)有罪的案件，也即使法院從輕判處，也會(huì)引起大家的懷疑，這樣的判決是真的嗎？這樣的判決公正嗎？

其一，檢察院、工商局聯(lián)合辦案的程序有木有？

據(jù)蟹媽案重要證人謝震緯描述，2010年7月，5名檢察院和工商局人員出現(xiàn)在其公司，檢察院人員未表明身份，5人抄走公司所有賬本，要求他去工商局談話。在工商局內(nèi)，他遭到冒充工商人員，實(shí)為檢察人員的逼問，并被關(guān)押在工商局30多小時(shí)。

刑事訴訟法規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)因?yàn)閭刹樾枰?，傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，時(shí)間最長不得超過12小時(shí)，不得以連續(xù)傳喚和拘傳的方式變相羈押犯罪嫌疑人。而對(duì)于證人，法律根本沒有規(guī)定可以采取限制人身自由的方式取證。拘禁證人這個(gè)權(quán)利檢察院沒有，工商局更沒有。

檢察院在不表明身份，不出示證件，不交代權(quán)利的情況下詢問證人，明顯違反法律規(guī)定，其所取得的證人證言也不具有法律效力。而檢察院作為偵查機(jī)關(guān)，是刑事案件的辦案主體，工商局是行政機(jī)關(guān)，是行政處罰程序的辦案主體，沒有任何法律規(guī)定二者可以聯(lián)合辦案，將刑事訴訟程序與行政處罰程序混同，是嚴(yán)重違反法律程序的。而蟹媽案的證人就是被化妝成工商局的檢察人員非法拘禁30小時(shí)，這是中國的法律程序嗎？

其二，逼供、誘供有木有？

據(jù)“蟹媽”自述，其在被調(diào)查過程中承受了大量的語言暴力、肉體折磨，且檢察人員利用其“法盲”的特點(diǎn)，進(jìn)行唬騙，套取口供。而據(jù)律師證實(shí)，公訴人曾在庭審中表示“誰說不讓梅曉陽睡了，錄像中看出凌晨4點(diǎn)到7點(diǎn)，讓她趴在桌子上睡了3、4個(gè)小時(shí)”。更嚴(yán)重的是，余昌斌的筆記本上寫了一句話：“給梅五萬”。檢察院以此為突破口，讓余昌斌和梅曉陽等人都做了“收受五萬元賄賂”的相關(guān)口供。結(jié)果余昌斌被放出來后才想起來，那不過是一張五萬元的發(fā)票，與此案毫無關(guān)系。但是，這“受賄五萬”的多方口供是怎么出來的呢？

首先，限制睡眠時(shí)間屬于變相刑訊逼供。毋庸置疑，沒有充足的睡眠，會(huì)讓人難以忍受，嚴(yán)重的，還有可能將一個(gè)正常人變成精神病。我曾碰到一個(gè)當(dāng)事人講，幾天幾夜不讓睡覺，到最后，實(shí)在忍受不了，就對(duì)辦案人員說，你說讓我說什么吧，我只有一個(gè)條件，說完了，讓我睡一會(huì)兒，不要再拿燈泡烤我！沒有那樣經(jīng)歷的人是不可能想像得出那是怎樣的一種狀態(tài)，與被毒打相比，有過之而無不及。

其次，所謂”供證一致“其實(shí)只是一個(gè)美麗的傳說。供也好，證也罷，都是主觀證據(jù)，只要是主觀證據(jù)都可以通過一定的手段讓其招認(rèn)。楊乃武與小白菜不也一樣招了嗎？還有什么比“供證一致”更讓人辦案人員為之心動(dòng)的呢？筆者認(rèn)為所謂“供證一致”根本就是騙人的，大棒之下，沒有的事實(shí)也能供證一致，而且還能高度的一致，可這能說明什么呢？只能說這是一個(gè)美麗的傳說。

其三，關(guān)鍵證人不準(zhǔn)出庭，有木有？

楊海鵬稱，對(duì)案件判決有關(guān)鍵性作用的證人胡曙光和周在春，最后都沒有獲得法官許可出庭作證。

舉證、質(zhì)證是現(xiàn)代審判的核心內(nèi)容之一，但證人不出庭已經(jīng)成為我國大陸刑事審判的通病。最高人民法院《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》規(guī)定，對(duì)于定罪量刑有重大影響的關(guān)鍵證人，控辯雙方對(duì)該證人證言有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知該證人出庭作證，沒有出庭作證，證言經(jīng)質(zhì)證不能確定的，該證人證言不能采信。死刑案件可以嚴(yán)格要求，活刑案件何妨借用？關(guān)鍵證人不出庭，只對(duì)不能確定的證人證言進(jìn)行質(zhì)證，何以服眾？

程序公正是保證實(shí)體公正的前提，沒有一個(gè)公正的程序，就很難保證實(shí)體上的公正。而且，如果程序不公正，即使實(shí)體公正也會(huì)因不公正的程序而令人生疑。正如英國著名大法官休厄特所言：“不僅要主持正義，還要人們明確無誤地、毫不懷疑地看到是在主持正義，這一點(diǎn)不僅是重要的，而且是極為重要的。”■（作者趙荔，北京盈科律師事務(wù)所律師）

（趙荔律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）