2009年10月21日，天津車主許云鶴在紅橋區(qū)紅旗路上攙扶起了一位受傷的老太，對于許云鶴自己來說，是無比自豪的，因為他認為自己既學習了雷鋒的好榜樣，也忠于了革命忠于了黨的，但結(jié)果很嚴重，許云鶴很受傷，受傷老太非但不領情，反而一口咬定是許云鶴將其撞倒后才去扶她的。究竟是許云鶴見義勇為，助人為樂，還是顛倒黑白、逃避責任，由于事發(fā)路段沒有安裝攝像頭，沒有記錄下當時的情況，關鍵證據(jù)的缺失，雙方當事人的各執(zhí)一詞，再次引發(fā)了助人為樂還是逃避責任的爭議。
對于普通人而言，大可根據(jù)自己對此事件的了解和是非觀作出判斷，即使自己的判斷可能遠離客觀事實，但至少代表了自己的看法，而自己的看法對當事人雙方可能也不會產(chǎn)生實質(zhì)影響，所以普通人可以自由地發(fā)表自己的看法，無論對與錯，是與非。但作為審理案件的法官，就不能這么隨心所欲了，因為法官作為中立者，必須根據(jù)當事人提供的證據(jù)，來確認法律事實，并根據(jù)法律事實，做出中立的、公平的判斷，更為重要的是，法官做出的判決對當事人的權(quán)利義務會產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，所以更應該慎重。
對于天津彭宇案的辦案法官而言，處理這樣一個棘手的案子，確實很難。沒有直接證據(jù)，雙方各執(zhí)一詞，受傷的人還是一位老太太，且老太太的家人還出言不遜保不齊是個狠角色，如果判得不合我意，小心鬧得你不得安寧，在這種復雜的情況下，法官的內(nèi)心確信恐怕是很難建立的，辦案法官此時可能想的更多的是，如果我嚴格按照“誰主張、誰舉證”的原則判決老太太敗訴，弄不好老太太不但上訴，而且上訪，那就搞得社會不和諧了，社會不和諧了，估計我這個法官也別想和諧了，和諧是第一位的。
所以，辦案法官在短暫的糾結(jié)和權(quán)衡利弊后，也顧不上什么自由心證、內(nèi)心確信的洋玩意了，便開始積極發(fā)揮主觀能動性，尋找能案結(jié)事了、雙方當事人服判息訟的解決方法，但辦案法官費勁了心思，絞盡了腦汁，找來找去實在是找不到一個合理的理由，無奈之下，辦案法官開始回歸中國傳統(tǒng)的中庸之道，用時髦的法律專業(yè)術語來講叫公平原則，各打幾板子，損失共同分擔，活個稀泥，把案子結(jié)了再說，畢竟開得起車的人，還是有點錢的，而且還有保險，也不至于為這點事折騰吧。但判決案子還是需要說明判決理由的，于是辦案法官充分運用了事物普遍聯(lián)系的哲學原理，最終認定，雖然沒有證據(jù)證明你許云鶴碰到了老太太，但我認為至少你嚇到了老太太，而且嚇得還不輕，把老太太嚇到了，摔傷了，根據(jù)普遍聯(lián)系的因果關系原則，你不嚇她，她就不會摔傷，所以你要承擔40%的賠償責任。
高，是在是高，這是對普遍聯(lián)系觀點淋漓盡致的發(fā)揮和發(fā)展，無疑是對哲學的又一創(chuàng)新和發(fā)展。估計許云鶴緊急停下車時，在心里還是慶幸的，好險啊，沒撞到人，但山外有山，人外有人，他打死估計也不會想到，老太太非法進入并占了他的正常機動車行車道，他發(fā)現(xiàn)緊急情況后，按照法律規(guī)定緊急采取剎車制動措施，及時停住了車，沒有撞到人，卻因為自己動作過猛、剎車聲音過大，嚇到了人，并還為此攤上了10多萬的賠償責任。普遍聯(lián)系的哲學觀點實在太可怕了，以后開車一定要小心，否則，你很可能會因為自己的某個開車舉動嚇到某個人而要承擔巨額的賠償責任。
在當前的司法環(huán)境下，和諧社會中，凡是都要講和諧。許云鶴案法官做出的判決并不是他創(chuàng)造的先例，之前還有很多和他一樣做出過類似“公正”判決的法官。因為，他們認為在查不清事實的情況下，在內(nèi)心無法確信時，只有責任共擔的處理方式，只有運用所謂的公平原則，才能平息受傷人家屬的怒火，才能創(chuàng)造和諧的社會環(huán)境，才能案結(jié)事了。至于說，判案依據(jù)的法律事實是否清楚、充分，是否嚴格執(zhí)行舉證責任的分配原則，已經(jīng)不重要了，因為只有和諧才是重要的。但類似的判決，不僅不能維護社會和諧，還會刺傷很多見義勇為者善良的心，更會扭曲整個社會的道德觀念，記得以后做好事，要帶著攝像機，注意保留證據(jù)，否則千萬別做！
另外，本案中法官存在一個致命的錯誤，就是沒有追加許云鶴車輛投保交強險的保險公司作為冤大頭出現(xiàn)，如果把保險公司作為了被告，那么許云鶴應承擔的賠償責任就由保險公司在交強險的限額內(nèi)承擔了，許云鶴本人可能不用承擔或承擔很少的賠償款，他可能就不會因為對判決不公而求助媒體，此案可能也不會引起這么大的轟動，因為畢竟有人會替他扛這個責任，而且保險公司也不會求助媒體，更不會憤憤不平，頂多只是個上訴維持原判而已，這才是皆大歡喜的結(jié)果。
（麻增偉律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）
