年僅23歲的“夏子”剛從大學(xué)畢業(yè)，在央視體育頻道擔(dān)任編導(dǎo)。同時(shí)，她還在知名戶外運(yùn)動(dòng)網(wǎng)站“綠野info”注冊(cè)成了會(huì)員。2007年3月10日，隨“驢友”一起參與登山的她，在山上突然昏迷不醒，雖經(jīng)多方營(yíng)救，但送入山下的醫(yī)院時(shí)，她已經(jīng)不治身亡。
家屬悲痛之下，將發(fā)帖組織這次登山的兩名領(lǐng)隊(duì)和綠野公司告上法院，索賠近40萬元。該案不僅關(guān)系到這次事件中領(lǐng)隊(duì)的責(zé)任問題，更關(guān)系到類似“驢友”活動(dòng)的發(fā)起組織者的責(zé)任。作為關(guān)注戶外自助游活動(dòng)的律師，我們決定組織一個(gè)團(tuán)隊(duì)，義務(wù)為兩位領(lǐng)隊(duì)代理此案……
戶外登山 “驢友”不幸死亡
2007年3月6日，在北京的登山愛好者郝先生（網(wǎng)名“?！保?、張小姐（網(wǎng)名“瑪瑞亞”）在知名的戶外運(yùn)動(dòng)網(wǎng)站“綠野info”（以下簡(jiǎn)稱“綠野”）發(fā)布了戶外活動(dòng)計(jì)劃貼，計(jì)劃進(jìn)行“3月10日下馬威—靈山—靈山古道—洪水口”一日登山活動(dòng)，有九名登山愛好者報(bào)名參加了這次活動(dòng)，包括一名23歲的姑娘“夏子”，后來人們才知道，她是中央電視臺(tái)體育頻道的編輯。
2007年3月10日早晨，由于所租的車輛晚點(diǎn)及天氣原因，領(lǐng)隊(duì)“?！焙汀艾斎饋啞痹谲嚿贤蠹覅f(xié)商后，決定將登山路線改為：從柏峪經(jīng)黃草梁到北靈山。
上午10點(diǎn)多大家開始從柏峪上山，中午一點(diǎn)半左右在一個(gè)叫“實(shí)心樓”的地方午餐。兩點(diǎn)鐘，大家繼續(xù)前進(jìn)，后因其中一名男隊(duì)員體力不支，導(dǎo)致全體行進(jìn)速度下降，最后登頂時(shí)已經(jīng)是晚上7點(diǎn)左右，此時(shí)天已全黑?！昂！甭?lián)系綠野援救隊(duì)，準(zhǔn)備救援。夜里10點(diǎn)半時(shí)，“夏子”突然出現(xiàn)虛脫癥狀，軟倒在地?zé)o法行動(dòng)，領(lǐng)隊(duì)“?！毖杆賵?bào)“110”請(qǐng)求救援。
次日凌晨1點(diǎn)多，“夏子”突然昏迷不醒，呼吸微弱，隊(duì)員們輪流為其做人工呼吸及心肺復(fù)蘇。當(dāng)?shù)匾步M織了20多名消防武警戰(zhàn)士及10多名當(dāng)?shù)卮迕瘢脝渭軐ⅰ跋淖印碧律?，在下?時(shí)許把“夏子”送到了醫(yī)院。不幸的是，此時(shí)醫(yī)生判定“夏子”已經(jīng)死亡。
家屬索賠 總額共計(jì)40萬
北京的綠野網(wǎng)站在全國(guó)戶外運(yùn)動(dòng)愛好者中有很大的影響。
“夏子”事件發(fā)生之后，兩名領(lǐng)隊(duì)及其他隊(duì)員也曾經(jīng)希望通過積極地協(xié)調(diào)，大家坐下來妥善解決善后事宜。但是因?yàn)椤跋淖印钡母改笀?jiān)持認(rèn)為領(lǐng)隊(duì)及其他隊(duì)員在此事件中有過錯(cuò)，必須先在“認(rèn)錯(cuò)書”上簽字，才能談及其他問題；而兩領(lǐng)隊(duì)及其他隊(duì)員，認(rèn)為他們只有道義上的幫助責(zé)任，不認(rèn)為自己有法律責(zé)任。
此時(shí)，雙方其實(shí)都已經(jīng)咨詢了律師，對(duì)此事責(zé)任歸屬的觀點(diǎn)不一，協(xié)商只能以失敗告終，和談之門也隨之關(guān)上。
2007年7月，“夏子”父母委托律師，將兩領(lǐng)隊(duì)及“綠野”網(wǎng)站告上北京市海淀區(qū)人民法院，形成了一度引發(fā)頗多關(guān)注的“夏子”案。
原告在起訴書中認(rèn)為，兩領(lǐng)隊(duì)發(fā)起并組織戶外活動(dòng)，制定出行計(jì)劃、路線和預(yù)算，挑選隊(duì)員并安排活動(dòng)，要求隊(duì)員服從安排，是該活動(dòng)的組織者。兩被告的組織行為導(dǎo)致了參加人員的死亡后果，其行為具備疏忽大意、未盡職責(zé)的重大過失，具有明顯的主觀過錯(cuò)。
原告要求被告連帶賠償包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金在內(nèi)共計(jì)近40萬元。
律師關(guān)注 提供義務(wù)代理
我所在律師事務(wù)所有執(zhí)業(yè)律師60多名，其中正好有好幾名登山愛好者，他們經(jīng)常參加“綠野”的登山活動(dòng)。此前發(fā)生在廣西南寧的“驢友遇難事件”，我們就曾給予了高度關(guān)注，并多次組織律師討論過此案。
一審判決“驢友”活動(dòng)的組織者擔(dān)責(zé)后，我們認(rèn)為一審法院判決的法律效果和社會(huì)效果非常不好，將對(duì)目前我國(guó)蓬勃發(fā)展的戶外自助游活動(dòng)產(chǎn)生不利的影響。
“夏子”事件發(fā)生后，我們同樣給予了高度關(guān)注。當(dāng)該事件進(jìn)入司法程序后，我們覺得有義務(wù)站出來發(fā)表一下自己的觀點(diǎn)和意見。事務(wù)所當(dāng)即決定：組織律師團(tuán)隊(duì)，義務(wù)為兩領(lǐng)隊(duì)代理此案件。
在接受兩領(lǐng)隊(duì)委托后，我們建立了由五名資深律師組成的法律援助團(tuán)隊(duì)，積極投入到工作當(dāng)中。
針對(duì)原告訴稱：被告變更行走路線，行走時(shí)間大大超出原計(jì)劃的觀點(diǎn)。我們當(dāng)即作出決定，利用周末休息時(shí)間，重走兩條路線，認(rèn)真比較一下實(shí)際情況到底如何。
親身體驗(yàn) 重走當(dāng)天路程
在律師團(tuán)隊(duì)的五人中，只有一位經(jīng)常參加登山活動(dòng)，其他四人雖然都是男律師，體力也不錯(cuò)，但畢竟對(duì)登山十分陌生。但在此案中我們一致認(rèn)為，親身去體驗(yàn)一下原被告曾經(jīng)經(jīng)歷的那段路程，對(duì)于辦好此案有很大的幫助。
2007年10月12日，在被告的兩位領(lǐng)隊(duì)和一位熱心驢友的帶領(lǐng)下，我們一行人早早出發(fā)，重走從柏峪經(jīng)黃草梁到北靈山的線路。
早上9點(diǎn)半，大家從柏裕出發(fā)，此時(shí)正值北京秋天，一路景色迷人，大家都陶醉在迷人的景色當(dāng)中，當(dāng)然，我們并沒有忘記認(rèn)真做好取證，照相、GPS采點(diǎn)、在出事地點(diǎn)查看等工作。
畢竟律師平時(shí)以腦力勞動(dòng)為主，工作繁忙又缺少鍛煉，在登“無名一”和“無名二”兩座山頭時(shí)，兩位年齡較大的律師體力就有點(diǎn)吃不消了。但在大家的鼓勵(lì)下，他倆還是咬牙堅(jiān)持繼續(xù)前行。最后，大家終于在天黑時(shí)下了山。當(dāng)晚在飯店吃飯時(shí)，其中一位律師已經(jīng)累得根本吃不下任何東西。
也許是因?yàn)?0月12日走的比較順利，我們?cè)?0月19日按計(jì)劃走“下馬威-靈山頂峰-靈山古道-洪水口”這條線路時(shí)，兩位領(lǐng)隊(duì)對(duì)我們也更加有信心了。另外，這次行動(dòng)又有三位驢友加入。
雖然我們?cè)缟狭c(diǎn)半就出發(fā)了，但路上車輛發(fā)生嚴(yán)重?fù)矶?，在離下馬威還有十公里的路段，車輛幾乎完全無法動(dòng)彈。于是大家決定步行前進(jìn)，當(dāng)我們一行沿著公路到達(dá)出發(fā)點(diǎn)“下馬威”時(shí)，已經(jīng)是下午2點(diǎn)半。
歷經(jīng)波折 終于完成登頂
在登山前，大家只是簡(jiǎn)單吃了點(diǎn)東西。由于時(shí)間已晚，大家都急著往前趕，當(dāng)一行人來到靈山主峰腳下時(shí)，天色已經(jīng)暗了下來。為節(jié)省時(shí)間，一位驢友提議：不登頂，直接從山腰橫切到達(dá)“牛棚”，再走靈山古道到達(dá)洪水口，這樣能節(jié)省很多時(shí)間。結(jié)果在橫切過程中，我們無法找到行走路線，經(jīng)多次探路不成功，只好原路返回，再登頂靈山。
此時(shí)天色已經(jīng)完全黑了下來，大家的心情也隨之沉重起來，畢竟還有一大段路沒有走，而夜里爬山的風(fēng)險(xiǎn)又遠(yuǎn)大于白天。領(lǐng)隊(duì)和“老驢”們都很擔(dān)心，生怕我們幾個(gè)律師出什么狀況。
在登頂時(shí)，夜幕下的靈山也開始露出它的野性：溫度下降到零下2度左右，風(fēng)速也達(dá)到了7到8級(jí)。在山脊上行走，不小心就可能被大風(fēng)刮倒。幸好領(lǐng)隊(duì)和老驢們有經(jīng)驗(yàn)，都準(zhǔn)備了頭燈、手電等夜行工具，事先也特別交代律師們多穿些衣服。
在大家的幫助和關(guān)心下，從來沒有經(jīng)歷過夜晚爬山的我們這群律師，行色匆匆地跟著大家往前趕。晚上九時(shí)許，大家終于從靈山頂安全下到了靈山停車場(chǎng)。下來后，大家才發(fā)覺背包中的礦泉水都完全結(jié)成了冰塊！
在回來的車上，兩位領(lǐng)隊(duì)對(duì)律師說：你們今天走的路線，完全模擬了3月10日的情形：車輛晚點(diǎn)、迷路、天黑探路、大風(fēng)低溫，大家都有一種焦急的心情，除了沒有大雪，基本上與“夏子”出事那天的情形一樣。
通過親身經(jīng)歷的路線比較、尋找其他隊(duì)員調(diào)查詢問、到事發(fā)當(dāng)?shù)嘏沙鏊{(diào)查取證等一系列準(zhǔn)備工作，我們對(duì)該案的代理思路也越來越清晰。
法庭交鋒 觀點(diǎn)針鋒相對(duì)
2007年12月5日，該案在海淀區(qū)法院開庭審理。十幾家新聞媒體和大批熱切關(guān)注此案的驢友們，將法庭擠得座無虛席。
法庭上，原告代理律師認(rèn)為，兩領(lǐng)隊(duì)發(fā)起并組織此次戶外活動(dòng)，制定出行計(jì)劃、路線，挑選隊(duì)員并安排活動(dòng)，其組織行為導(dǎo)致夏子死亡，具有侵權(quán)的主觀過錯(cuò)。綠野網(wǎng)站為追求商業(yè)利益，盲目鼓勵(lì)存在風(fēng)險(xiǎn)及安全隱患的活動(dòng)，亦具有明顯的主觀過錯(cuò)。故要求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)此我們認(rèn)為：首先，原告沒有提供足夠的證據(jù)證明被告對(duì)“夏子”的意外死亡有任何主觀過錯(cuò)；被告作為這次結(jié)伴同行的自助戶外活動(dòng)的發(fā)起人，履行了相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)提示等安全保障義務(wù)，在意外發(fā)生后也盡了相關(guān)的救助義務(wù)。
在法庭上，我首先詳細(xì)介紹了結(jié)伴同行性的戶外運(yùn)動(dòng)的基本運(yùn)作模式及其規(guī)則。
我認(rèn)為，基于自愿、自主、誠(chéng)實(shí)信用和法不禁止皆自由的原則，參加者既然選擇參加自助戶外運(yùn)動(dòng)，就應(yīng)視為其自愿遵守這些既有（或者叫“約定俗成”）的規(guī)則，并受其約束。按照這種規(guī)則組成的自助戶外運(yùn)動(dòng)團(tuán)隊(duì)，每個(gè)參加者的權(quán)利是相同的，義務(wù)也是對(duì)等的。參加者之間是基于一般信賴建立的情誼關(guān)系，不具有管理服從關(guān)系。從這個(gè)意義上看，發(fā)起人只是自助戶外運(yùn)動(dòng)的提倡者，不是真正意義上的管理人。我國(guó)也沒有相應(yīng)的法律、法規(guī)來規(guī)范這種業(yè)余發(fā)起人的資質(zhì)和責(zé)任，從法律關(guān)系上說，發(fā)起人沒有管理權(quán)限，也不應(yīng)承擔(dān)相對(duì)于其他成員更多的法律義務(wù)和責(zé)任。
自助戶外運(yùn)動(dòng)同行隊(duì)友的地位是平等的，權(quán)利義務(wù)是相同的，沒有法定的相互安全保障義務(wù)，安全注意義務(wù)應(yīng)該由各人自己關(guān)注。當(dāng)然在活動(dòng)過程中，大家提倡團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神，相互幫助、相互關(guān)照，共同完成登山活動(dòng)內(nèi)容。所以說，在綠野戶外活動(dòng)中，發(fā)起人與其他成員之間的關(guān)系，不是管理者與被管理者的從屬關(guān)系，而是結(jié)伴同行的伙伴關(guān)系。
庭上強(qiáng)調(diào) 被告并無過錯(cuò)
隨后我強(qiáng)調(diào)：被告在本次活動(dòng)中履行了相關(guān)的安全保障義務(wù)，對(duì)夏子意外死亡的發(fā)生沒有主觀過錯(cuò)。
本案的被告按照綠野網(wǎng)站固有的發(fā)貼模板，于2007年3月6日在“登山版”發(fā)貼，其內(nèi)容包括：活動(dòng)時(shí)間、地點(diǎn)、路線、行程安排，裝備要求、活動(dòng)強(qiáng)度、風(fēng)險(xiǎn)提示等。發(fā)貼后，在包括夏子等隊(duì)員報(bào)名參加活動(dòng)后，作為發(fā)起人的“瑪瑞亞”還給每個(gè)參加隊(duì)員打電話，核實(shí)是否有相關(guān)的戶外履歷，同時(shí)向每位參加隊(duì)員提示要多帶衣服，山上會(huì)很冷。因此，我們認(rèn)為被告在發(fā)貼時(shí)履行了相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。
被告作為活動(dòng)參與者之一，以發(fā)起人的身份發(fā)貼，從而被認(rèn)定為“領(lǐng)隊(duì)”，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的安全保障義務(wù)我們認(rèn)為也是和其他隊(duì)員沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別的，這是因?yàn)椋?、活動(dòng)是非盈利的結(jié)伴同行自助性戶外活動(dòng)；2、業(yè)余性、自助性；3、本案的法律關(guān)系是一般侵權(quán)法律關(guān)系，不適用嚴(yán)格責(zé)任，而適用一般的過錯(cuò)責(zé)任；4、發(fā)起人在整個(gè)活動(dòng)中，只是倡導(dǎo)者，積極地參加者，奉獻(xiàn)者，每個(gè)成員間地位是平等的。
在庭審中，已經(jīng)查明在隊(duì)伍的行進(jìn)中，夏子一直沒有出現(xiàn)異常的情況（通過隊(duì)員的回憶可以證實(shí)），當(dāng)后隊(duì)的隊(duì)員走到離下撤的公路約30分鐘的地點(diǎn)（實(shí)際已經(jīng)完成行程80％以上了）時(shí)，夏子突然倒下，被告及其他在場(chǎng)的隊(duì)員對(duì)其進(jìn)行保暖、喂熱水、巧克力、活動(dòng)肢體、人工呼吸、聯(lián)系警方、醫(yī)療救護(hù)、向戶外活動(dòng)的愛好者尋求救援等，但是終究未能挽回夏子的生命?？梢?，被告已經(jīng)充分地履行自己的安全保障義務(wù)。
分析原因 應(yīng)由本人擔(dān)責(zé)
在法庭上，我還著重分析指出：“夏子“本身的體質(zhì)以及惡劣的客觀環(huán)境是造成其低溫癥死亡的主要原因，對(duì)此“夏子”本人有重大過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)相關(guān)后果。
此外我認(rèn)為，結(jié)伴同行性質(zhì)的自助戶外運(yùn)動(dòng)參與者應(yīng)該自行承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。作為一種積極健康的生活方式之一的自助行戶外應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉▋r(jià)值取向的保護(hù)和支持。
一般來說，一個(gè)人如果知道其所參加的活動(dòng)具有較大風(fēng)險(xiǎn)，還自愿參加，愿意冒險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)視為其放棄風(fēng)險(xiǎn)造成損害的賠償責(zé)任，因此，對(duì)于基于該風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的損害，無權(quán)請(qǐng)求他人承擔(dān)賠償責(zé)任，其損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。
結(jié)合本案情況，“夏子”23歲，已經(jīng)參加工作，是一個(gè)成年人，具有完全的民事行為能力；
“夏子”在此之前已注冊(cè)報(bào)名成為“綠野”成員，應(yīng)當(dāng)熟悉活動(dòng)規(guī)則以及風(fēng)險(xiǎn)提示。她自愿報(bào)名參加這次活動(dòng)，說明她完全接受了這個(gè)約定。
“夏子”自身的體質(zhì)和裝備不適合參加當(dāng)天的活動(dòng)。由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及其后果當(dāng)然應(yīng)該由其自身承擔(dān)。所以在本次事件中，夏子出現(xiàn)死亡結(jié)果，自身的因素是直接的原因。
總之我們認(rèn)為，夏子死亡事件，只一個(gè)特殊的意外事故。死亡的原因是自然界的因素及自身因素所造成的。其風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，應(yīng)該由其本人承擔(dān)，被告沒有過錯(cuò)，也不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
兩審判決 厘清法律責(zé)任
2008年1月8日，海淀區(qū)法院作出了一審判決。法院認(rèn)為：社會(huì)活動(dòng)安全保障義務(wù)的主體應(yīng)是藉以從事社會(huì)活動(dòng)的特定場(chǎng)所的所有者、經(jīng)營(yíng)者、管理者以及其他對(duì)進(jìn)入該場(chǎng)所的人具有安全保障義務(wù)的民事主體，其特點(diǎn)體現(xiàn)為對(duì)活動(dòng)場(chǎng)所具有事實(shí)上的控制能力。
本案中，“夏子”是在攀登靈山的過程中死亡，事發(fā)地點(diǎn)屬于對(duì)公眾開放的自然風(fēng)景區(qū)，兩領(lǐng)隊(duì)雖制定了出行路線，但二人顯然均不具備對(duì)環(huán)境的控制能力和管理責(zé)任。此外，兩人組織的活動(dòng)不以盈利為目的，亦不承擔(dān)應(yīng)對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)承擔(dān)保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的經(jīng)營(yíng)者義務(wù)?！跋淖印睍灥购?，兩名領(lǐng)隊(duì)履行了必要的救助義務(wù)。
同時(shí)，自助游區(qū)別于其他商業(yè)活動(dòng)的本質(zhì)在于，賦予了參加者更大的主動(dòng)性，每一位成員均可以自由表達(dá)主觀意愿。領(lǐng)隊(duì)在承擔(dān)制定出行路線、經(jīng)費(fèi)管理、協(xié)調(diào)成員意見等額外責(zé)任后，更重要的是其本身也是參與者之一。參加活動(dòng)對(duì)于本案中的領(lǐng)隊(duì)而言也是享受戶外活動(dòng)所帶來的樂趣，而沒有從中收獲額外利益。因此，二被告對(duì)造成夏子的死亡無主觀過錯(cuò)。
法院同時(shí)認(rèn)為，沒有證據(jù)顯示綠野網(wǎng)站與領(lǐng)隊(duì)之間存在雇傭關(guān)系或直接從活動(dòng)本身獲取經(jīng)濟(jì)利益，作為公共論壇的管理者，原告要求綠野網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶組織的戶外活動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。
法院據(jù)此判決：駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
原告不服一審判決提出上訴，二審法院審理后裁定駁回上訴，維持原判。
鐘成律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“鐘成律師”(微信號(hào)zhonglvshi8888)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“鐘成律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：鐘成
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注鐘成律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：鐘成
咨詢電話：15811286610
關(guān)注鐘成律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注鐘成律師
