案例導讀
債權申報是指人民法院審理破產案件時，當受理破產申請后，債權人要申報債權。并且，債權申報是有時間限制的，債權人應當在人民法院確定的債權申報期限內向管理人申報債權。錯誤、虛假的申報會加重破產公司的負擔，并且損害其他債權人的利益。
裁決摘要
（姓名、名稱有處理,內容有刪節(jié)）
中華人民共和國最高人民法院
民事裁定書
（2013）民申字第524號
再審申請人（一審起訴人、二審上訴人）：甲。
委托代理人：王某。
再審申請人甲因起訴天津市F廠請求破產債權登記一案，不服天津市高級人民法院（2011）津高民二終字第52號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查完畢。
甲向天津市第二中級人民法院起訴稱：因天津市F廠未將甲的破產債權依法進行登記，請求法院依法判令天津市F廠對甲提出異議的破產債權進行變更登記審查，對甲申報的破產債權進行登記審查，依法對前兩項破產債權進行確認，對甲前兩項破產債權進行預留分配額提存；對天津市F廠因不能履行善良管理人注意義務而給甲造成的不能參與破產債權公平受償?shù)膿p失承擔賠償責任；訴訟費由天津市F廠承擔。
天津市第二中級人民法院認為：起訴人甲要求天津市F廠對其提出的債權進行審查、確認、登記，并要求其承擔未履行善良管理人注意義務的賠償責任。其應首先提供證據證明其是本案的債權人，鑒于甲所提的勞動債權正處于爭議過程中，尚沒有確定起訴人享有破產企業(yè)的勞動債權，其起訴不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》（修訂前）第一百零八條規(guī)定，裁定：對甲的起訴，不予受理。
甲不服一審裁定，向天津市高級人民法院提起上訴。
天津市高級人民法院認為：上訴人甲起訴所涉及的破產債權尚未確定，上訴人尚不具有起訴的主體資格，一審裁定不予受理并無不當。依照（修訂前）《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定：駁回上訴，維持原裁定。
甲申請再審稱：債權人登記表中沒有確認甲的丈夫乙的職工債權是錯誤的，甲以破產債權確認之訴請求法院確認甲的破產債權，原審法院應當受理。
本院查明：2011年1月，天津市第二中級人民法院宣告天津市F廠破產清算。2012年6月，天津市第二中級人民法院宣告終結天津市F廠破產程序，未得到清償?shù)膫鶛嗖辉偾鍍?。自此，天津市F廠破產程序終結。另查明，甲于2011年2月向天津市第二中級人民法院起訴天津市F廠管理人，請求確認甲對天津市F廠享有破產債權23900元；請求依法對確認的甲的債權予以提存。均被駁回。甲不服提起上訴。天津市高級人民法院駁回上訴，維持原判。
本院認為，甲要求天津市F廠管理人對其提出的債權進行審查、確認、登記，并要求其承擔未履行善良管理人注意義務的賠償責任。甲這幾項訴訟請求的基礎是其對天津市F廠享有破產債權，而從生效判決中，可以看出甲所申報的破產債權已經被法院駁回。故甲無權再次起訴請求法院確認其破產債權。
綜上，甲的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
駁回甲的再審申請。
審判長張淑芳
審判員周其濛
審判員宋冰
二〇一四年七月三日
書記員邵海強
姚增坤律師辦案心得：公司制度是人類的重大發(fā)明，公司法是經濟生活的根本大法，是投資興業(yè)的總章程，公司制是現(xiàn)代企業(yè)最主要組織形式。我國自1993年才有公司法，歷史短、實踐中問題多、修改頻繁、規(guī)章太多、有的企業(yè)家也不太熟悉。作為專業(yè)律師深感責任重大。
關注微信“姚增坤律師”(微信號yaozengkunlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“姚增坤律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務所
咨詢電話： 18201147107
北京公司律師姚增坤，業(yè)務精、資歷深、善合作。主辦：公司設立、公司顧問、公司糾紛、合同糾紛、公司控制權、章程制定與修改、股權轉讓、私募股權、投資融資、公司并購、新三板、公司上市、公司破產、公司稅務、其他公司有關的法律事務。
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務所
咨詢電話：18201147107
北京公司律師姚增坤，業(yè)務精、資歷深、善合作。主辦：公司設立、公司顧問、公司糾紛、合同糾紛、公司控制權、章程制定與修改、股權轉讓、私募股權、投資融資、公司并購、新三板、公司上市、公司破產、公司稅務、其他公司有關的法律事務。
使用微信掃描二維碼
關注姚增坤律師
