
判決摘要
一、《公司法》第182條規(guī)定,公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難,繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失,通過其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權10%以上的股東,可以請求人民法院解散公司。
二、本案中,《公司章程》約定,股東按照出資比例行使表決權。大股東未經(jīng)其他股東同意,將公司租賃給他人。后因政策原因公司停產(chǎn),且拆除了生產(chǎn)設施,存續(xù)將嚴重損害股東利益。為此特提起訴訟,請求人民法院依法判令解散A公司,法院支持了訴請。
判決書
(姓名、名稱有處理,無關信息有刪節(jié))
安徽省繁昌縣人民法院
民事判決書
(2014)繁民二初字第00502號
原告:甲,男,漢族,住繁昌縣。
委托代理人:劉某,安徽F律師事務所律師。
被告:A公司,住所地繁昌縣。
法定代表人:王某,該公司董事長。
原告甲訴被告A公司關于公司解散糾紛一案,本院于2014年9月30日立案受理,依法組成合議庭,于2014年11月13日公開開庭進行了審理。原告甲及其委托代理人劉某到庭參加訴訟,被告A公司經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
原告甲訴稱:2004年,甲和乙、丙、丁共同出資500萬元,設立A公司,原告占公司出資份額15%。根據(jù)《公司章程》約定,股東按照出資比例行使表決權。2006年,公司大股東乙(占37.5%份額)未經(jīng)甲同意,將公司租賃給戊經(jīng)營?,F(xiàn)因政策原因,政府要求淘汰落后產(chǎn)能,公司已停產(chǎn),且正在拆除生產(chǎn)設施,但公司其余股東至今也沒有和原告商討公司發(fā)展方向是否繼續(xù)經(jīng)營以及解散、清算事宜,還瞞著原告,將公司的“處置收入歸戊所有”。原告認為,公司存續(xù)將嚴重損害原告利益,事實上也不可能。為此特提起訴訟,請求人民法院依法判令解散A公司;本案的相關費用由被告A公司承擔。
本院經(jīng)審理查明,2004年3月22日,原告和乙、丙、丁共同出資500萬元,設立A公司,原告占公司出資份額15%。根據(jù)公司章程約定,股東按照出資比例行使表決權。2006年9月,公司股東乙(占37.5%份額)以A公司名義,將公司租賃給戊經(jīng)營。2014年4月省政府要求淘汰落后產(chǎn)能,A公司被要求在2014年10月份前關停并拆除落后生產(chǎn)線設備。被告公司的其余股東于2014年7月形成決議,將被告公司的所有資產(chǎn)從即日起由承租人全權處置并將“處置收入歸戊所有”。為此,原告認為,公司存續(xù)將嚴重損害原告利益,特提起訴訟本案訴訟。
另查明,根據(jù)原告的申請,本院對公司的財產(chǎn)收益進行訴訟保全。訴訟期間,承租人戊將本案訴訟材料寄送其余股東,其余股東同意公司解散。
本院認為,根據(jù)政策規(guī)定和A公司的現(xiàn)狀,原告的訴訟請求,符合法律的規(guī)定,依照《中華人民共和國公司法》第183條、最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國公司﹥法若干問題的規(guī)定(二)》第1條、第3條和《中華人民共和國民事訴訟法》第144條的規(guī)定,判決如下:
解散A公司。
案件受理費80元、保全費5000元,合計人民幣5080元(原告預交),由被告A公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于市中級人民法院。
審判長姚維貴
人民陪審員喬紀蘭
人民陪審員吳云智
二〇一四年十二月三日
書記員程蕾
姚增坤律師辦案心得:公司制度是人類的重大發(fā)明,公司法是經(jīng)濟生活的根本大法,是投資興業(yè)的總章程,公司制是現(xiàn)代企業(yè)最主要組織形式。我國自1993年才有公司法,歷史短、實踐中問題多、修改頻繁、規(guī)章太多、有的企業(yè)家也不太熟悉。作為專業(yè)律師深感責任重大。
關注微信“姚增坤律師”(微信號yaozengkunlawyer),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉載務必注明來源“姚增坤律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:北京市盈科律師事務所
咨詢電話: 18201147107
北京公司律師姚增坤,業(yè)務精、資歷深、善合作。主辦:公司設立、公司顧問、公司糾紛、合同糾紛、公司控制權、章程制定與修改、股權轉讓、私募股權、投資融資、公司并購、新三板、公司上市、公司破產(chǎn)、公司稅務、其他公司有關的法律事務。