案例導(dǎo)讀
債權(quán)申報(bào)是指人民法院審理破產(chǎn)案件時(shí)，當(dāng)受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債權(quán)人要申報(bào)債權(quán)。并且，債權(quán)申報(bào)是有時(shí)間限制的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán)。錯(cuò)誤、虛假的申報(bào)會(huì)加重破產(chǎn)公司的負(fù)擔(dān)，并且損害其他債權(quán)人的利益。
裁決摘要
（姓名、名稱有處理,內(nèi)容有刪節(jié)）
中華人民共和國(guó)最高人民法院
民事裁定書(shū)
（2013）民申字第524號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審起訴人、二審上訴人）：甲。
委托代理人：王某。
再審申請(qǐng)人甲因起訴天津市F廠請(qǐng)求破產(chǎn)債權(quán)登記一案，不服天津市高級(jí)人民法院（2011）津高民二終字第52號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。
甲向天津市第二中級(jí)人民法院起訴稱：因天津市F廠未將甲的破產(chǎn)債權(quán)依法進(jìn)行登記，請(qǐng)求法院依法判令天津市F廠對(duì)甲提出異議的破產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行變更登記審查，對(duì)甲申報(bào)的破產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行登記審查，依法對(duì)前兩項(xiàng)破產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)甲前兩項(xiàng)破產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行預(yù)留分配額提存；對(duì)天津市F廠因不能履行善良管理人注意義務(wù)而給甲造成的不能參與破產(chǎn)債權(quán)公平受償?shù)膿p失承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由天津市F廠承擔(dān)。
天津市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：起訴人甲要求天津市F廠對(duì)其提出的債權(quán)進(jìn)行審查、確認(rèn)、登記，并要求其承擔(dān)未履行善良管理人注意義務(wù)的賠償責(zé)任。其應(yīng)首先提供證據(jù)證明其是本案的債權(quán)人，鑒于甲所提的勞動(dòng)債權(quán)正處于爭(zhēng)議過(guò)程中，尚沒(méi)有確定起訴人享有破產(chǎn)企業(yè)的勞動(dòng)債權(quán)，其起訴不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（修訂前）第一百零八條規(guī)定，裁定：對(duì)甲的起訴，不予受理。
甲不服一審裁定，向天津市高級(jí)人民法院提起上訴。
天津市高級(jí)人民法院認(rèn)為：上訴人甲起訴所涉及的破產(chǎn)債權(quán)尚未確定，上訴人尚不具有起訴的主體資格，一審裁定不予受理并無(wú)不當(dāng)。依照（修訂前）《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定：駁回上訴，維持原裁定。
甲申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：債權(quán)人登記表中沒(méi)有確認(rèn)甲的丈夫乙的職工債權(quán)是錯(cuò)誤的，甲以破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴請(qǐng)求法院確認(rèn)甲的破產(chǎn)債權(quán)，原審法院應(yīng)當(dāng)受理。
本院查明：2011年1月，天津市第二中級(jí)人民法院宣告天津市F廠破產(chǎn)清算。2012年6月，天津市第二中級(jí)人民法院宣告終結(jié)天津市F廠破產(chǎn)程序，未得到清償?shù)膫鶛?quán)不再清償。自此，天津市F廠破產(chǎn)程序終結(jié)。另查明，甲于2011年2月向天津市第二中級(jí)人民法院起訴天津市F廠管理人，請(qǐng)求確認(rèn)甲對(duì)天津市F廠享有破產(chǎn)債權(quán)23900元；請(qǐng)求依法對(duì)確認(rèn)的甲的債權(quán)予以提存。均被駁回。甲不服提起上訴。天津市高級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，甲要求天津市F廠管理人對(duì)其提出的債權(quán)進(jìn)行審查、確認(rèn)、登記，并要求其承擔(dān)未履行善良管理人注意義務(wù)的賠償責(zé)任。甲這幾項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)是其對(duì)天津市F廠享有破產(chǎn)債權(quán)，而從生效判決中，可以看出甲所申報(bào)的破產(chǎn)債權(quán)已經(jīng)被法院駁回。故甲無(wú)權(quán)再次起訴請(qǐng)求法院確認(rèn)其破產(chǎn)債權(quán)。
綜上，甲的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
駁回甲的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)張淑芳
審判員周其濛
審判員宋冰
二〇一四年七月三日
書(shū)記員邵海強(qiáng)
姚增坤律師辦案心得：公司制度是人類的重大發(fā)明，公司法是經(jīng)濟(jì)生活的根本大法，是投資興業(yè)的總章程，公司制是現(xiàn)代企業(yè)最主要組織形式。我國(guó)自1993年才有公司法，歷史短、實(shí)踐中問(wèn)題多、修改頻繁、規(guī)章太多、有的企業(yè)家也不太熟悉。作為專業(yè)律師深感責(zé)任重大。
關(guān)注微信“姚增坤律師”(微信號(hào)yaozengkunlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“姚增坤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話： 18201147107
北京公司律師姚增坤，業(yè)務(wù)精、資歷深、善合作。主辦：公司設(shè)立、公司顧問(wèn)、公司糾紛、合同糾紛、公司控制權(quán)、章程制定與修改、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、私募股權(quán)、投資融資、公司并購(gòu)、新三板、公司上市、公司破產(chǎn)、公司稅務(wù)、其他公司有關(guān)的法律事務(wù)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話：18201147107
北京公司律師姚增坤，業(yè)務(wù)精、資歷深、善合作。主辦：公司設(shè)立、公司顧問(wèn)、公司糾紛、合同糾紛、公司控制權(quán)、章程制定與修改、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、私募股權(quán)、投資融資、公司并購(gòu)、新三板、公司上市、公司破產(chǎn)、公司稅務(wù)、其他公司有關(guān)的法律事務(wù)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注姚增坤律師
