案件要旨
認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)原則上要以存在造成相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性為基礎(chǔ)；判斷是否存在造成相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性時，應(yīng)該考慮商標(biāo)的顯著性和知名度。若使用者的經(jīng)營領(lǐng)域差別較大，相關(guān)公眾沒有產(chǎn)生混淆的可能性，則不宜認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)。
案情簡介
齊魯眾合公司成立于1995年5月31日，2006年企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照記載經(jīng)營范圍為：軟件開發(fā)與應(yīng)用；網(wǎng)絡(luò)工程施工；提供科技企業(yè)投資咨詢服務(wù)。2009年4月2日，其經(jīng)營范圍變更為：軟硬件開發(fā)及批發(fā)零售。同年7月16日，又變更經(jīng)營范圍為：證券、期貨應(yīng)用軟件的開發(fā)及銷售；硬件開發(fā)及銷售；科技企業(yè)投資咨詢（不含證券、期貨咨詢）。
2001年7月14日，案外人山東省信達(dá)投資管理有限公司（以下簡稱信達(dá)公司）經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了第1603776號“齊魯”文字商標(biāo)，核定服務(wù)項目為第36類：資本投資、基金投資、金融分析、金融咨詢、證券交易行情、期貨經(jīng)紀(jì)、信托、受托管理、金融信息。2008年4月20日，信達(dá)公司將第1603776號商標(biāo)許可齊魯眾合公司獨占使用。2000年7月25日，中國證券監(jiān)督管理委員會向山東省人民政府下發(fā)證監(jiān)函（2000）187號函，同意將齊魯信托投資有限公司等聯(lián)合組建證券經(jīng)紀(jì)公司的方案，并于2001年4月27日向山東省齊魯證券經(jīng)紀(jì)有限公司籌建辦公室下發(fā)《關(guān)于同意山東省齊魯證券經(jīng)紀(jì)有限公司開業(yè)的批復(fù)》文件。2001年12月9日，山東省齊魯證券經(jīng)紀(jì)有限公司經(jīng)核準(zhǔn)變更為齊魯證券有限公司，其經(jīng)營范圍為：證券的代理買賣，代理還本付息、分紅派息，證券代保管、鑒證，代理登記開戶，證券的承銷，證券的自營買賣，證券投資咨詢（含財務(wù)顧問），證券資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)等。南京太平南路營業(yè)部系齊魯證券有限公司的分支機(jī)構(gòu)。
南京太平南路營業(yè)部在店面招牌上使用“齊魯證券有限公司”文字及松樹圖形標(biāo)識，在“齊魯證券”、“齊魯證券業(yè)務(wù)介紹”等宣傳冊上除使用“齊魯證券”文字及松樹圖形標(biāo)識外，還使用了“真誠待客戶滿意在齊魯”字樣。齊魯眾合公司以南京太平南路營業(yè)部侵犯其“齊魯”注冊商標(biāo)專用權(quán)為由提起訴訟，請求判令該營業(yè)部停止使用“齊魯”字樣的服務(wù)標(biāo)識，停止在其企業(yè)名稱中使用“齊魯”文字，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失100萬元。
律師點評
《商標(biāo)法》第五十七條第一款第一、二項規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的。此次《商標(biāo)法》修改，拆分了原法第五十二條第一款的規(guī)定，并且增加了“容易導(dǎo)致混淆的”的這一表述。由此可見，判斷商標(biāo)侵權(quán)，至少要滿足兩個要件：其一，在相同或類似的商品上使用相同或近似的商標(biāo)；其二，容易導(dǎo)致混淆。法條中采用了“容易導(dǎo)致混淆”的表達(dá)，即不必實際發(fā)生混淆，以相關(guān)公眾的一般注意力，有產(chǎn)生混淆的可能性即可。商標(biāo)的基礎(chǔ)功能在于區(qū)別不同的商品提供者，為了保證商標(biāo)功能的充分發(fā)揮、商標(biāo)制度的正常運轉(zhuǎn)，避免混淆產(chǎn)生時《商標(biāo)法》的宗旨之一，因此在判斷商標(biāo)侵權(quán)時，不但要對是否存在商品類似、商品近似的事實進(jìn)行判斷，還要結(jié)合案件事實判斷是否存在發(fā)生混淆的可能性。
具體到本案中，南京太平南路營業(yè)部使用“齊魯”或“齊魯證券”文字的行為是對其企業(yè)名稱的簡化使用行為，其使用具有正當(dāng)性。其次，涉案“齊魯”商標(biāo)核定服務(wù)項目雖然是36類，但齊魯眾合公司實際使用涉案商標(biāo)范圍與南京太平南路營業(yè)部服務(wù)領(lǐng)域并不相同，并且證券服務(wù)行業(yè)屬于國家規(guī)定的特許經(jīng)營行業(yè)，獲許可經(jīng)營的民事主體具有特定性和限制性，其所提供的服務(wù)具有較強(qiáng)的可識別性，與其他普通市場主體相混淆的可能性較小，相關(guān)公眾容易識別其服務(wù)來源。并且信達(dá)公司及齊魯眾合公司不具備從事特許證券業(yè)務(wù)的資格，且二者也沒有實際從事特許證券業(yè)務(wù)，故在該行業(yè)不存在知名度的問題，進(jìn)而也就不可能使公眾對齊魯眾合公司與南京太平南路營業(yè)部經(jīng)營主體及經(jīng)營范圍產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。據(jù)此，法院認(rèn)為維持爭議商標(biāo)不會在相關(guān)公眾中造成混淆，從而維持一審、二審判決。
從本案例可以看出，判斷商標(biāo)侵權(quán)，除了要審查是否存在將他人的注冊商標(biāo)相似或相同的標(biāo)志使用在相同或類似的商品上，還要結(jié)合案件的具體情況，判斷以相關(guān)公眾的一般注意力是否有產(chǎn)生混淆的可能性。
法院判決
南京市中級人民法院一審認(rèn)為：
南京太平南路營業(yè)部使用“齊魯”或“齊魯證券”文字的行為是對其企業(yè)名稱的簡化使用行為，該營業(yè)部在企業(yè)名稱中使用“齊魯”文字及簡化使用該企業(yè)名稱的行為，不侵犯齊魯眾合公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。南京太平南路營業(yè)部是齊魯證券有限公司的分支機(jī)構(gòu)，“證券”是其所從事服務(wù)行業(yè)的名稱，“齊魯”是后者的字號。齊魯眾合公司指控該營業(yè)部在經(jīng)營活動中將“齊魯”、“齊魯證券”文字作為商標(biāo)使用，對此，該營業(yè)部在使用“齊魯”文字時的語境是“真誠待客戶滿意在齊魯”，此處的“齊魯”顯然是指某個服務(wù)提供者，也即本案南京太平南路營業(yè)部企業(yè)名稱的簡稱；該營業(yè)部在使用“齊魯證券”文字時，均與“松樹”圖形同時使用，而“松樹”圖形是齊魯證券公司在第36類服務(wù)類別上正在申請注冊的商標(biāo)，齊魯證券有限公司在使用時均將“松樹圖形”與“齊魯證券”文字橫向并列使用，是對企業(yè)名稱的簡化使用行為。南京市中級人民法院遂判決駁回齊魯眾合公司的訴訟請求。
齊魯眾合公司不服，提起上訴。
江蘇省高級人民法院二審認(rèn)為：
南京太平南路營業(yè)部沒有侵犯齊魯眾合公司的商標(biāo)專用權(quán)。（一）商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱（字號）權(quán)屬于不同的民事權(quán)利，系當(dāng)事人依據(jù)不同的法定程序取得，如果企業(yè)名稱（字號）的使用不是出于攀附他人商標(biāo)商譽(yù)等惡意，則屬正當(dāng)使用行為。齊魯眾合公司亦未能提供證據(jù)證明涉案商標(biāo)在經(jīng)核準(zhǔn)注冊之前，作為其使用的商業(yè)標(biāo)識已具有較高知名度。故齊魯證券有限公司在經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后取得并使用“齊魯”字號，客觀上顯然不存在攀附涉案商標(biāo)商譽(yù)的故意，應(yīng)屬正當(dāng)使用。作為其分支機(jī)構(gòu)的南京太平南路營業(yè)部亦當(dāng)然有權(quán)使用“齊魯”字號，對齊魯眾合公司要求該營業(yè)部在企業(yè)名稱中停止使用“齊魯”文字的請求不予支持。（二）南京太平南路營業(yè)部在其經(jīng)營場所、宣傳資料等處使用“齊魯”和“齊魯證券”文字的行為不構(gòu)成侵權(quán)。齊魯眾合公司認(rèn)為，該營業(yè)部使用“齊魯”文字行為系商標(biāo)使用行為，故侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)。
本案中，南京太平南路營業(yè)部在簡化使用其企業(yè)字號過程中，雖然突出使用了“齊魯”、“齊魯證券”文字，但其對企業(yè)字號的突出使用行為并不會使相關(guān)公眾對兩者的服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。江蘇省高級人民法院判決維持原判。
最高人民法院認(rèn)為：
一、關(guān)于南京太平南路營業(yè)部在經(jīng)營活動中使用“齊魯”、“齊魯證券”是否具有正當(dāng)性問題
首先，“齊魯”是齊魯證券有限公司的字號，“證券”代表的是其從事的經(jīng)營行業(yè)，齊魯證券有限公司及其分支機(jī)構(gòu)南京太平南路營業(yè)部，在經(jīng)營活動中使用“齊魯”、“齊魯證券”屬于對企業(yè)名稱的簡化使用，不違反相關(guān)法律規(guī)定。其次，“齊魯”系山東省的別稱，南京太平南路營業(yè)部設(shè)在南京市，其在廣告語“真誠待客戶滿意在齊魯”中使用了“齊魯”文字，具有區(qū)分特定的經(jīng)營者之寓意，該行為并無不正當(dāng)性。齊魯眾合公司以其享有“齊魯”注冊商標(biāo)被許可使用權(quán)為由，禁止他人合理使用“齊魯”文字沒有法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
二、關(guān)于南京太平南路營業(yè)部是否侵犯齊魯眾合公司對涉案注冊商標(biāo)享有的被許可使用權(quán)的問題
本案中，南京太平南路營業(yè)部在簡化使用其企業(yè)字號時，突出使用了“齊魯”、“齊魯證券”文字，但是否構(gòu)成侵犯齊魯眾合公司對涉案注冊商標(biāo)享有的被許可使用權(quán)，原則上要以是否存在造成公眾混淆、誤認(rèn)的可能性為基礎(chǔ)，而判斷是否存在造成公眾混淆、誤認(rèn)的可能性時，必須要考慮涉案注冊商標(biāo)的顯著性，特別是其知名度。由于“齊魯”系山東省的別稱，故將其作為注冊商標(biāo)使用，本身顯著性較弱。本案涉案商標(biāo)雖然核定服務(wù)類別為36類，但注冊商標(biāo)權(quán)人信達(dá)公司及其被許可使用人齊魯眾合公司經(jīng)營范圍與齊魯證券有限公司及其南京太平南路營業(yè)部經(jīng)營范圍不同。鑒于國家對證券行業(yè)實行嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度，未取得《中華人民共和國經(jīng)營證券業(yè)務(wù)許可證》的企業(yè)，不得從事特許證券經(jīng)營業(yè)務(wù)。由于信達(dá)公司及齊魯眾合公司不具備從事特許證券業(yè)務(wù)的資格，且二者也沒有實際從事特許證券業(yè)務(wù)，故在該行業(yè)不存在知名度的問題，進(jìn)而也就不可能使公眾對齊魯眾合公司與南京太平南路營業(yè)部經(jīng)營主體及經(jīng)營范圍產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。為此，一審、二審法院認(rèn)定南京太平南路營業(yè)部未侵犯齊魯眾合公司對涉案注冊商標(biāo)享有的被許可使用權(quán)并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
案件來源
山東齊魯眾合科技有限公司與齊魯證券有限公司南京太平南路證券營業(yè)部侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛上訴案[最高人民法院(2011)民申字第222號]
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場經(jīng)濟(jì)，就是法治經(jīng)濟(jì)。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
